И еще, я очень волновался, когда наши сотрудники поехали сравниваться с Бошем815, блин думаю на форуме нас одни поносят, другие защищают, вдруг окажется что мы попали.
Результат превзошел - наши ожидания, я просто пою.
Нам пришлось отключить электронику БОШ и управлять своею. т.е. проверка полностью на Боше и налив меряется на БОШЕ управление наше.
Передо мною 256 форсунка распечатка.
КОД 7Р8RVS3
Налил БОШ - померял БОШ
VE2 2,8
НАлил ОС - померял БОШ
2,8
до этого в Хмельницком на БОш Сервисе
налил ОС - померял ОС
2,7- 2,8.
Код Бош новый не присвоил, т.к. совпал с этикеткой.
время тестирования минут 30
Александр, я понимаю, что у тебя эйфория от полного совпадения предвпрыска на вашем стенде и на Боше, и ты летаешь от этого. Но придется опуститься на землю.
Объясню почему:
1. Полностью копировать бошевский сигнал крайне проблематично, а следовательно, даже при небольшом отклонении в его форме произойдет отклонение выходных параметров (цикловой подачи) стенда. И если даже идеально подогнать цикловую подачу на режиме предвпрыска, то произойдет отклонение подач на других режимах (хх, средние нагрузки, мах мощность). Поэтому сравнением одного режима предвпрыска никогда невозможно оценивать точность совпадения управляющего сигнала.
2. Даже если бы удалось достаточно точно приблизиться в подачах на всех режимах для одной форсунки - это также не является критерием точности управляющего сигнала, поскольку для форсунки с другим быстродействием, при этом все подачи уйдут.
3. Пока лишь как версия и к тому же маловероятная. У меня есть подозрение (предположение), что у бошевских стендов в разных сервисах разные результаты измерений. И если вы подобрали соответствующий сигнал под один стенд, это не значит, что на другом стенде будут в точности такие же результаты.
Все это привел не для того, чтобы дискредитировать ваш стенд. Это касается всех стендов и всех альтернативных производителей. Так что рано летать, еще предстоит много проверок.
Добавлено спустя некоторое время Еще раз повторяю - Хартридж позволяет провести проверку форсунки с учетом существующего кода! Вы считаете, что эта функция никому не нужна?
Почему Ваш стенд не понимает существующего кода форсунки?
а у остальных альтернативных производителей стенды понимают существующий код форсунки? Вы можете назвать хотя бы один вариант подобного альтернативного стенда в вашем понимании?
Вопросы заданы с целью понять - вы пытаетесь сравнить альтернативные стенды или сознательно отбрасываете их как не удовлетворяющие этим условиям? Если отбрасываете их, то сравнение идет конкретно с Хартриджем и делфаевской системой. То есть, насколько ОС+ДЛ приблизились к оригиналу и приблизились ли вообще?
Правильно ли я вас понял?
Добавлено спустя некоторое время Я вообщето спросил у Техника. Раз люди не поняли стоит уточнить.
Игорь, а почему у Вас налив 1,7, в то время как у БОШ и у обсуждаемого тут ОС+ДЗ - 2,8 кубика? Даже на 5-ти летнем ОС 2,8 если не ошибаюсь.
Промолчать тут не удастся наверное (
промолчать удобнее. Авось, забудется всеми.
Добавлено спустя некоторое время Я Вам пишу, в третий раз, что Хартридж проверяет форсунку Делфи с учетом существующего кода. Это не калибровка, а именно проверка. Можно ставить любую форсунку, вводить код, и проверять ее без присвоения нового кода. Хартридж понимает код. Стенд CR-JET не понимает существующего кода. Не того, с которым форсунку принесли, ни того, что он присвоил сам.
Надеюсь в четвертый раз Вы прочитаете мой пост внимательней, и ответите не "а нафига это вообще нужно"
Вы soon вообще как себе представляете ситуацию, когда клиент Вам принес форсунку на проверку, с наклеенным оригинальным кодом, а Вы ее проверить не можете. Вы ему в обязательном порядке листок дадите с кодом слепленном на CR-JET, вместо оригинального?
Вопрос к Lyao: Почему стенд не понимает существующего кода. Как можно кодировать форсунку не понимая кода?
Если не там пишу, то просьба к модераторам перенести данные вопросы в тему "CR-JET зверюга"
удивительные познания для человека, который занимается ремонтом гидравлических систем и лишь только пожелавшего приобрести стенд для начала работы с системами CR. Причем заявления не в тоне вопросов, а в тоне утверждения.
Добавлено спустя некоторое время Вам не кажется что это разводиловом попахивает?
прежде чем делать подобные заявления, сделайте запрос у Боша - он станет менять бесплатно контроллеры на своих стендах, выпущенных в начале 2009 года? Если не будет, то на вас спокойно можно подавать в суд, за клевету.
Добавлено спустя некоторое время Вы сами то хоть представляете, какую необходимо проделать работу, чтобы даже имея такую функцию на стенде, как проверка наливов после ввода кода, расколоть делфаевский код?? 16 знаков, миллионы комбинаций, сколько Вам необходимо прогнать различных новых инжекторов с разными кодами, и в какую сумму Вам это обойдется???
вам это только кажется. В реальности, если бы предложенная вами функция все же существовала, то процедура определения принципов кодирования была бы сокращена на несколько порядков. Еще раз вопрос - зачем это нужно разработчику?
Добавлено спустя некоторое время Высказываю мнение рядового пользователя аппаратуры Хартридж: мурня и стыдно. 
вы лично пользователь оборудования Хартридж или опять начинаются сообщения типа: слышал, рассказали, тот то передал?
