[abb1612]

Ну а другого пути, по-моему нет. Раз мы берем Бошевский тест план и его данные по наливу, то мы привязаны к его оборудованию. Самое правильное сравнивать и сигнал и наливы, либо ограничиться одними наливами.
Как сравнивать сигнал, тоже не очень понятно. В идеале сравнивать и анализировать схемотехнику, потому что если даже мы получим одинаковую форму сигнала на одном типе форсунок, нет гарантии, что на другом типе она тоже будет идентичной. Где-то надо остановиться

[figwam]

Мои осциллограммы токовые, снятые при помощи токовых клещей из комплекта осциллографа Постоловского. Осциллограммы напряжения имеют другой вид.

  Моторист, еще раз повторяю   - раздвиньте осциллограмму так чтобы она занимала не менее половины ширины экрана - и уже будет вокруг чего вести спор. Ваша неинформативна.Оцените и почуствуйте разницу между Вашими и Бошевской.

[моторист]

Я не могу раздвинуть осциллограмму- на осциллографе Постоловского был выбран самая малая длительность, другого нет.
 Нарисуйте клапан форсунки в разрезе и Вы поймете что важна не только фаза удержания, а и скорость нарастания импулься до максимума. Чем быстрее поднимается шарик тем быстрее увеличивается зазор между телом клапана и шариком и тем быстрее поднимается мультипликатор и точно также скорость закрытия клапана оказывает влияние на налив. По осциллограмме видно, что у О.С время закрытия прим.140-150 мс, а у Техника 100мс.Возможно из-за этого и появляется разница в наливах.К сожалению постолограф не смог сделать более доступную для анализа осциллограмму

[dieselirk]

1. пытаетесь сравнить сигналы с абстрактным фантомом, не зная в реальности ни реального сигнала от Боша, ни реальной картины процесса,
2. пытаетесь определить фазы открытия и закрытия клапана по картинке, не зная, когда же они в реальности происходят,
3. пытаетесь сравнить фазы открытия и закрытия клапанов в форсунке от сигналов ОС+ДЛ с БЦ, не зная насколько реально влияют различия в этих формах на эти фазы и делаете выводы, что у одного длиннее, у другого короче. Хотя реальных данных, подтверждающих это, нет.
4. сравнение безмензурки с мензуркой по большому счету бесперспективное занятие. Во втором случае можно достаточно сильно варьировать результатами, просто изменив методику проведения тестов,
5. конечный результат во всех этих проверках (также как погрешность измерений) - это не сигнал, а цикловая подача. Вот от нее и пляшут. После этой фразы сейчас пойдут реплики, что сам сигнал играет большую роль на показания. Для поверки элементарный вид проверки - разброс показаний для форсунок с разным быстродействием. В результате, можно полностью идентифицировать точность стенда.
   Первые эксперименты уже проведены, мне уже сбросили результаты. Но результаты опубликую после того, как будут сделаны эксперименты на различных стендах.

[моторист]

Ну тогда объясните в чем я неправ и почему так отличаются наливы на разных контроллерах в мензурку.C удовольствием выслушаю объяснения авторитетного специалиста.
 Конечный результат это конечно же цикловая подача, только точка отсчета все таки сигнал контроллера.
 

[dieselirk]

Ну тогда объясните в чем я неправ и почему так отличаются наливы на разных контроллерах в мензурку.C удовольствием выслушаю объяснения авторитетного специалиста.
 Конечный результат это конечно же цикловая подача, только точка отсчета все таки сигнал контроллера.
 

я не говорил, что вы не правы. Только нужно:
- сравнивать с показаниями Боша,
- сравнение вести одновременно для форсунок с разным быстродействием,
- сравнивать контроллеры с контроллерами, а безмензурки - с безмензурками,
- сравнивать последние модификации приборов, а не вытаскивать для сравнения древнейшие (что делал Захватчик).
Добавлено спустя некоторое время 
еще раз добавлю. Несоответствие формы сигнала оригинальному вы отлично увидите сравнивая величины налива на различных режимах у форсунок с различным быстродействием.

[моторист]

К сожалению у меня нет возможности выполнить эти пункты, в наличии только контроллер О.С и Техника. и одна новая 256-я форсунка.Насчет пункта 3 есть возражения: работа безмензурки не так интересна как сигнал контроллера - первичным элементом стенда является контроллер. Ну а сравнение формы сигнала позволяет сделать предварительные выводы.
 Ждем результатов Ваших экспериментов.

[Technik]

1. Форсунка должна открываться резко и полностью.
    Нельзя управлять величиной налива - неустойчивостью открытия.
2. Закрываться должна также быстро.
3. Время между началом открытия и началом закрытия должно точно соответствовать тестплану.
4. При этом результат с мензуркой и безмензуркой будет одинаковым, незачем их разделять.

[моторист]

В данном случае мензурка наглядней и исключает возможность программной корректировки измерителя.
 3. "Время между началом открытия и началом закрытия должно точно соответствовать тестплану."
 Между началом и концом не правильней будет ? Пока клапан открыт открыт и распылитель.

[dieselirk]

3. Время между началом открытия и началом закрытия должно точно соответствовать тестплану.
4. При этом результат с мензуркой и безмензуркой будет одинаковым, незачем их разделять.

3.а может быть между началом и концом управляющего сигнала все же?
4. ты видимо забыл про разницу в методике проведения теста? Тебе не знакомо, что при этом разница в показателях может быть ой как существенной?
Добавлено спустя некоторое время 

В Пока клапан открыт открыт и распылитель.

это разные циклы в работе форсунки и открытие клапана еще не обозначает открытие распылителя.

[моторист]

Согласен, есть еще пружина х.х. Про разницу в методике можно подробней ? На безмензурке не работал.

[zair]

Так как тема для "Сравнения стендов" , Расскажу вам такую историю.
Приехал к нам Форд Конект со славными двигателем укомплектованный системой Делфи , и небольшим букетом проблем связаных с форсунками. Зная их капризный норов (мотора), даже и не пытались их сами ремонтировать (пользуемся контролером ОС )  тут же демонтировали и отправили официалам на Хартридж. Они в свою очередь их отремотировали и прописали новые коды. А вот тут самое интересное и началось .
Хартридж прописал только коды к двум форсункам , к остальным не удалось ни как, хотя вердикт по тест плану был положительный для всех. Поставили форсунки на места прописали два новых кода. Прокачка , ключ на старт, старт - к сожалению, двигатель нас не обрадовал своим равномерным урчанием на хх, даже после прогрева. При нагрузках похрапывал, но не особо , на хх работал не устойчиво. В целом результат всё таки был в лучшую сторону, но не так чтобы заработать деньгу. И тут кому то пришла идея прописать те форсунки с новыми кодами на старые, заводские. И чтобы вы думали - двигатель запел во всём своём диапазоне без фальшивых ноток.
А вы говорите что прямая нарастания импульса на осциллограмме не совсем понятна или корректна.
Я к чему веду. Это конечно очень хорошо что есть люди которые хотят разобраться во всех тонкостях нашего ремесла. Но иногда бывает что правильный путь намного проще. Раз уж славный Хартридж допускает ошибки в своей стихии , то о каком идеале может идти речь по моему идиального в мире нет ничего , конечно кроме природы на нашей планете . Я думаю так , что каждый стенд имеет право на свою жизнь.
А в общем тема довольно таки интересная !

[Леха Юрич]

на первом сигнале налив 2.9см3 на втором 1.7см3,

я только одно спрошу , а вы там сами думайте : а сколько эта форсунка налила на 815-м ?

[Deniss]

http://forum.dieselirk.ru/index.php?topic=6063.msg87949#msg87949

[моторист]

я только одно спрошу , а вы там сами думайте : а сколько эта форсунка налила на 815-м ?

В Керчи нет 815, и в Симферополе тоже и доказывать корректность работы контроллера дело не мое, а производителя.И судя по тому что у некоторых язык затянуло в одно место про свои косяки они прекрасно знают, только пользователям ничего не говорят.Вот у меня есть вопрос- нах для контроллера О.С. 250 обновлений программмы- что, с первого раза нельзя в цель попасть ?