[dieselirk]

Тоесть если проверить сигнал генератора например на 160мс может оказаться что там не совсем 160 мс ?

а с чего вы решили, что сигнал можно изменять только за счет длительности? Гораздо эффективнее это делать за счет формы, дифференциальной характеристики изменения сигнала.
Добавлено спустя некоторое время 

Сигнал ни кто не трогает, вводится коэффициент шары в полученные данные с измерительной системы.

ну если вы будете вводить коэффициент "шары" в данные с измерительной системы, то получите еще большую погрешность. Хотя бы по причине того, что на разных режимах погрешность будет разная. А каждая форсунка будет по разному реагировать на длину управляющего импульса. Как будете плясать в таком случае?
Добавлено спустя некоторое время 

Нет, тут надо опять отделять мух от котлет.. Если продолжать в том же ключе, то мы договоримся до вообще непонятно чего.. Если бы все было так просто с коррекциями, то Бош например не стал бы изменять свою схемотехнику, а просто занялся коррекциями. Но он ведь не стал идти по этому пути, изменив характеристики инжектора они сразу внесли схемные изменения.  При работе  блока с инжектором, работу последнего можно разделить на три фазы - открытие, удержание,закрытие. Все мы понимаем, что открытие и закрытие должно проходить как можно ближе к тому времени которое заложил производитель - думаю тут спорить просто не о чем. Теперь рассмотрим работу инжектора когда управляющий сигнал с контроллера не может выполнить это условие, время открытия и закрытия будут отличаться от требуемого. В этом случае мы имеем плохо прогнозируемое поведение инжектора на переходных режимах, изменение его быстродействия, и как следствие неправильные наливы. Хорошо заметно это на режимах проверки предвпрыска. Теперь о коррекции, в этих условия сама коррекция будет не очень корректной, ведь изменять мы будем нахождение инжектора в ОТКРЫТОМ, а следовательно прогнозируемом состоянии, и уменьшая это время увеличиваем нахождение его в переходных , плохо прогнозируемых режимах. Путь решения проблемы явно не верный , согласен что его можно рассматривать как временную меру. Но это не решение задачи.

разговариваем как бы на разных языках. Речь изначально шла об ограниченной величине коррекции. Денис об этом написал, я не стал во второй раз заострять на этом внимание.
   Теперь о самой коррекции. Есть два варианта (это касается самого сигнала) - либо смещение по шкале времени, либо изменение формы сигнала.
   Другой путь - это уже путь изменения тест-планов.

[Lyao]

 Я не там, сказал не то.

[моторист]

а с чего вы решили, что сигнал можно изменять только за счет длительности? Гораздо эффективнее это делать за счет формы, дифференциальной характеристики изменения сигнала.

А разве изменение формы сигнала не ведет к изменению параметров форсунки  ?

[dieselirk]

А разве изменение формы сигнала не ведет к изменению параметров форсунки  ?

   речь вроде бы об этом и шла, если вы под параметрами форсунки понимали выходные параметры.
Добавлено спустя некоторое время 

Я не там, сказал не то.

я не я, и корова не моя.

[моторист]

Нет, я имел ввиду быстродействие. Получается что изменение формы сигнала приводит к работе форсунки на режиме не предусмотреном производителем и соответственно привязывать налив к оригинальному тест-плану не корректно. Помоему сигнал должен соответствовать оригинальному на 100%, иначе получится не проверка, а гадание на кофейной гуще.

[dieselirk]

Нет, я имел ввиду быстродействие. Получается что изменение формы сигнала приводит к работе форсунки на режиме не предусмотреном производителем и соответственно привязывать налив к оригинальному тест-плану не корректно. Помоему сигнал должен соответствовать оригинальному на 100%, иначе получится не проверка, а гадание на кофейной гуще.

если речь идет о быстродействии, то для ее достижения не обязательно 100% идентичности сигнала, достаточно совпадения дифференциальной характеристики начального и конечного фронтов.
   Насчет гадания на кофейной гуще - вы не правы. Уже сказали, что результаты измерений могут быть скомпенсированы. И этот дефект не так уж редок среди оборудования, которое применяется в большинстве сервисов. И ничего, работают. Это не призыв к тому, что нужно наплевательски относиться к этому. Просто, судя по вашим высказываниям в теме про Хартридж, вы настолько рьяно боретесь за точность измерений, что это может стать навязчивой идеей.
   Если скажу, что точность измерения, которую обеспечивают Хартридж и Бош - это в какой то степени бессмысленно, то подозреваю, что это вызовет бурю протеста. Тем не менее, могу спокойно обосновать это.

[моторист]

если речь идет о быстродействии, то для ее достижения не обязательно 100% идентичности сигнала, достаточно совпадения дифференциальной характеристики начального и конечного фронтов.
   

А разве фаза страгивания и фаза удержания не имеет значения ?
 А по поводу точности - контроллер стенда является для форсунки поверочным прибором, и если он врет, то полученый результат измерения подачи даже с точностью 1мм3 некорректен.Понятно что существуют пути выхода из положения, но все это слегка напрягает.
 Простой пример форсунка CRI 2.2 - что-то в результате получается, но уверенности в корректной работе на авто нет.Как вариант можно купить новую форсунку и катать параллельно с отремонтированой, но куда потом девать новую ? Разводить клиента или складывать в шкаф ?

[soon]

А какие у вас проблемы по данным форсункам CRI 2.2

[dieselirk]

А разве фаза страгивания и фаза удержания не имеет значения ?
 А по поводу точности - контроллер стенда является для форсунки поверочным прибором, и если он врет, то полученый результат измерения подачи даже с точностью 1мм3 некорректен.Понятно что существуют пути выхода из положения, но все это слегка напрягает.
 Простой пример форсунка CRI 2.2 - что-то в результате получается, но уверенности в корректной работе на авто нет.Как вариант можно купить новую форсунку и катать параллельно с отремонтированой, но куда потом девать новую ? Разводить клиента или складывать в шкаф ?

фаза страгивания входит в передний фронт сигнала. Фаза удержания не влияет, поскольку в этой фазе величина поднятия анкера постоянная.
   Форсунка нужна лишь при первом тестировании и то, только для форсунок с двумя предвпрысками. Для обычных форсунок - это излишне. Вас никогда не удивляли разбросы допускаемых подач в оригинальных тест-планах? Только когда начинали работать с форсунками, не правда ли? И ведь работает, если нет больших перепадов.
   Да, еще несколько вопросов - вы сводите параметры всех форсунок на всех режимах до точности допускаемой погрешности вашего стенда? И еще - никогда не задумывались, через какой срок эксплуатации параметры отрегулированных вами форсунок изменятся на величину погрешности вашего стенда? Не абсолютную (поскольку ее можно учесть и компенсировать), а относительную, вносимую измерительной системой?

[Argentumos]

Я дико извиняюсь. Мне очень интересно читать ваши споры про методики проверки и формы сигналов, узнаешь много нового и непознанного.
Но вроде тема начиналась как сравнение стендов?
И раз уж немного отошли от темы подскажите какое оборудование лучше(дешевле) для проверки форсунок(насосов) CR и для обучения. Если учесть, что авто - маз и камаз, и можно сравнивать все форсы с автомобиля.
Только не пинайте сильно, я понимаю, что метод сравнения сильно не катит, но надо же с чего-то начать. А на полноценный стенд денег не дадут. Скажут - когда будет поток, вот тогда, может быть...

[Avtomehanik]

Я дико извиняюсь. Мне очень интересно читать ваши споры про методики проверки и формы сигналов, узнаешь много нового и непознанного.
Но вроде тема начиналась как сравнение стендов?
И раз уж немного отошли от темы подскажите какое оборудование лучше(дешевле) для проверки форсунок(насосов) CR и для обучения. Если учесть, что авто - маз и камаз, и можно сравнивать все форсы с автомобиля.
Только не пинайте сильно, я понимаю, что метод сравнения сильно не катит, но надо же с чего-то начать. А на полноценный стенд денег не дадут. Скажут - когда будет поток, вот тогда, может быть...

  Классический стенд для ТНВД есть?

[Argentumos]

Есть даже 3. Ки, Мопаз 1005 иодин старый, но компоновкой похож на стенд дизельлэнд.
Но на нем, по-моему нет электронного счетчика оборотов. Когда купили новый под евро-3, старый вывезли и бросили. Просто если заниматься дооснащением и модернизацией, то это все повесят на вашего покорного слугу. А я уже установил и настроил стенд Мопаз, приспособил приставку для бошевских ТНВД, изготовил приставку для обкатки ямзэвских евро-3. Премию заколебался на Газели домой отвозить...
А теперь притензии - на стенде провода через 5 лет на шторку перетерлись, что-то двигатель не запускается и т.д. Особенно, если учесть, что штука для обкатки делалась максимум для 2 срочных двигателей в 2008 году, пока на ЯМЗ не разродятся. И обошлась фирме в 4.5 тыс., причем 4200 - блок питания. А теперь - ты сделал, ты и чини.
Извините, просто накипело... В работе на дядю есть свои большие минусы. Но я становлюсь умнее...
Поэтому хотелось бы готовых решений, но, в принципе, и дооснащение тоже интересный вариант.

[Avtomehanik]

Есть даже 3. Ки, Мопаз 1005 иодин старый, но компоновкой похож на стенд дизельлэнд.
Но на нем, по-моему нет электронного счетчика оборотов. Когда купили новый под евро-3, старый вывезли и бросили. Просто если заниматься дооснащением и модернизацией, то это все повесят на вашего покорного слугу. А я уже установил и настроил стенд Мопаз, приспособил приставку для бошевских ТНВД, изготовил приставку для обкатки ямзэвских евро-3. Премию заколебался на Газели домой отвозить...
А теперь притензии - на стенде провода через 5 лет на шторку перетерлись, что-то двигатель не запускается и т.д. Особенно, если учесть, что штука для обкатки делалась максимум для 2 срочных двигателей в 2008 году, пока на ЯМЗ не разродятся. И обошлась фирме в 4.5 тыс., причем 4200 - блок питания. А теперь - ты сделал, ты и чини.
Извините, просто накипело... В работе на дядю есть свои большие минусы. Но я становлюсь умнее...
Поэтому хотелось бы готовых решений, но, в принципе, и дооснащение тоже интересный вариант.

  минимальный бюджетный джентельменский набор для дооснащения мензурочного стенда для форсунок CR, это :
1.Симулятор сигналов в виде приставки, приставка должна быть наиболее универсальной, управлять ТНВД CR и форсунками, количество каналов для управления клапанами регулировки давления не менее 2. Предложений от производителей достаточно много. Желательно брать в комплекте с ПО и тест планами.
2. Тестовый насос комон рейл с хорошей производительностью, обязательно новый, без износа, со ступицей под Ваш стенд и кронштейн - держатель.
3. Топливная шина (рейл) с датчиком давления и регулятором давления.
4. Комплект армированных трубок  12х14, 14х14, по 6 штук каждого вида
5. Кронштейн крепления форсунок на стенде
6. Кронштейн крепления топливной шины
7. Насадки на распылитель 2 вида под грузовые и легковые форсунки по 4-6 штук каждого вида для сбора топлива.
8. Трубки для отвода топлива от распылителей в мензурки  по одной на канал измерения
9. Невозвратные клапана, ставятся после насадки на распылитель по одной на канал измерения
10. Адаптеры обратки разных видов.
10. Если планируете работу с форсунками CRIN, адаптеры для них.

 Ну и естественно много всяких аксессуаров для сборки и разборки, спецключики,измерительный инструмент, регулировочные шайбы,  а также программы, типа ESI Tronic, Делфи директ эволюшн. Обязательно ультразвуковая ванна, не менее 4 литров объёмом и т.д. Все не перечислить, в общем все необходимое постепенно приобретается. Это занимает много времени, но плюс то, что Вы не тратите сразу большую сумму а плавно собираете оборудование. Готовое решение требует сразу же значительных расходов.
Думаю Вам чтобы все понять лучше  сначала потратить время на обучение, на этом сайте есть такие предложения. Желаю удачи.

[моторист]

   Да, еще несколько вопросов - вы сводите параметры всех форсунок на всех режимах до точности допускаемой погрешности вашего стенда? И еще - никогда не задумывались, через какой срок эксплуатации параметры отрегулированных вами форсунок изменятся на величину погрешности вашего стенда? Не абсолютную (поскольку ее можно учесть и компенсировать), а относительную, вносимую измерительной системой?

Разброс стараюсь уложить в 0.5см3. С форсункой CRI 2.2 проблема такая же как и здесь :file://localhost/C:/Documents%20and%20Settings/Admin/Рабочий%20стол/Настройка%20форсунки%20с%20двумя%20предвпрысками.mht Про уход параметров особо не задумывался.

[dieselirk]

Разброс стараюсь уложить в 0.5см3. С форсункой CRI 2.2 проблема такая же как и здесь :file://localhost/C:/Documents%20and%20Settings/Admin/Рабочий%20стол/Настройка%20форсунки%20с%20двумя%20предвпрысками.mht Про уход параметров особо не задумывался.

вы, собственно, сами на все ответили. Вы СТАРАЕТЕСЬ уложиться в 0.5 см3, когда погрешность большинства измерительных систем находится на уровне мм3. Причем вы ведь привели значения для достаточно жесткого режима хх, а на остальных режимах не удивлюсь, если у вас будут более "лояльные" требования.
   Тогда почему же у вас такое отношение к тест-планам стендов, в которых введена коррекция на "неправильный" сигнал на соленоид форсунки? Ведь при правильно подобранной коррекции пограешность может составлять несопоставимо меньшую величину. Другое дело, нужно признать, что многие производители просто не вносят эту коррекцию в свои тест-планы. Но это уже вина не самой методики расчетов, а именно производителей.
   Вернемся назад к нашим баранам. А ведь порой даже без коррекции погрешность будет меньше той, что вы допускаете при ваших регулировках и которую считаете очень даже неплохим результатом. А встречал и такие варианты, когда даже имеющие EPS815 и STEP3 допускали разброс до 1.2 см3 и у них это считалось также хорошим результатом, поскольку они считали, что это вкладывается в допуски производителя.
   Как мне кажется, мы выставляем слишком высокие требования к производителям, для себя же оставляя слишком вольготные допуски при работе. Не согласны?
Добавлено спустя некоторое время 
забыл про уход параметров.
   Думаю, что через неделю-две параметры по любому уйдут за величину погрешности измерительной системы стендов.