[LTruck]

Ничего  выдающегося в этом случае нет кроме того что  форсунки  до этого ремонта   прошли по срединке  кодирование (фото  выше в теме )  по старой методе  на  стоковом контроллере ОС   , а это результат  на новом стенде  после того как  тюнинговый их все 8   забраковал .  По одному и тому же тест плану по одному и тому же таргету с новой форсунки  . Убрал косяки  отрегулировал  закодировал и  уже  можно сказать  что есть хороший  результат .

В случае Эдуарда, проверку стендом прошла , и код в "золотой середине"
Что мог не увидеть старый стенд, почему затрещало на авто?

Тут основная проблема не в стенде и коде, а в кривой форсунке. Если бы Эдуард взял, перекодировал снятые форсунки и все заработало, тогда можно говорить о правильности кодировок. Изначально форсунки были кривые, по этому и стучало. При проверке форсунки ты должен понимать, будет она работать или нет. Если все в зеленом а оно не работает, то проблема явно в проверке. Исключение только кривые запчасти, и то я не видел ни разу чтоб форсунка собрана на плохих запчастях прошла проверку на стенде. Часть тестов пройдет нормально, но на каком-то косяк и вылезет.

[Kudrik]

 

....Если все в зеленом а оно не работает, то проблема явно в проверке.
Исключение только кривые запчасти...

Ну так Эдуард и упомянул, что ждали новые клапаны и распылители ...

[MUT-3]

проблема не в стенде и коде

  Проблема как раз в стенде который  ее проблему  не видит  .  Ты можешь понимать будет форсунка  работать или нет анализируя полученную в результате тестирования информацию . Если информации нет или она искажена или есть но не  в полном объеме то тут только фарт или  опыт .А   Кодирование это математика наливы в допуске держи код  и не важно как они получены  .

Добавлено спустя некоторое время 
Вообще тема денсо это какой то адронный коллайдер или матрешка  .   Как только появляется мысль " стоп все понятно "  открывается новая дверь и очередной  "да ну нах  "   Вчера  занялся поиском причины возникновения  небольшого  физического смещение в одной из базовых настроек   .Я как  топливщик мазута   допустил "логически"  глюк программы  , а  программист Ос  Павел  в свою очередь  настойчиво подводил  все  к проблемам  моего железа .  Знакомая для многих ситуация      До  поздней ночи  в выходной день   проверяли все на 10 раз  и спорили , спорили , спорили   .  В итоге совместными усилиями  обнаружили еще одну  очень интересную переменную в расчете объема впрыска  о существовании которой нигде в открытую  не упоминается . Есть  БУКВАЛЬНО пара слов в патентах но так что  не зная пройдешь и не заметишь .
Иван Ченкин  "В противоречии рождается прогресс  "
и в дополнению к противоречиям цитата высказывания  одной дамы   "Иногда умеренный дилетантизм помогает снять искусственные барьеры в голове. Не бойтесь быть дебютантом, главное – непрерывно учиться, но не коллекционируя дипломы, а учиться по жизни."

[MUT-3]

В тему  проверки и кодирования  .  Какова по вашему мнению  вероятность получения таких результатов    ?   
 <br /><br />
ТР-1,4,6 100 процентов бинго !  а ТР- 2 и 5 разница в 6 мкс  .  И это реально  возможно !

[dieselirk]

В тему  проверки и кодирования  .  Какова по вашему мнению  вероятность получения таких результатов    ?   

пока это говорит лишь об одном: повторяемость тестирования и то при условии, что предоставленные результаты были взяты с конкретных тестирований. Не более того.
Говорить о корректности кодирования пока слишком рано, особенно для данного конкретно случая.
   Чтобы сказать что-либо более конкретно - нужно знать как проводилось тестирование, что с чем сравнивалось, сколько раз было проведено тестов. В данном же случае, пока видим и сравниваем цифры, которые неизвестно откуда были получены и на основании каких результатов.
   Это не в качестве критики или неверия, это просто к тому, что если проводить серьезные тестирования - нужно учитывать различные факторы, а не просто случайно выпавшие результаты.

[STAS58]

То что измериловка О.С имеет свои особенности подсчета дозы, близкие к мензурке и позволяет ей за счет большого усреднения выводить красивый результат об этом писал еще Ляпун.
Он тогда повторил после нескольких замеров код на Форсунке Делфи а там совсем ни 6 пунктов.
Так что это больше заслуга Ляпуна.

Еще один момент. Если ты не видишь сусликов это не значит что их нет.  Ты не можешь не понимать что эти картинки по сути ни несут реальной информации по котрой можно оценить проделанную тобой работу.

[MUT-3]

Любая измерительная система имеет предел своей точности и  усредняет результат измерения .  Не касаясь Ос ,   высказываний  Ляпуна или например прости господи  Хартриджа .  Какова доля вероятности такого результата как на фото выше ? Это не цифры в лотерейном билете 5 ИЗ 36  это поправки в мсек  в 6 отдельных тестах  .
Добавлено спустя некоторое время 


 Два уважаемых  участника форума высказали свое мнение   . Никто не хочет больше высказаться ? 

[del]

Два уважаемых  участника форума высказали свое мнение   . Никто не хочет больше высказаться ?

А вы попробуйте оценить результат немножко по другому. Есть код, есть поправка к длительности, следовательно вы можете изменить длительность в тест-плане на эту поправку для каждой точки кодирования и в результате на стенде получить "нулевой" налив. Проверив несколько форсунок по такой методике, результаты тестирования должны полностью совпасть в пределах погрешности измерительной системы. Особенно интересен результат на малых давлениях и длительностях.

[MUT-3]

Ни один из высказавшихся похоже  не понял смысла моего вопроса  . Все или упрощается или усложняется  или суслики или  или лыжи или .... 
Простой вопрос подразумевает  такой же простой ответ на него .
 

Какова по вашему мнению  вероятность получения таких результатов

Я правильный ответ вижу так  При соблюдении  необходимых  условий кодирования    вероятность такого результата ровна  0 в минус  какой то степени  .
 Те  это практически невозможно . Это коды двух отремонтированных  (нЕ мной ) форсунок . Кодировались как я понял  на стенде Урал с контроллером Дизель Изи .
 <br /><br /> Машина двоит  и самостоятельно передвигаться   не может совсем . Посмотрел  коды а там бинго сплошное .  Снимут оттестирую попробую если  это возможно закодировать повторно на своем оборудовании    . Ну и поделюсь  полученными результатами  .

[dieselirk]

Простой вопрос подразумевает  такой же простой ответ на него .

каков вопрос - таков и ответ.  Предполагаю, что каждый из прочитавших вопрос трактовал его по своему, поскольку однозначной постановки его не было.
Добавлено спустя некоторое время 

  Я правильный ответ вижу так  При соблюдении  необходимых  условий кодирования    вероятность такого результата ровна  0 в минус  какой то степени  .
 Те  это практически невозможно . Это коды двух отремонтированных  (нЕ мной ) форсунок .

если бы не было последней фразы (а ее в самом вопросе не было) - то такое возможно. Маловероятно, но возможно. Доведи гидравлическую схему, управляющий сигнал, подними длительность измерения (усредненное значение) до нескольких минут и такое может получиться при проверке одной и той же форсунки. Другое дело, что последнее делать нельзя.

[MUT-3]

Владимир  как оказалось такое возможно и  на двух отремонтированных  форсунках  . Есть рапорт с кодами и есть реальная  машина с реальными  форсунками все  по взрослому и  не вымысел .    Интересно форсунки  протестировать так как на свете много друг Гораций , все когда то случается  в первый раз и в этом случае вдруг действительно  бинго как в сто лото . Вполне  может быть .
[

если бы не было последней фразы (а ее в самом вопросе не было) - то такое возможно. Маловероятно, но возможно.

При существующем  "стандартном" подходе к тестированию денсо  да такое совпадение  даже у двух разных форсунок  возможно  пример тому рапорт с Дизель изи  . Любая точка на графике любой даже единичный впрыск  измеренный подобным образом это результат нескольких  следующих друг за другом  N количество раз последовательных усреднений . Вы же не думаете что производитель в заводских условиях кодирует форсунку гоняя   каждую по часу  ?  Достаточно нескольких измерений для расчета  кода  так как существует  математическая зависимость . Почему в нашем случае это невозможно с достаточной  точностью в стандартной модели тестирования  измеряя тщательно все точки ? Условия проведения  тестирования  настолько  варварские что порой  возникают противоречащие пониманию  моменты ( длительность растет объем впрыска не меняется и тд )   и результат  подобных измерений это производная от десятков следующих друг за другом  усреднений  . Шляпа Максима Горького  в итоге     Мои "да ну н..х "   это открытие  нового усреднения ,  следующая матрешка  .   Проверки предложенные  ув del ни к чему не приведут так как это все  слишком упрощенная  стандартная модель   и на практике  увы не работает . Если в результате ананаций  с сигналом  гидравликой  и тд получен   правильный налив  сегодня  , то завтра  или сегодня но на другой форсунке он поплывет . Если все ок то значит ваше оборудование настолько узко щурит свои измерительные глаза что попросту ничего  конкретно не видит . Тогда код у двух разных форсунок совпадает как в  представленных выше рапортах . Не важно насколько они близки к заводскому  важно что они так интересно у двух ремонтенных копеечным  китаем  форсунок  совпадают . Фрактал какой то  если посмотреть внимательно а не коды .  Система упорядоченного  хаоса    Владимир совершенно прав сказав что каждый увидел в вопросе свое . Я проблему  этой картинки вижу так.

[STAS58]

Мои "да ну н..х "   это открытие  нового усреднения ,  следующая матрешка  .   Проверки предложенные  ув del ни к чему не приведут так как это все  слишком упрощенная  стандартная модель   и на практике  увы не работает .

А для каких целей необходимо усреднять то что усреднять не нужно.
Я вообще пока плохо понимаю что ты пытаешься донести.

Форсунке, не важно как она называется нужна правильная гидравлика и сигнал.  Гидравлика зависит от тебя, сигнал от Опеновцев, от измерительной системы точность и быстродействие.
 
  Если у тебя прыгает подача смотри гидравлику или разбирайся с сигналом,  если все О.К  обьясни о чем тема.

[del]

Проверки предложенные  ув del ни к чему не приведут так как это все  слишком упрощенная  стандартная модель   и на практике  увы не работает .

А может, по вашему мнению, модель не работает как раз потому, что не такая простая и упрощенная? Вы же не пробовали это проверить на практике. Я это реализовал, причем чуть в большем объеме, чем вам предложил. А именно, написал программку, которая позволяет с учетом кода (для новых форсунок) рассчитать длительность для получения не только "нулевого" (для кодирования) налива в каждой точке кодирования, но и налива отличающегося от 1 до 20% от него. При этом подтвердил результаты расчетов практическими экспериментами. И конечно же эта математическая модель плохо работает с отремонтированными форсунками, но не потому, что модель плохая или неправильная, а потому, что качество запчастей оставляет желать лучшего. Попытайтесь взглянуть на кодирование не только со стороны, что вы можете измерить и "пощупать" (гидравлика, давление сигнал, наливы, код), а еще с другой стороны - что именно и в каком виде содержится в коде, как ЭБУ интерпретирует это и использует в своей работе. И не забывайте, что ЭБУ работает в режиме реального времени, поэтому сложную математику обрабатывать он не в состоянии.

[dieselirk]

Владимир  как оказалось такое возможно и  на двух отремонтированных  форсунках  . Есть рапорт с кодами и есть реальная  машина с реальными  форсунками все  по взрослому и  не вымысел .    Интересно форсунки  протестировать так как на свете много друг Гораций , все когда то случается  в первый раз и в этом случае вдруг действительно  бинго как в сто лото . Вполне  может быть .

Эдуард, я просто не ожидал, что под вопросом кроется такой мазохизм. Уже писал, что каждый из нас, читая вопрос, исходил из своего уровня знаний, не думая, что все скатится до такого. Стас ведь тоже не понял, что речь идет о примитивизме, пытаясь донести более глубокие понятия.
Добавлено спустя некоторое время 

Проверки предложенные  ув del ни к чему не приведут так как это все  слишком упрощенная  стандартная модель   и на практике  увы не работает .

в реальности, del показал правильный вариант проверки корректности работы. А то, что на практике это не работает - говорит всего лишь о том, что что то не доработано: сигнал или гидравлика. Когда оба показателя будут доведены - эта модель заработает.

[MUT-3]

не понял, что речь идет о примитивизме

не ожидал, что под вопросом кроется такой мазохизм.

Мыслитель движется вперед, если он не спешит с выводами, пусть даже они кажутся ему очевидными....