[Иван (Diesel Easy Solutions)]

Дима у тебя есть трубка, возьми сверло промеряй

Сечения уплотнительной головки и трубки могут отличаться
Добавлено спустя некоторое время 

Вы не поняли вопроса: можно ЛИ голословно ( т.к фактического подтвержденя этого по Вашим словам получить невозможно в силу нестабильности результата экспериментирования)  и однозначно заявлять что катать по 4 форсунки нельза т.к результат будет отрицательный ?

или это вилами по воде пИсано и НЕ является аксиомой , а только предположением не имеющим документальных оснований ?
я вот о чем , ведь Ваш эксперимент говорит о том что "может можно , может нет " а ОДНОЗНАЧНОСТИ выводов таки нет !

я не про желание перестраховаться говорю

Я вообще никого ни к чему не призываю сейчас, кроме как провести эксперименты и сделать выводы.
Я же честно говорю, что мы давно этим не занимались, т.к. в последнее время спрос идёт на одноканальные системы (кроме Европы, только там спрашивают на 4 канала у нас).

[Avtomehanik]

 У меня нет металлических трубок от БОШа, потому Я и задал этот вопрос. В частности 1680 750 121 которая рекомендуется для легковых и имеет длину 26 см. Если логически рассудить, то при толщине стенки 1.5 мм и наружке 8 мм, у нее внутреннее сечение 5 мм. По сути при такой короткой длине, и таком сечении, напор при входе в форсунку такой же как в топливном рейле, и потерь практически нет. Точно такой же эффект при применении пластиковой спец.трубки

[Леха Юрич]

так и я никого не призываю , я лишь хочу разобрраться - те громкие заявления которые делались чуть не с первого поста сделаны от "балды" в силу каких  то личных противоречий и понятий  или имеют под собой экспериментальное подтверждение , которого к сожалению нет у Вас , производителя ( могу ошибаться  по незнанию , тогда извините) этого оборудования .
во вчем вопрос.
 началось то (и пошло поехало) с  заявлений что однозначно ( !!)  4 катать будет менее точно чем 1
при ЭТОМ оказывается что проверить , подтвердить или опровергнуть ЭТО никак нельзя , особенно имея одноканальный стенд.
 

[Иван (Diesel Easy Solutions)]

так и я никого не призываю , я лишь хочу разобрраться - те громкие заявления которые делались чуть не с первого поста сделаны от "балды" в силу каких  то личных противоречий и понятий  или имеют под собой экспериментальное подтверждение , которого к сожалению нет у Вас , производителя ( могу ошибаться  по незнанию , тогда извините) этого оборудования .
во вчем вопрос.
 началось то (и пошло поехало) с  заявлений что однозначно ( !!)  4 катать будет менее точно чем 1
при ЭТОМ оказывается что проверить , подтвердить или опровергнуть ЭТО никак нельзя , особенно имея одноканальный стенд.

Повторюсь немного.
Мы выяснили одно тогда, что сигнал не меняется - одна форсунка или четыре (прибор рассчитан был на 6).
Т.к. измерительная система работает параллельно, то это не связано было с переключениями и прочими эффектами. А для чистоты эксперимента каждая форсунка в отдельности тестировалась на своём канале безмензурки.
А вот эффекты гидравлики проявляются различным образом, в зависимости от используемых ТНВД, трубок, регуляторов, датчиков давления, топливного аккумулятора и т.д., и проявлялись не часто, поэтому выводы однозначные не сделать было.

P.S.: С точки зрения инженера, для меня нет разницы какую систему строить - одноканальную или 4х (тем более уже всё отработано), вопрос исключительно в целесообразности

[Леха Юрич]

А вот эффекты гидравлики проявляются различным образом, в зависимости от используемых ТНВД, трубок, регуляторов, датчиков давления, топливного аккумулятора и т.д., и проявлялись не часто, поэтому выводы однозначные не сделать было.

правильно ли я понимаю что  сообща мы вроде как подошли к ответу на вопрос почему  на одном стенде изменения глобальные , а на другом ( где гидравлика построена по другому) - на уровне погрешности и "пренебрежения" , и перекладывать характер изменения параметров   одного стенда на друнгой не корректно априори?

[Иван (Diesel Easy Solutions)]

правильно ли я понимаю что  сообща мы вроде как подошли к ответу на вопрос почему  на одном стенде изменения глобальные , а на другом ( где гидравлика построена по другому) - на уровне погрешности и "пренебрежения" , и перекладывать характер изменения параметров   одного стенда на друнгой не корректно априори?

Не совсем. Мы подошли к тому, что на одному стенде эти явления появятся на одном комплекте форсунок, на другом стенде на другом комплекте форсунок.

[Леха Юрич]

кстати обкатал форсунку для Дмитрия.
 обкатал её дважды , сначала в составе комплекта , потом ( после паузы на остывание ) - одну.
 результаты в ПДФке.
 смотреть на канал №3 = это испытуемая форсунка
смотреть не столько  на параметры , сколько на изменение этих параметров  от кол-ва катаемых одновременно форсунок ( 4 VS 1 )
Добавлено спустя некоторое время 

Не совсем. Мы подошли к тому, что на одному стенде эти явления появятся на одном комплекте форсунок, на другом стенде на другом комплекте форсунок.

т.е у Вас была возможность сравнить стенды всех производителей ( не только бренды) на рынке предложений?
 в самом деле интересно какие стенды Вы испытывали
кроме того получается что к и без того большому кол-ву "вводны" добавляется ещё одна "графа" -это сами форсунки , которые мало того что по разному реагируют на разных стендах , так ещё и между собо реагируют по разному на одном и том же стенде?

[Иван (Diesel Easy Solutions)]

кстати обкатал форсунку для Дмитрия.
 обкатал её дважды , сначала в составе комплекта , потом ( после паузы на остывание ) - одну.

Посмотрел отчет. Различия не критичны, отобразится это только на IMA коде. В целом мы получали отклонения, которые укладывались в тест-план. Но в теории форсунка в первом случае могла уложиться в код, а во втором выйти за предел для кодирования (часто таких отклонений достаточно, чтобы вывалиться из диапазона)

[Леха Юрич]

верно , отклонения на уровне скажем так погрешности , из чего лично я ( ещё несколько лет назад) сдела вывод что я могу конкретно  на своем стенде одинаково точно катать и 4 , и 1 форсунки/ку.

 что до кода , опять таки соласен полностью , что иногда счет идет на десятку , но  в  данном случае и пр вповторной првоерке одной форсунки код был бы получен (вилку получения кода для этих форсунок я уже практически на память помню ) , просто закодировав форсунку/ки один раз  прорама не имеет возможности закодировать повторно , для этого надо закрывать текуший "сеанс" и открывать новый, но я хотел что бы изменения в наливе были визуально хорошо видны , и были на одной распечатке  , по этому второй раз не кодировал.


Добавлено спустя некоторое время 
а теперь вернемся к нашим изначальным " баранам" - 4 vs 1.
 на основани увиденного в моем отчете  И Вашего опыта ( в плане экспериментов ), все таки ответьте пожалуйста  , считате ли конкретно Вы  что голословное заявление " правильно нужно катать только по одной !! " это всего лишь голословное заявление и попытка либо скрыть проблемы  ( или лучше сказать - специфику)  оборудования , либо просто попытка перестраховаться.
 пока давайте о легковой серии с которой и начался сыр бор.

[Lyao]

результаты в ПДФке.

я не вижу погрешность.

[alex diesel spb]

Комментарий глобального модератора

Иван (Diesel Easy Solutions) - нарушаете п.2.8 ПРАВИЛ форума. Умерьте цитирование!

[Леха Юрич]

я не вижу погрешность.

Саша я тоже , мне интересно что скажут адепты "однофорсуночного"  катания ,  применительно к моим условиям и моему оборудованию.
уже вроде как все поняли что все стенды разные и результаты подобных экспериментов тоже разные ( хотя изначально на заднем плане постоянно возникали обратные реплики ) , что  подтверждает и производитель обрудования ( я так понял что не попутал на счет Ивана ?!)

 из всей кучи вопросов я хочу пока хотя бы разобраться с этим , с которого все и началось , т.е имеет ЛИ право кто то утверждать что 4 всегда хуже чем 1 , либо это нуа уровне околоподъездных сплетен

[Иван (Diesel Easy Solutions)]

пока давайте о легковой серии с которой и начался сыр бор.

С моей стороны могу сказать только, что эффекты всплывают не всегда. И вывод по одному эксперименту не сделать.
Как я понял, все кто говорил про одну форсунку именно это и заявляли, - что в некоторых случаях, и почти всегда эти случае не вычислить до начала проверки, т.е. непредсказуемо.
Поэтому для того, чтобы быть уверенным в качественной проверке тестируют по одной, чтобы не гадать об отклонениях в каждом конкретном случае. Допустимы они или нет.

Кроме того, сам технологический процесс ремонта выстроен у них таким образом, что по одной (или по две форсунки) получается быстрее и стабильно качественнее, чем с непредсказуемой последовательностью при тестировании 4х.

[Deniss]

кстати обкатал форсунку для Дмитрия.
 обкатал её дважды , сначала в составе комплекта , потом ( после паузы на остывание ) - одну.
 результаты в ПДФке.
 смотреть на канал №3 = это испытуемая форсунка
смотреть не столько  на параметры , сколько на изменение этих параметров  от кол-ва катаемых одновременно форсунок ( 4 VS 1 )
Добавлено спустя некоторое время  т.е у Вас была возможность сравнить стенды всех производителей ( не только бренды) на рынке предложений?
 в самом деле интересно какие стенды Вы испытывали
кроме того получается что к и без того большому кол-ву "вводны" добавляется ещё одна "графа" -это сами форсунки , которые мало того что по разному реагируют на разных стендах , так ещё и между собо реагируют по разному на одном и том же стенде?

Значительный разброс получается на стенде в котором регулятор давления стоит на основном рейле, разница в зависимости от места установки бывает очень значительной, именно такая схема применяется основной массой производителей недорогих стендов, но и на глухой рейке могут быть вопросы связанные с стоячими волнами

[Леха Юрич]

С моей стороны могу сказать только, что эффекты всплывают не всегда. И вывод по одному эксперименту не сделать.

не понял , Вы проводили один эксперимент или имеете ввиду меня ?
 и Вы так и не ответили по спектру стендов , на котрых Вы проводили исследования.
 далее:

Кроме того, сам технологический процесс ремонта выстроен у них таким образом,

подождите , причем тут техпроцесс и удобство и ТОЧНОСТЬ измерений ?
не валите вс в одну кучу.
мне удобне и быстре работать левой руко за спиной ,я не пытаюсь кому то насадить свое видение этго процесса и констатировать чтоименно так быстре и удобне.
 давай то все таки отделим вопросы удобства и привычки (!) о вопросов точности оборудования и получаемого результата.
на ?
Добавлено спустя некоторое время 
Денис прекрасно понимаю , более того это я и поднял здесь вопрос и про рейку , и про насос  ,и про т.д. , и спрашивал в частности у Дмитрия ,КАК он собирается сравнением одной форсунки на совершенно разных стендах ( в т.ч конкретно как раз с разными рейками и расоложением регулятора  ) делать по разнице  наливов ЗАКЛЮЧЕНИЕ о виновности конкретно трубки .
   
Добавлено спустя некоторое время 
да, забыл сказать (хоть это и не относитя с к теме) - форсунка собрана из того что "валялось под столом"  - клапан восстановлен , мультипликатор чцжой ( переспарен)  и т.д. ,т.е из хлама