[Avtomehanik]

 Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Очень часто начинающие или уже специалисты с опытом, спорят по поводу количества одновременно проверяемых форсунок на одном стенде. Лично мое мнение и наблюдения, привели меня к выводу, что наиболее точная и правильная  схема, это проверка только по одной форсунке за раз, в условиях тестирования на непромышленном поточном сверх производительном оборудовании, а на стандартных, максимум авторизованных стендах для дизельных сервисов. Надо ли гнаться за мнимой скоростью, в ущерб качеству? Зачем строить оборудование на 4 и более инжектора, если это не дает преимущества в качестве и точности? Ведь в большинстве стендов, в том числе и на БОШ ЕПС 815, всего лишь одна измерительная ячейка и замеры производятся по очереди. Или это как в поговорке, что иногда Одесский понт, лучше выполненной работы?
 Ваше мнение?

[Igor85]

Проверять можно по 4,а вот после переборки уже по одной
Добавлено спустя некоторое время 
Хотя я всё делаю по одной)

[Avtomehanik]

Проверять можно по 4,а вот после переборки уже по одной
Добавлено спустя некоторое время 
Хотя я всё делаю по одной)

  Прелагаю рассмотреть обычный рабочий день. Например, на  участок поступил комплект форсунок.
 Прежде чем поставить их на стенд, необходимо провести подготовительные операции.
 1. Погрузить носики распылителей в УЗ ванну, чтобы очистить их от нагара, предварительно очистив корпус от сильной грязи.
 2. Поставить их на пункт входного контроля, простой ручной пресс до 600 бар и симулятор сигналов, чтобы выявить негидроплотные изделия.
 3. После этого, прошедшие предварительный тест изделия, ставим на стенд и катаем по ускоренной программе в автоматическом режиме, время теста 15 минут (например оборудование Дизель Изи или Бош ЕПС 205)
 Что мы получаем в итоге?правильный и точный отчет со всеми параметрами, прокатал и если тест положительный, форсунку кладем на полочку исправных изделий, с результатами измерений  проведенных по всем правилам, если отрицательный, на полочку для ремонта.

 А теперь попробуйте поразмышлять о  качестве при одновременной проверке сразу нескольких форсунок, и обосновать целесообразность этого метода с разных точек зрения, экономика, фактор времени, качество и т.д.

[Андрей Ф]

Автомеханик, очередная ерунда, оборудование должно быть как автомат Калашникова,а не М16, отсюда и делай выводы какой технологический процесс должен быть при проверки
Поддержу, что проверять надо по 4 и тд, а после ремонта по одной

[Avtomehanik]

Автомеханик, очередная ерунда, оборудование должно быть как автомат Калашникова,а не М16, отсюда и делай выводы какой технологический процесс должен быть при проверки
Поддержу, что проверять надо по 4 и тд, а после ремонта по одной

  Андрей, прошу обосновать.

[alex diesel spb]

Тенденция использовать модуль на 4-6 форсунок, пожалуй,  досталась от мензурочного метода измерения и при небольших объемах работы является избыточной. С другой стороны, при большой загрузке участка 4-х или даже 6-и канальная система с измерительной системой вроде "Поток", которая работает в параллельном режиме, может дать существенную экономию стендового времени.
В Питере большой загрузки топливных участков я лично не наблюдаю.
ЗЫ. пока писал, появилось несколько ответов, поэтому два слова убрал, чтобы не объяснять, кому это предназначалось

[Igor85]

Возможно, Вы правы. Тенденция использовать модуль на 4-6 форсунок, пожалуй,  досталась от мензурочного метода измерения и при небольших объемах работы является избыточной. С другой стороны, при большой загрузке участка 4-х или даже 6-и канальная система с измерительной системой вроде "Поток", которая работает в параллельном режиме, может дать существенную экономию стендового времени.
В Питере большой загрузки топливных участков я лично не наблюдаю.

Ну не скажите,бывает нанесут не разгрести,у нас для коммонрайловских форсунок два стенда,на диагностику одного комплекта уходит максимум минут 15,а дальше уже разборка и деффектовка
Добавлено спустя некоторое время 
Это при том что проверяем по одной форсунке
Добавлено спустя некоторое время 
Да хотел уточнить 15 минут это если нет каких-нибудь подводных камней,т.е. Сразу всё понятно,ну а если случай более тяжёлый то может немного затянуться)

[Леха Юрич]

обоснуйте почему проверять по 4(6) а после ремонта катать по 1-й ?
разговор не про Делфи , про обычный Бош.
чего такого я не знаю , что мне нужно пересмотреть свой подход  к ремонту форсунок , и начать проверять после ремонта по одной.
 удачи

[Igor85]

Удачи

[Avtomehanik]

  Поговорим о требуемых условиях проверки форсунки(нок)
 Начнем с гидравлики.
 1. Мастер насос должен обеспечивать необходимую производительность для питания форсунки(нок) при максимальном давлении с учетом того что возможно одна (несколько) из проверямых форсунок из партии имеет статическую или динамическую утечку. При обнаружении утечки остановка теста, демонтаж больного изделия и повторный запуск теста.
 2. Топливный накопитель, рампа должны иметь необходимый объем для обеспечения 1-6 грузовых  инжекторов при давлении 1600 бар.
 3. Трубка высокого давления. Например для форсунок Бош, на каждую форсунку, нужна специальная гибкая трубка высокого давления с определенными свойствами. ( кто в теме, тот поймет) Цена одной трубки весьма ощутима.
 4. Термостабилизация. Для более мощного насоса, нужен более мощный охладитель.
 5. Измерительная ячейка. Все замеры производяться по очереди. Где экономия времени? за счет сокращения времени теста на каждый инжектор?

  Кто нибудь соблюдает такие требования к гидровлике? Если нет, то та форсунка которая прошла тест в общей массе, не факт что абсолютна исправна и не имеет отклонений от заданных параметров. А это значит такая технология проверки носит приблизительный характер и результаты измерений вызывают большие сомнения.

[Igor85]

Соглашусь с вышесказанным
Добавлено спустя некоторое время 
И ещё могу добавить одну причину почему я проверяю по одной,я считаю что при проверке нескольких форсунок могут быть потери электрического характера от приставки

[Pulman]

Соглашусь с вышесказанным
Добавлено спустя некоторое время 
,я считаю что при проверке нескольких форсунок могут быть потери электрического характера от приставки

В смысле? Что именно вы имеете в виду?

[Igor85]

Я имею в виду потери по напряжению и тд

[Pulman]

Они работают не одновременно,

[Igor85]

Но это же не говорит о том что не будет потерь