[моторист]

Оказывается ще не вмерла Украина и  расставить точки над "i" не проблема. А Вы в соседней теме народ колбочками смешили

[Nik1958]

Да  я не против . Пишите ещё. Только чуток задолбало - дай стандарт, дай документ, переведи с английского, да еще правильно переведи. Ссылку на исходные документы дали. Так ищите сами.

[soon]

Оказывается ще не вмерла Украина и  расставить точки над "i" не проблема. А Вы в соседней теме народ колбочками смешили

Вообще смешил колбочками народ я. Хорошо когда у вас на Украине всем начхать на метрологию.У нас сертификация обязательное условие при открытии мало мальского сервиса или мастерской.И потом раз в год тебя имеют по полной программе ,да еще за это платишь деньги. Если с обычным мензурочным стендом особых проблем нет так как со времен союза остались старые методики поверки,то с CR безмензуркой пришлось повозится. Как это делалось здесь нет желания писать ,да и не зачем.Вот и пришлось самому писать методику поверки мензурками.Второй вариант это предьявление методики разработчика и покупка образцового оборудования для поверки за свои деньги.Поверка стенда новой форсункой как делает это  Хатридж,думаю не совсем корректна,так как сама форсунка имеет допуски отклонений и после сборки должна проверятся на стенде который тоже вроде должен поверятся чем то Поэтому в наших условиях мензурочный  экспресс тест это самый приемлемый метод.То что касаясь снятия рабочих характеристик самим изготовителем это совсем другая песня.

[моторист]

А меня лондонский туман вместо ответов задолбал - есть подтверждающий документ - покажи, нет- так и скажи. И по поводу перевода - форум как бы русскоязычный и не все знают английский на достаточном уровне, было бы вежливей предоставить документ и перевод что бы все участники форума могли ознакомится с содержанием.Кстати в приведеном документе про измерительную систему нет ни слова. По Вашей логике ув. Nik 1958 получается сам задай вопрос, сам найди ответ, да еще и переведи.Подтверждать приведеные цифры дело дискурс- менеджеров Хартриджа, Опен систем, Работти, С-макса а не мое.
 Интересно, кто-нибудь из продавцов рискнет поверить измеритель своего стенда и опубликовать результаты ? 
Добавлено спустя некоторое время 

Поверка стенда новой форсункой как делает это  Хатридж,думаю не совсем корректна,так как сама форсунка имеет допуски отклонений и после сборки должна проверятся на стенде который тоже вроде должен поверятся чем то

Так я про  это и говорю
Добавлено спустя некоторое время 

Хорошо когда у вас на Украине всем начхать на метрологию.

Может быть это и так, но из дискуссии выясняется, что по мнению продавцов стенд с манометрами, измерителем давления, измерителем объема почему-то не попадает под категорию "средства измерений" а попадает под категорию " железный ящик с моторчиком и кнопочками" и метрологическую поверку проводить не обязательно

[dieselirk]

в одну кучу скидали и измерительную систему и сами стенды для проверки форсунок. А это все же различные составляющие.
   И если рассматривать, для примера, бошевский стенд как эталон для проверки и поверки измерения бошевских форсунок, то для Делфи или Денсо он уже не пойдет. Точно также как и Хартридж для бошевских форсунок эталоном не будет являться.
   А следовательно, для таких случаев отказаться от поверки уже никак нельзя. Так что и для Боша, и для Хартриджа в подобных случаях требуются официальные результаты поверки. И для таких случаев они уже не будут никакими непререкаемыми авторитетами, так же как и Оупен Систем, и Роботти, и Монеа, и Ново Дитекс. Так что им также нужно вставать в единый ряд на поверку и громкими именами уже не отболтаться.

[vy]

...Так что им также нужно вставать в единый ряд на поверку и громкими именами уже не отболтаться...

С удовольствием встаем в единый ряд! Только покажите, где он? Кто будет делать эту поверку?
Результаты нашей поверки для вас неприемлимы. Как я понимаю, других производителей тоже. ГОСТов, равно как и прочих стандартов, которые бы содержали требования и методику, не существует. Так что стоим "едином ряду". Ждём указаний.   
 

[dieselirk]

С удовольствием встаем в единый ряд! Только покажите, где он? Кто будет делать эту поверку?
Результаты нашей поверки для вас неприемлимы. Как я понимаю, других производителей тоже. ГОСТов, равно как и прочих стандартов, которые бы содержали требования и методику, не существует. Так что стоим "едином ряду". Ждём указаний.   
 

Владимир, скепсис понятен. Только внимательно прочитайте еще раз, что было написано. К измерительной системе претензий нет. Но ведь речь то шла в отношений показаний в целом стенда для "неродных" форсунок - а вот в этом отношении, что Бош, что Хартридж уже не так непререкаем. Вы оспорите это?

[моторист]

С удовольствием встаем в единый ряд! Только покажите, где он? Кто будет делать эту поверку?
Результаты нашей поверки для вас неприемлимы. Как я понимаю, других производителей тоже. ГОСТов, равно как и прочих стандартов, которые бы содержали требования и методику, не существует. Так что стоим "едином ряду". Ждём указаний.   
 

Как это не существует ? -"Через форсунку нет, но измерить 0,1 мм3 в УкрМетрстандарте - нет проблем."
 Владимир, спор не про точность измерительной системы в комплексе - т.е. не про источник сигнала, п.о. , форсунку, а именно про измерительный элемент(энкодер) отдельно.Т.е. насколько точно и с какой погрешностью измерительный элемент может измерять дозы порядка 0.1мм3

[Technik]

Нет, нет, именно измерительной системы в комплексе. Без форсунок и системы для их активации. а датчик возможно и не потребует поверки, т.к. все производители в его качестве используют датчик линейного перемещения. Вот как раз к нему -датчику, вопросов особых и нет. Все они имеют паспорт с описанием в котором достаточно подробно изложены его ( датчика) характеристики, и если производитель серьезен, то и продукция его проверена и сертифицирована. К примеру первый клик в гугле дал это - http://www.prom-tex.org/products/linear_displacement/index.html
А вот дальше могут быть интересные вещи, ведь датчик регистрирует перемещение, только и всего. А что перемещает, как и в каких условиях, линейно или не очень... И все это безобразие  ( шутка) дает свои погрешности. Вот и интересно, что получится если сюда залили, там вылилось и тут показало.

[моторист]

Вот как раз к нему -датчику, вопросов особых и нет.

К датчику то вопросов может и нет, а вот к датчику совмещеному с измерительным цилиндром уже есть, например кто и как подтверждал математику физикой ?

[Technik]

об том и речь..

[моторист]

... только Хартридж делает вид что не понимает о чем

[Technik]

Если честно, то я думаю действительно не понимает ( не понимал). Да и у нас, и у них немного разное отношение в этой области...  Один покупатель моего стенда из Европы на мой вопрос о метрологии и поверках ответил, что у них это проще. Принцип бери и работай.., а неприятности могут возникнуть в случае если появятся жалобы. Вот такая петрушка ( хотя не знаю насколько соответствует истине то, о чем написал) мысли вслух.

[vy]

... только Хартридж делает вид что не понимает о чем

Уважаемый Моторист. Неужели мы так и не дождемся от Вас ответа на чётко поставленные и простые вопросы:
1. кто готов провести независимые сравнительные испытания топливных стендов ведущих производителей?
2. где можно посмотреть методику таких испытаний, если она существует, или кто ее разработает, если нет?

[моторист]

 Четко отвечаю
 1.Любой заинтересованый владелец/продавец стенда в УкрМетрстандарте
 2.В заводской документации производителя
 А это "если она существует, или кто ее разработает" улыбнуло, разве у Хартриджа этого нет ?