[Димон-bk]

В  Факе   есть  2-е  темы  про  картерные  газы  вот  на что  обратил  внимание  в  одной  “… в общем приближении картина следующая: 10-30 литров в мин мотор отличный . 30-45-еще поживет . 70-капремонт…”    в  другой   теме  “… В пересчете на объем одного цилиндра дизельного двигателя в 500 см3
4-9 литров в минуту соответствует состоянию идеального мотора. 12-20 литров в минуту - нормальный, естественный износ двигателя. 20 литров в минуту это, при нормальной эксплуатации, соответствует 280-320 т.км. пробега.   25 литров в минуту и более - двигатель, как правило, от стартера не запускается хотя встречали пару раз 70 литров…”   Пожалуйста  помогите  разобраться  где  истина ! 
  Второй  вопрос  с  вашего  разрешения,  прочёл   в  факе   обе  темы   и  эту  всю  и  нигде  ни  слова  о  разнице  картерных  на  холодном и   горячем  двигателе,  можно  ли  озвучить  нормативный   объем  картерных  по  отдельности  на  холл.  и  гор.  двиг. ?  Дело  в  том  что  у  меня  37 и  25  соответственно !
И  третий  вопрос   фраза  “В пересчете на объем одного цилиндра дизельного двигателя в 500 см3”   мне  кажется  приводит  некоторых   в  заблуждение  наверное   достаточно  знать  объем  своего  двигателя  и  сопоставлять  с   2.0 !  или  я  не  прав ?  Спасибо  за  внимание !

[alex diesel spb]

Надо просто правильно и внимательно читать написанный текст.
Вы заметили фразу " в пересчете на объем одного цилиндра дизельного двигателя в 500 см3". Вдумываемся.... у двухлитрового четырехцилиндрового мотора один цилиндр имеет объем  ровно 500 см³.
На один цилиндр в 500 см³расход газов 4-9 литров в минуту, это для всего двухлитрового мотора 16-36 литров в минуту. И так для всех остальных величин.
Приведение к цилиндру в 500 см³ сделано для того, чтобы исключить миллион вопросов типа: у меня мотор 2,2 литра, сколько должно быть газов?. Теперь любой может сам себе посчитать.

[Димон-bk]

Разрешите  произвести  некоторые  расчёты !
1) При  2.0/4=500 см3 ,   норма – а)- (4-9 л.м. * 4 = 16-36 л.м.),   б)- (12-20  л.м.* 4 = 48-80 л.м.)
Следовательно :
1.1) на 2.2/4=550 см3,   норма   а) = (4-9 /500 * 550= (4,4-9,9 на один цилиндр)*4 = (17,6-39,6 л.мин. весь  двиг.) )  и  следовательно  б) = (53- 88  л.м.) Но  если  проанализировать, то   что  получается,  нам  не  нужны  лишние  вычисления с  переводом  на  один  цилиндра  , и достаточно   знать  общий  объем  двигателя !
 p.s. приблизительно,  допустимый  износ  данного  двигателя  до   22 л.м. * 4 = (~90) лит. мин.
Расчёт другой:
 2) базовый  показатель на 2.0 норма :  16-36 л.м. -состоянию идеального мотора.     48 – 80 л.м. - нормальный, естественный износ двигателя.
Следовательно  получаем  на 2.2 норма  а)= (16-36)/2.0*2.2=(17,6-39,6 л.мин.)   б) =  те же, что и в п.1.1 б !  53-88 л.мин.  всего  в  три  математических  действия! 48/2000*2200=52,8
Теперь  “живой”  пример:
3)  гражданин  “Х”  намерил    на  своём  1,7  четырёх   цилиндровом  дизеле  50 л.мин картерных  газов  хорошо  это  или  плохо ?  сопоставляем  с  базовыми  значениями :
3.1) (4-9) / 500 * (1,7/4) =(3,4-7,7)
     (12-20)/500*(1,7/4)=(10,2-17)
50/4=12,5 / 425 * 500=14,7 в  переводе (сопоставлении) на 2.0/4
Зачем  это  всё ! ведь  проще  при  базовых  значениях  всего  объёма (см. п. 1) двигателя и  получаем :
  3.2) 50 / 1700 *2 000 = 58,8 л.м. сопоставляем  (см. п. 1) получаем  наглядный  результат !
Если  учитывать то  что  многие  личности  почитав  в  факе  о  к.г.  методом  мешка  напускают  в него  газы   и  каким то  не ведомым  методом  определяют  на  глаз  сколько туда  вошло ! то  как  тогда  они  разберутся  в  расчётах ?  те кто  замерял  и  отписывался,  со  значительными  замечаниями  больше  половины .  И  фраза “В пересчете на объем одного цилиндра”  уверен  многих  приводит  в  заблуждение!
 Если  я  в  чём  не  прав  поправьте,  но  моё  мнение  проще   было бы отталкиваться  от  общего  объёма  двигателя !!!    “чтобы исключить миллион вопросов типа: у меня мотор 2,2 литра, сколько должно быть газов?”

[АндрейВладимирович]

Если  учитывать то  что  многие  личности  почитав  в  факе  о  к.г.  методом  мешка  напускают  в него  газы   и  каким то  не ведомым  методом  определяют  на  глаз  сколько туда  вошло ! то  как  тогда  они  разберутся  в  расчётах ?  те кто  замерял  и  отписывался,  со  значительными  замечаниями  больше  половины .  И  фраза “В пересчете на объем одного цилиндра”  уверен  многих  приводит  в  заблуждение!
 Если  я  в  чём  не  прав  поправьте,  но  моё  мнение  проще   было бы отталкиваться  от  общего  объёма  двигателя !!!    “чтобы исключить миллион вопросов типа: у меня мотор 2,2 литра, сколько должно быть газов?

мешком меряется не литры а секунды! при чем меряется несколько раз
и главное там вовсе не мешком или счетчиком, а главное это длина шланга и гашение пульсации

[andry1]

Разрешите  произвести  некоторые  расчёты !
1) При  2.0/4=500 см3 ,   норма – а)- (4-9 л.м. * 4 = 16-36 л.м.),   б)- (12-20  л.м.* 4 = 48-80 л.м.)

А Вы подставьте вместо четверки цифру 8 ,и посмотрите что получится Только учтите что цифры и физическое проникновение газов  немного разные вещи...

[Kudrik]

Совершенно согласен.

 Димон-bk просто не учёл сопоставление:
1. Линейной зависимости "площади утечки газов", в пересчёте от кол-ва цилиндров.
2. Квадратичной зависимости "площади утечки газов", в пересчёте от обьёма мотора.

[motordiesel2]

мешком меряется не литры а секунды! при чем меряется несколько раз
и главное там вовсе не мешком или счетчиком, а главное это длина шланга и гашение пульсации

поясните

[АндрейВладимирович]

пояснить секунды или пояснить пульсации?

[motordiesel2]

пояснить секунды или пояснить пульсации?

а главное это длина шланга и гашение пульсации

про это поясните

[АндрейВладимирович]

а главное это длина шланга и гашение пульсации
про это поясните

позвлю себе просто процитировать Александра Юрьевича

Надо найти патрубок, по которому эти газы отводятся во впускной коллектор (на машинах без наддува) или в воздуховод перед турбиной на моторах с наддувом. Разъединяем этот патрубок и наращиваем его шлангом примерно такого же диаметра и длиной с полметра-метр. Далее на заведенном моторе смотрим, что выходит их этой наращенной трубки - еле заметное дутье, сильное или чуть меньше, чем из выхлопной трубы. Наращивание трубки позволяет подавить любые резонансные колебания, и вы оцените только то, что прорывается через поршневые кольца.

ну и от себя - попробуйте на живой машине с мешком и сразу все поймете

[Димон-bk]

А Вы подставьте вместо четверки цифру 8 ,и посмотрите что получится Только учтите что цифры и физическое проникновение газов  немного разные вещи...

Ok !  Берём  два  двигателя  а) 2.0/4 =500см3  и  б)2.0/8=250см3
норма – а)- (4-9 л.м.) * 4 = 16-36 л.м.
норма – б) – (4-9) / 500*250=(2-4.5 л.мин. на один цилиндр) * 8 = (16-36).
Значение  (2-4.5)  ни кто  и  ни как  не   получит  из  одного  цилиндра,   и  получаем  всё  те же (16-36) !   где, как  математически  видна  разница ! ?

Совершенно согласен.

 Димон-bk просто не учёл сопоставление:
1. Линейной зависимости "площади утечки газов", в пересчёте от кол-ва цилиндров.
2. Квадратичной зависимости "площади утечки газов", в пересчёте от обьёма мотора.

Может  быть  но  где  её  увидеть  в  расчётах ?  Я  дальше  чем  под  клапанную  крышку  ни когда  не лазил !То  чем  я  занимаюсь  видно  в  подписи ! поэтому  и прошу  ваши  знания  привести  в  математических  расчётах !

мешком меряется не литры а секунды! при чем меряется несколько раз
и главное там вовсе не мешком или счетчиком, а главное это длина шланга и гашение пульсации

Какие  секунды ?  ведь  чётко  написано  замеряем  ровно  одну  мин. и  сопоставляем  полученный  объём !

и от себя - попробуйте на живой машине с мешком и сразу все поймете

Пробовал Я с мешком и в ванной, всё  чётко  по  инструкции  из  ФАКа ! результат  23/4по550см3=5,75 лит. мин. при t ОЖ=85С;   и 36/4по550см3=9 лит. мин. при t ОЖ=18С. и  что  здесь  не то  по  вашему  мнению ? что  понять  нужно?  кроме  того  что  поршневая  в  удовлетворительном  состоянии.  (+/- 5% погрешность  за  три  подхода в  каждом  случае!)   

Почему  такая  разница на  хол. и  гор.  двигатель (увеличение к.г. на 56 %) может  кто  объяснить ? и  это   нормально ?   в  ФАКе  о  показателях  и  значениях  на  холодном  двигателе  ни  слова !  Спасибо !

[andry1]

Сравнивайте двигатели  с равным диаметром цилиндра и разным количеством цилиндров

[alex diesel spb]

Придется немного вмешаться.
1 - Привязка к 500 кубикам одного цилиндра сделана всего лишь для того чтобы каждый желающий мог определить свои БАЗОВЫЕ цифры, не зависимо от того какой у него мотор - 1,5 литра или 6 и сколько у него цилиндров 2 или 12.
Каждый раз высчитывать 23/4по550см3=5,75 лит. мин. - верный путь к какой-нибудь ошибке. Я вот даже сижу и чешу репу, что Вы там насчитали.
Ничего особо не высчитывая для Вашего 2.2 мотора скажу 16-35 литров - это состояние практически нового мотора. Постепенно увеличивающийся расход от 35 до 80 это состояние нормально стареющего мотора. Такое увеличение обычно происходит за 250-300 тыс. км.  С 80 до 100-110 расход вырастает быстро, тысяч за 20-50. 100-110 это сильно изношенный мотор, который от стартера уже может и не запускаться.
2 - Заниматься высчитыванием расхода газов до второго знака после запятой довольно бессмысленное дело. Я плохо представляю себя, каждый месяц измеряющего на своей машине расход газов.... делать мне нечего, что ли?
Купил я машину, при покупке измерил количество газов, записал. Через месяц, для контроля, еще раз измерил и более это меня не интересует, до поры пока что-то с мотором не случится. Допустим стал хуже запускаться. Измеряем картерные газы - не превышают 80 л.мин. Значит дело не в состоянии колец и цилиндров - уже сокращается путь поисков. Вот после этого можно измерить компрессию и если где-то будет занижена, то в таком цилиндре можно грешить на клапаны. Если же и компрессия на хорошем уровне, значит надо рыть совсем в других местах.
3 -

Почему  такая  разница на  хол. и  гор.  двигатель (увеличение к.г. на 56 %) может  кто  объяснить ?

Я думаю то, что поршень изготовлен из алюминиевого сплава, а блок из чугуна, знают все.
А вот то, что коэффициент термического расширения у ал. сплавов вдвое выше, чем у чугуна, наверное, является страшным секретом...
Из сказанного следует, что при нагреве до одинаковой температуры, деталь из алюминиевого сплава расширится на вдвое большую величину, чем деталь сделанная из чугуна, такой же формы и такого же размера.
Таким образом в холодном моторе зазор между поршнем и цилиндром всегда меньше, чем в горячем. Отсюда и разница в расходе картерных газов. Вот только зачем понадобилось заморачиваться с измерением расхода газов на горячую и холодную? Если к Вам приезжает машина на диагностику, не станете же Вы оставлять ее не ночь для остывания..... 

[АндрейВладимирович]

Какие  секунды ?  ведь  чётко  написано  замеряем  ровно  одну  мин. и  сопоставляем  полученный  объём !
Пробовал Я с мешком и в ванной, всё  чётко  по  инструкции  из  ФАКа ! результат  23/4по550см3=5,75 лит. мин. при t ОЖ=85С;   и 36/4по550см3=9 лит. мин. при t ОЖ=18С. и  что  здесь  не то  по  вашему  мнению ? что  понять  нужно?  кроме  того  что  поршневая  в  удовлетворительном  состоянии.  (+/- 5% погрешность  за  три  подхода в  каждом  случае!)   

эээ
вы сами прикиньте, что проще мерять, два раза перегонять газы туда сюда, что-то там вытеснять, прикиньте как погрешность сильно набегает, какие будут потери

подумайте с другой стороны, у вас есть некая емкость, вы знаете ее обьем, вы можете замерять за колько этот обьем заполняется, теперь что проще? переливать в ванну, ждать минуту?

или проще зачечь время, за которое фиксированная емкость заполнится? а потом пересчитать в минуты?
для повышения точности измерений можно сделать разными емкостями по обьему и по несколько раз

так что важно секунды и достаточно длинный шланг, а переливать в ванной это какойто мазохизм и очень низкая точность изза слишком высоких потерь на стыке операций
Добавлено спустя некоторое время 

Купил я машину, при покупке измерил количество газов, записал. Через месяц, для контроля, еще раз измерил и более это меня не интересует, до поры пока что-то с мотором не случится. Допустим стал хуже запускаться. Измеряем картерные газы - не превышают 80 л.мин. Значит дело не в состоянии колец и цилиндров - уже сокращается путь поисков. Вот после этого можно измерить компрессию и если где-то будет занижена, то в таком цилиндре можно грешить на клапаны. Если же и компрессия на хорошем уровне, значит надо рыть совсем в других местах.

очень верное замечание, только я позволю себе дополнить,
замеры относительные! у каждого будут все равно свои "попугаи" получаться
тут важно что замерил новую, записал результат, сделал замер с пробегом тем же самым способом и тем же инструментом, получил второй результат, сравнил и сделал выводы
главное добиться чтобы от замера к замеру метод замера не давал разбежки, и все будет видно хорошо, а сколько там литров дала методика и на сколько она точно тут все равно

[alex diesel spb]

или проще зачечь время, за которое фиксированная емкость заполнится? а потом пересчитать в минуты?

1 - То что на мешке написано - емкость 100 л, для наших измерений не означает абсолютно ничего. Я лично не знаю, ни про один мешок - указанная на нем емкость относится к полной емкости не завязанного мешка и наполненного до краев, или же завязанного, но тогда  на каком месте завязанного... Значит, как минимум, надо завязать мешок, вставив в него шланг, и наливать воду литрами, чтобы узнать истинную емкость. Потом воду слить и набирать картерные газы.....
2 - Наполнение мешка газами по секундомеру будет давать огромную погрешность. До какой степени Вы будете наполнять мешок, как будете определять степень его "готовности" и контролировать давление в нем?

    Я так думаю, что человеку, которому трудно потратить 1500 р (да и нужно ли для разовых дел тратить) на газовый счетчик совсем не влом будет перебулькать газ из мешка трехлитровыми банками в корыте раз в пять лет....