[STAS58]

Я своим постом выше поставил в тупик даже себя.   Я хотел спросить Андрея: на стенде  по тестплану точки проверки, длительность сигнала и накат у этих форсунок одинаковы?   Тоесть получается что при всех одинаковых начальных условиях проверки на стенде они отличаются  только подачей,   конкретно на ХХ  десять кубиков.

[dieselirk]

Я своим постом выше поставил в тупик даже себя.   Я хотел спросить Андрея: на стенде  по тестплану точки проверки, длительность сигнала и накат у этих форсунок одинаковы?   Тоесть получается что при всех одинаковых начальных условиях проверки на стенде они отличаются  только подачей,   конкретно на ХХ  десять кубиков.

Стас, Андрей проверял форсунки по номеру, который на них указан. Но он не знал, что они не соответствуют блоку, точнее картам подач и моментам подач. К этому он пришел только к концу экспериментов. При этом не обязательно, что различие было только в диапозоне хх, почти однозначно расхождение касалось и остальных режимов, но там оно было значительно меньше. Для двигателя это выражалось почти также, как и корректировка карт подач при чип-тюнинге.
   
Добавлено спустя некоторое время 

Добавлено спустя некоторое время  вот эта фраза действительно усложняет доводы Андрея.

недописал.
Но эта фраза не говорит о том, что это невозможно.
Проблема с тем, что дефект проявлялся именно на холодном двигателе, хотя проявление должно быть именно на прогретом, можно спокойно объяснить. Мы привыкли к обычной работе двигателя с механическим или электронным регуляторами (простейший его вариант) - там действительно будет данная симптоматика. Но для насос-форсунок с электронным управлением немного другой алгоритм работы. Там возможно использование нескольких карт-подач топлива и начала впрыска в зависимости от степени прогрева двигателя. И подобный вариант вполне может вписаться в реальность, если сдвиг начала впрыска завязан на форме кулачка. Но данный случай нужно обосновывать только в конкретном приложении к данному двигателю, а я не знаю не только тонкостей, но и общих параметров этого двигателя и его конструкции.

[STAS58]

Стас, Андрей проверял форсунки по номеру, который на них указан. Но он не знал, что они не соответствуют блоку, точнее картам подач и моментам подач. К этому он пришел только к концу экспериментов. При этом не обязательно, что различие было только в диапозоне хх, почти однозначно расхождение касалось и остальных режимов, но там оно было значительно меньше. Для двигателя это выражалось почти также, как и корректировка карт подач при чип-тюнинге.

Блин или я тупой или обьяснить не могу....      В том то и дело что он проверял форсунки на своем тестплане,    но ты не хуже меня знаешь что часто практически одни и теже форсунки которые  работают даже в перемешку на одном двигателе без проблем,  имеют  разные тестпланы, а в результате и разные наливы на стенде.   
Вот поэтому я спрашиваю  у Андрея. Отличаются тестпланы проверки у этих форунок.
Если не ошибаюсь  у Андрея стнед от Spartan от ND а у них точки проверки однотипных форсунок одни и те же.  Поэтому и интерисуюсь откуда расхождение на ХХ десять кубиков.   Пойми это не 2 и не 3,  даже для вольво это большое расхождение

[dieselirk]

похоже я тупой, не сразу въехал. Действительно, либо Андрей прибавил про пропорции, либо явная нестыковка получается. Если в переводе на обычный CR, то никакими регулировочными размерами такого не добиться, только при несоответствии дозирующего седла. В переводе на насос-форсунки, скорее всего только за счет профиля кулачка, причем различие должно быть серьезнейшим, что не вяжется с тем, что используется он для одного и того же двигателя.
Добавлено спустя некоторое время 
еще немного добавлю. Если в переводе на электронные аппаратуры, скажем на те же денсовские V3/V4, могу в очень большом диапозоне производить коррекцию цикловых подач, что позволяет выходить даже из ситуации удаления стороннего дефекта (двигатель, электроника). Но по любому, эта коррекция завязана на конструкцию ТНВД, и устранить дефект неправильно установленного блока управления, не получится. Также и в данном случае, ограничение по подачам будет присутствовать, и различие подач в десять раз - это уже явно что-то другое или по меньшей мере сочетание нескольких дефектов.

[k0ldun1]

а меня так другое интересует - на каком оборудовании есть официальный тест-план на форсы Лукас , о которых речь ?
Многие ведь работают на самопальных стендах (которые Лукас или Денсо официально не признают) и на тест-планах , собственноручно снятых с якобы годной форсы , а потом , когда на моторе чудеса - спорят с пеной у рта , что у них на стенде все в шоколаде ...
уж не такой ли тут случай ?

[MUT-3]

 И губа у него в борще и ваще   

[Андрей Ф]

Доброго дня! отвечу по порядку..
- проверки все на Спартане,измеритель безмензурка, за 4 года его эксплуатации , недоверия к измерению не возникало
- гидроплотность нф проверяется в статике на частично разобранной форсунке, ходы и воздушный зазор в заводских допусках, более того для себя для подстраховки делаем доп.проверку еще и при 60гр
-разница на хх в 10 кубов озвученна при сравнивании тест планов, сигналы разные, но незначительно,( если интересно позже выложу), точки проверки одинаковы
- 4820 и 7154 по противоположным тест планам не катал, но попробую, что бы узнать фактическую цифру
- по DDE 4820 идет с 1997г как Е3, машина в эту категорию не попадала, 7154 до 97г
Добавлено спустя некоторое время 

а меня так другое интересует - на каком оборудовании есть официальный тест-план на форсы Лукас , о которых речь ?
Многие ведь работают на самопальных стендах (которые Лукас или Денсо официально не признают) и на тест-планах , собственноручно снятых с якобы годной форсы , а потом , когда на моторе чудеса - спорят с пеной у рта , что у них на стенде все в шоколаде ...
уж не такой ли тут случай ?

дабы не казаться знатным флудером, лучьше бы привел пару сравнительных осцилограм даннаго мотора с разными лукасвскими эбу, чем лезьть в особенности стендов было бы продуктивней

[dieselirk]

а меня так другое интересует - на каком оборудовании есть официальный тест-план на форсы Лукас , о которых речь ?
Многие ведь работают на самопальных стендах (которые Лукас или Денсо официально не признают) и на тест-планах , собственноручно снятых с якобы годной форсы , а потом , когда на моторе чудеса - спорят с пеной у рта , что у них на стенде все в шоколаде ...
уж не такой ли тут случай ?

некорректные тест-планы или неоригинальное оборудование могут являться причиной того, что на машине форсунки будут работать неадекватно полученным на стенде результатам. Но в данном случае речь не об этом. Расхождение полученных результатов на такую величину (в десять раз) не может являться следствием этого. Больше похоже все же на разницу между собой в тест-планах этих форсунок.

[sergey30]

Андрей! В конечном итоге,что было сделано,чтобы машина ушла здоровая? Поставили правильные форсы? Новые или ремонт?


Владимир Анатольевич! Разница не в 10 раз ,а на 10 кубиков.Что ,кстати, вполне объяснимо разницей сигналов в тестплане.

[Андрей Ф]

Андрей! В конечном итоге,что было сделано,чтобы машина ушла здоровая? Поставили правильные форсы? Новые или ремонт?


Владимир Анатольевич! Разница не в 10 раз ,а на 10 кубиков.Что ,кстати, вполне объяснимо разницей сигналов в тестплане.

данные форсы между собой отличаются только рвспылителями и тестпланом, в 4820 установили распылители 7154, перерегулировали и все.

[dieselirk]

Андрей! В конечном итоге,что было сделано,чтобы машина ушла здоровая? Поставили правильные форсы? Новые или ремонт?


Владимир Анатольевич! Разница не в 10 раз ,а на 10 кубиков.Что ,кстати, вполне объяснимо разницей сигналов в тестплане.

извините, действительно прошляпил. Ну это уже более-менее, особенно, если контрольная точка будет сдвинута от реального положения.

[sergey30]

данные форсы между собой отличаются только рвспылителями и тестпланом, в 4820 установили распылители 7154, перерегулировали и все.

Перерегулировали что? Или чем?   Клапана у форсунок одинаковые и по ходам и по зазорам.
 

[Андрей Ф]

Перерегулировали что? Или чем?   Клапана у форсунок одинаковые и по ходам и по зазорам.

точнее сказать подрегулировали, тк стояли оригинальные распылители бу в 4820, а поставили новые 7154 DTP

[sergey30]

И после замены распылителей форсы сразу вписались в тест 7154 ?

[k0ldun1]

дабы не казаться знатным флудером, лучьше бы привел пару сравнительных осцилограм даннаго мотора с разными лукасвскими эбу, чем лезьть в особенности стендов было бы продуктивней

не знаю , не знаю ...
это я насчет продуктивности !
Пока я вам кажусь флудером продуктивности у Вас точно не будет ...
однако ремонтирую такие моторы уже лет 20 наверное , осликом искать там неисправности или разницу - себя не уважать !!!
Осциллограмки давным давно снимал и копил мегабайтами , пока не понял всю бессмысленность такой затеи , они одинаковые не только для разных , как вы выразились , лукасовских эбу , но и бошевские форсы дают такую же осциллограмку , по крайней мере глазом разницы не видно , а анализировать скурпулезно не считаю необходимым ...
я ведь не в НИИ работаю и с бюджета легких денег не получаю ...
Вот что касаемо поиска неисправности в самой форсе , тут ДААА , тут ослик и LC метр помогают абалденно , даже прошедшие стенд форсы , но плохо работающие на моторе , легко вычисляються ...
а чтоб у вас дальше мысли не работали в направлении какой я флудер с осциллографом , и какой вы д"Артаньян с вашим стендом Спартан , я часть своего оборудования сфоткал , которого мне более чем достаточно для ремонта ЭБУ данных типов систем управления ,  завидовать только не надо ...
...