Обычная цанга ( цанговый патрон) точность 0.015 мм обеспечит.
Я искал более точный вариант зажима инструмента и точность у ценр бежного патрона вышла 0.02 мм.
Этими двумя фразами Вы сами даете повод задуматься6 почему же Хартридж применяет центробежный патрон.
Не думаю, что Хартридж применил центробежный патрон из-за более удобного и быстрого зажима инструмента.
Может быть стоит пересмотреть свою позицию??
Сколько седел в час делаете Вы и сколько распылителей, для которых изначально предназначен этот станок, делают на заводе за минуту?
После притира кромку хорошо видно под хорошим микроскопом
Хотелось бы знать, что вам кажется хорошим микроскопом. Не буду дожидаться ответа и скажу следующее:
увидеть завалено седло или нет, радиусная образующая или еще какая можно уверенно только одним способом - разрезать деталь и сделать профессиональный микрошлиф. Для этого еще надо иметь хорошего лаборанта-металловеда и спец-оборудование. Изделие заливается в сплав Вуда или в пласт-композит и вместе с ним шлифуется и полируется, чтобы не завалить изучаемые кромки при приготовлении шлифа.
Второй метод, который чаще применяют: пробная обработка седла притирами с выверенными углами разной величины пастами дающими заметный след
(надеюсь, что написал понятно). Такие притиры позволяют увидеть заваленности и неточности конуса седла.
Обычные МБС
(не думаю, что Вы используете что либо более совершенное) дают слишком малую глубину резкости, чтобы наклоняя конусное седло правильно разглядеть завалена ли кромка.
А теперь самое главное.
Можно получить заваленную кромку,
можно получить вместо конуса сферическую воронку,
можно вместо требуемого получить любой произвольный угол седла..... все это можно получить, если работать притирами, изготовленными на токарном станке и править их раз в неделю....
А у того-же Хартриджа есть станок для шлифовки игл, о котором здесь почему-то никто не вспомнил. А без этого станка, заниматься работой притирами бессмысленно.
