[Юра доктор]

Саша,а почему только обладатели CR-Jet ?Что,моя безмензурка по другому меряет?

[Olegkuv]

Саша,а почему только обладатели CR-Jet ?Что,моя безмензурка по другому меряет?

Юра! Не цепляйся к словам! Все это относится и к пользователям SPNU c безмензуркой.

[dieselirk]

Вы катаете форсунки, отсылаете результат нам, мы высылаем вам код(без учета RT), вы прграммируете машину. И все для начала с C2I.
 Владимир когда закончим C3I, мы с вами сядем нальем водочки, что бы обострить сознание и тихо что бы враг не услышал лично вам и еще пару человек из нашего партизанского лагеря полунамеками покалываем о житие бытие.

Александр, я с удовольствием выслушаю ваши комментарии (пусть даже и без посторонних), но ваш метод проверки не просто не совершенен, он еще и крайне субьективен, а следовательно не может являться критерием оценки результата вашей деятельности.
   Если пожелаете, могу предложить вам метод, который имеет недостатки, но несопоставимо меньшие, чем у вашего метода, а кроме того, он лишен субьективизма, по сравнению с вашим.

[моторист]

А как вообще можно проверить правильность кода если даже Хартридж(как-бы эталон) на проверяемой  форсунке два раза одинаковый код не выдает ?

[dieselirk]

А как вообще можно проверить правильность кода если даже Хартридж(как-бы эталон) на проверяемой  форсунке два раза одинаковый код не выдает ?

можно, но не во всех контрольных точках.

[моторист]

То есть несколько реально необходимых параметров ? Тогда получается что все остальные точки вода ?
 Мне не понятно что будет использоватся в качестве эталона при проверке правильности кода. Например в метрологии для поверки измерительного прибора( а стед это измерительный прибор) используется прибор с классом точности выше поверяемого, т.е. необходим стенд точнее Хартриджа.Иначе код от Опен-систем будет такой же правильный как и код от Дитекса и т.п.

[dieselirk]

вам не удастся в реальности проверить все точки делфаевского кода до тех пор, пока Делфи не предоставит вам алгоритм построения этого кода. Проверить все точки от Оупен Систем вам также не удастся, пока они не предоставят всей информации как они подходили к решению этой проблемы.
   Ждать того, что кто-либо стал раскрывать этот алгоритм, в том числе и от Ново Дитекс, и Роботти  - было бы глупо.
   Другое дело, что есть метод, позволяющий на инструментальном, а не на субьективном уровне (то, что прозвучало от Александра, а также и от представителей итальянцев), хотя бы убедиться, что нам предоставляются более менее реальные данные, а не от балды. Еще раз повторяю, у метода есть недостатки, поскольку он позволяет проверить не все точки кода. Но он объективен.
   Не навязываю, мне это фиолетово.

[моторист]

Мне не нужны секркты построения кода- можно обойтись и без него.Интересно другое- как доказть правильность собственных умозаключений если для этого надо на своем оборудовании откатать эталонную  форсунку и сравнить эталонный код с полученым ? И где взять эталон ? Разве что у Хартриджа попросить в временное пользование ...
 З.Ы. Вопрос к Владимиру Янчевскому : как Хартридж проверяет правильность показаний/измерений своих стендов ?

[Lyao]

Делфи не предоставит вам алгоритм построения этого кода.

Ни когда!!
Да и нам не хочется!
Повторюсь с С2I, алгоритм построения кода, посвоему, с учетов входных параметров (проливов, RT) и формированием выходных параметров - на сегодня пройденый этап.
 

[dieselirk]

Ни когда!!
Да и нам не хочется!
Повторюсь с С2I, алгоритм построения кода, посвоему, с учетов входных параметров (проливов, RT) и формированием выходных параметров - на сегодня пройденый этап.
 

Александр, а с вас никто и не требует, чтобы вы раскрывали алгоритм своего пути. Только вот доказывать то вам все равно придется, что то, что вы предложили - это не игра разгоряченного воображения, а реальная методика, имеющая под собой реальные расчеты.
   Только вот для доказательства этого вам будет недостаточно просто отзывов отдельных людей. Их субьективные мнения о мощности, жесткости работы двигателя, вибрациях и т.д. - все это не стоит и понюшки табака. Меня лично вы не убедите одними отзывами. Только цифры, текущие данные со сканеров и приборов. Про это вам и говорю. У вас в настоящий момент нет пока даже вариантов как это осуществить.

[vy]

... З.Ы. Вопрос к Владимиру Янчевскому : как Хартридж проверяет правильность показаний/измерений своих стендов ?

Уважаемый моторист,
Программное обеспечение Hartridge Magmah+ имеет сервисные модули для проведения регулярного аудита измерительной системы, как основного измерительного устройства, так и устройства для измерения обратки. Мы рекомендуем проводить такой аудит раз в неделю или каждые 20 моточасов. В ходе выполнения такого аудита проверяются утечки и проходимость измерительного устройства. Раз в год или каждые 1500 моточасов рекомендуется проводить калибровочную проверку измерительного устройства с помощью комплекта приспособлений и контрольных весов (может проводить только квалифицированный сервисный инженер).
Точность измерительной системы на стендах Hartridge AVM2-PC и CRi-PC- не хуже +/-(0.4%+0.1mm3). Это предельно допустимое значение, на практике погрешность измерения не превышает 1/3 этой величины.
Иногда путают погрешность измерения и повторяемость измерений, где роль играют многие факторы (в первую очередь изменение температуры и колебания давления в рампе).

[моторист]

Спасибо, с измерительной системой понятно, но интересует немного другое- как проверяется сам стенд.  Подключением к стенду эталонной форсунки и сравнением подачи с поверочным тест планом? Или есть другая методика проверки ?

[vy]

...Подключением к стенду эталонной форсунки и сравнением подачи с поверочным тест планом? Или есть другая методика проверки ?

Есть и такая (ежемесячная) поверка

[моторист]

То есть у Хартриджа есть эталонная форсунка с помощью поверяется стенд и соответствие кода заданному ?

[dieselirk]

Иногда путают погрешность измерения и повторяемость измерений, где роль играют многие факторы (в первую очередь изменение температуры и колебания давления в рампе).

Извините, Владимир, а вам не кажется, что повторяемость измерений - это также одна из составляющих точности измерений? Я правильно понял, что Хартридж не учитывает этой составляющей, когда приводит данные о точности измерительной системы своих стендов?