[STAS58]

Не захотел продолжать первую тему по Сименсу на Харте так как много было написано лишнего. Постараюсь коротко.
Что имеем на данный момент.

1 По части гидравлики - она подверглась серьезной модернизации которая благоприятно повлияла на работу стенда в целом.
При этом изменение параметров  в работе  Делфи замечено не было.  Вместе с тем работа форсунок Сименс и Денсо стала намного стабильней.

2 по электронике - нужно дооснащение харта под VDO со всеми вытекающими.

3 по части проверки  форсунок Сименс евро 4.
Реализовано на уровне встроенного п.о магма но имеет более широкий функционал чем авторизованное решение.
4  Симес евро 5
 Здесь я немного остановлюсь. Харт изначально был заточен под работу с Сименсом Евро 5.
 В  Сириайке окно программы VDO  в авторизованном решении имет место для отображения кода в кодируемых форсунках, но что то пошло на перекосяк и авторизация симес евро 5 на харте заглохла. Авторизация заглохла но возможности оборудования остались. 
Еще пару лет назад я получил отличные результаты отрабатывая работу с кодируемыми форсунками на СRi PC. 
 Сечас я могу с полной уверенностью сказать что Харт не уступает авторизованному решению по VDO евро 5  стенду К.Z .    Я спецом кодировал Б.У форсунки с огромным разбросом в коде на стенде K.Z c дальнейшей проверкой на CRi PC и могу подтвердить полное попадание в код.

Кстати.

Хочу заметить что разброс кода по трем прогонам одной форсунки  на К.Z намного больше чем у Харта. 
Но если судить что К.Z не затачивался под ремонт симес и не отображает рабочие параметры то видимо такой разброс особой роли не играют. Есть код исправна, нет кода неисправна.......

[STAS58]

Но вернемся к Харту.
 На данный момент это единственный стенд в мире который  одновременно имеет авторизсцию по  Сименсу и  Делфи,  да Денсо реализовано на АVM 2 но по части Форсунок СR - AVM как раз и есть AVM 2 + CRi PC.   Он обладает очень гибкой схемой которая позволяет использовать его  без напряга с различными системами.
Например на данный момент Делфи его спокойно перестроили на 2000 бар.
 Не использовать весь потенциал заложенный в Харте,  пренебрегая его возможностями просто глупо.
Еще более глупо пренебрегать его авторизованными решениями размениваясь на пуколки.

Что касается симеса напомню-  используется полностью заводской апгрейт под авторизацию Симес .
Поэтому все параметры  по Симес полностью удовлетворяют требованиям VDO.

Для удобства работы была написана прграмма которая перехватывет данеые  которые создает магма.



 На основе этих данных формируется код и создается отчет для дальнейшего вывода на печать.
На печать можно вывести как сокращенный отчет плюс код, так и полный отчет + код.

На фото по времени видно что перекодировалось две  новые форсунки одновременно, а  также можно судить о точности повторения кода.
 На данный момент это не подгон  картинки под код это реальный  результат двух лет работы.

Добавлено спустя некоторое время 
Хочу высказать свое мнение вот по какому поводу.  Мне не один товарищ сказал что Харт может и хорош когда он есть,  но это тупиковый путь.

Тупиковый путь это то что мы наблюдаем у наших призводителей пукалок которые несмотря на потуги так и  остаются сидеть на том что сперли у делфая с бошом.

Вот пример переписки  касаемо сименса с одним европейским товарищем  у которого ТРИ пуколки одного известного призводителя...



Вот эта  оценка и есть тупиковый путь.

[Андрей Ф]

единственный стенд

наверно единственный с высокой точностью измерения и с такой же повторяемостью

[STAS58]

Хотелось сделать небольшое дополнение  по теме Siemens E5 на СRi - PC. 
Поскольку к данной теме есть живой интерес пришлось немного поднапрячся.
Разработан,  а на данный момет и опробован  метод единого стандарта кодирования форсунок Е5 на стенде СRi PC под управлением П.О магма.
На данный момент повторяемость кода с проверкой по новым форсункам на различных стендах буква в букву 50% или две буквы кода, остальной разброс не более одной редко две буквы.
Много это или мало спросите вы...


По моей просьбе на авторизованом стенде K.Z  была настроена форсунка вот с такими параметрами.
А затем я попросил сделать четыре прогона....  Каждая строка один прогон. Как вам разброс?
P.S надеюсь вы понимаете что по понятным причинам я не выкладывю официальные отчеты.

Добавлено спустя некоторое время 
Поскольку подобную инфу вам больше не предоставит ни кто уточню.
Отклонения по присвоеным буквам без указания параметров смотрите по вертикали.

[del]

Тоже сделаю небольшое дополнение темы... Начнем с азов...
Первая проблема всех "победителей" Siemens в том, что ищут и выставляют то, чего нет, а именно "зазор". Есть элементарный эксперимент в результате которого можно убедиться в отсутствии "зазора". Для эксперимента понадобится форсунка, динамометрический ключ и RLC-метр, позволяющий измерить емкость п/п с точностью до 3 знака после запятой. В суть эксперимента вдаваться не буду, пусть будет "домашним заданием"
Вторая проблема - сигнал управления форсункой. Пока ни один производитель "альтернативного" оборудования и близко не подошел к правильному формированию сигнала. На CRi-PC за формирование сигнала отвечает плата дооснащения. Кто бы, что не говорил, но она изначально рассчитывалась с большим запасом и функционалом. Все необходимые алгоритмы заложены в "железо" платы. Более того, каждый канал управления форсункой полностью независимый и индивидуально откалиброван на заводе. "Результат" калибровки можно посмотреть в Magmah. Учитывая этот функционал и значения калибровок, на CRi-PC можно не только форсунки Е5 проверять и кодировать, но и Е6 (по Е3, Е4 он авторизован). 
Сколько копий поломано, сколько выпущено приборов для проверки электрической части форсунок... Вполне достаточно провести проверки, описанные в мануале VDO. Но даже они больше формальность, чем острая необходимость. Т.к. CRi-PC все эти проверки проводит постоянно при тестировании форсунки. Да он не выводит результаты в "привычном" виде (емкость, сопротивление и т.д.), а выводит в виде галочки или крестика, но в тоже самое время он не пропустит неисправный п/п и не забракует рабочий.
Что касаемо сборки и регулировки форсунки, то ситуация аналогичная с электрическими проверками. Никакими микронами и бульками вы не поймаете требуемый преднатяг п/п. Это все равно, что в игольное ушко пихать бревно. На CRi-PC этот преднатяг видно идеально, нужно только знать куда смотреть. Код для форсунок Е5 это описание отклонений гидравлических характеристик запчастей, но ни как не сборки и регулировки. В некотором смысле это аналогично форсункам Delphi - собрал правильно и из правильных запчастей, а кодом скорректировал погрешность изготовления запчастей.
А теперь коснемся кодирования. Каких только "кодов" уже не насмотрелся... Порядок формирования (последовательность) "альтернативщики" более менее подогнали, но не все и не на все. А вот с конкретными значениями полный бардак. Например, цифры 0, 1, 2 (и не только) в коде не используются (только в контрольной сумме), несмотря на то, что математике формирования кода не противоречат. Но вот реакция ЭБУ на такие значения будет мягко говоря не такая, как считают эти "кодировщики". Когда приносят форсунки с протоколами где код B64T2Y или B29N3X уже даже не смешно, а грустно. Даже если форсунка будет полностью рабочей, но прописать такие коды, машина будет работать абы как.

[STAS58]

Я тоже хочу добавить пару слов  которые прольют свет на один вопрос.
Так можно ли проверить форсунку Сименс на альтернативе?
Вот выдержка с одного сообщения

Также когда форсунка не проходит стенд не зависимо какой Хатриж это или альтернатива , то варианта три , первый это замена на новую , замена на б/у или регулировка.
Здесь автор немного лукавит поставив знак равенства между Хартом имеется в виду СRi PC и альтернативой.
На самом деле расклад немного другой.
Это на Харте после проверки есть три решения.

На альтернативе я бы добавил ещё два пункта.
Четвертый.
Вы ремонтируете, меняете на новую или Б.У заведомо исправную форсунку по причине того что альтернатива забраковала рабочую форсунку.
И пятый.
Вам принесли проблемные форсунки со словами форсунка или движок? Альтернатива признала форсунки рабочими а проблемы с форсунками никуда не ушли... Поэтому вы возвращаете форсунку которую можно было заменить, отремонтировать, отрегулировать  и так далее.

На харте два последних варианта просто невозможны.

Поэтому ответ возможно ли проверить форсунки на альтернативе  будет однозначным - возможно.
Можно ли доверять полученным результатам - нельзя.
Вот и вся правда.
Почему? Дмитрий расписал это очень подробно. Мне добавить нечего.

[saab9-5(2)]

Ну, не знаю ....
Есть такой вариант решения задач - решение от противного.
Предлагаю решение данной задачи.
 1. Определеям суть спора.
Пример - альтернатива может тоже, что и дилер, да еще и "задешевле". Если конкретнее - по Сименсу увсехитаквсеработает,
 2. Определяемся с участниками сторон.
Со стороны альтернативы принимаются все желающие - от разработчиков и производителей до простых альтернативофилов. Со стороны дилероводов - Del и Stas58. И все. Усложним этим выскочкам задачу. 
 3. Определяем условия и критерии проверки и сравнения. Они должны быть согласованы и приняты обеими сторонами. На этом этапе предлагаю включить за альтернативу Дмитрия Моториста, более жесткого методолога рунета я не знаю.
 4. Оставляем в стороне все эмоции. Только цифры, только факты.
 Отбрасываем все заведомо фриковые доказательства типа - Игорян давно работает, у него все Ок....  Максон доволен....  У меня есть Инстаграмм там полно довольных клиентов - ну ведь пурга полная, ее сразу в топку.
 Все желающие впрячься за альтернативу обозначаемся здесь. А чего стесняться? Я например уверен, что вода мокрая, а Мы так же уверены что альтернатива работает?
Дабы все это не висело в воздухе - определяем срок подачи заявок за альтернативу 72 часа. Просьба ко всем, донести до разработчиков и альтернативофилов этот спор. Предлагаю простым пользователям позвонить разработчикам своего оборудования и предложить поучавствовать.
Если по прошествии 72 часов, желающих доказать свою правоту со стороны альтернативы не окажется ( а с чего вдруг? ведь вода же мокрая! мы же уверены в этом!) предлагаю сделать некие выводы и озвучить их прилюдно.

Добавлено спустя некоторое время 
И дабы уж совсем-совсем закрыть вопросы, после Сименса можем перейти к Денсо, Делфи, Бош.
А то как-то не серьезно получается, одни голословные заявления, эмоции....   Например есть такой сайт Ойлклаб, вот у них все красиво. с лабораторными доказательствами .... давайте и мы до их уровня подтянемся.
Добавлено спустя некоторое время 
Преамбула спора не окончательна и подлежит редактированию сторонами после заявления участников. (Это на тот случай если у меня погоны не позволяют предлагать всю эту тему, то коллеги с правильными погонами пусть предложат свое видение решения спора).

Чуть позже появится и не украинец и не русский и не белорус, задаст здесь жару, потому что, все не так

[Моторист2]

 Смысла нет, разве что ради спора.
 По определению сденд с плунжерным измерителем точнее и информативней чем стенд с вертушкой, брендовый  заводской плунжер  лучше самодельного, дающее возможность авторизации заводское железо, софт, измеритель на голову выше альтернативы и т.д и т.п...

[tivalik6]

Жестко,но справедливо.Второй пункт с участием простых пользователей,то же радует.Одновременно получить информацию от пользователей альтернативы,пользователей дилера и производителей очень даже гуд Но что то подсказывает,что этого не случится.

[STAS58]

Чуть позже появится и не украинец и не русский и не белорус, задаст здесь жару, потому что, все не так

Сергей не украинец не белорус и не русский пусть сначала разберётся со своей САброй в которой на форсунку Сименс форд транзит 051 из восьми точек проверки нет ни одной верной.

Но видимо название Хартридж его так вдохновило что  последствия его ремонтов докатились до Крыма сначала шли единичные экземпляры а сейчас в виде ящиков с  возвратными форсунками.
Дело в том что у него есть своя секретная теория напыления гаек медью зачем? Х.З
Видимо он владеет секретной информацией которой нет даже у производителя. Как раз по гайкам покрытым медью я и понял кому я обязан хлебом с маслом.

По этому поводу он проводит Семинар.  Видимо переживает чтоб я не остался без работы и хочет перенести свой опыт на другие регионы.

Билет на семинар я тебе не гарантирую, но за конромарку  и отдельный стульчик постараюсь похлопотать.
Решай не упусти свой шанс.

[saab9-5(2)]

 Смысла нет

Ну почему ...
Когда после конкретного предложения произвести совместную, открытую проверку следует гробовое молчание, о чем это говорит?
И в целом, когда вы в следующий раз услышите фразу "УНАСУВСЕХИТАКВСЕРАБОТАЕТ" задайте простой вопрос  "А откуда ты знаешь, что то что у тебя есть - это и есть работает?"
И если услышите что-то типа  - " Игорян работает и доволен ", " все приезжают на выставку и благодарят ", " клиент заплатил " сразу будете понимать, что это пурга и чел некомпетентен.
Ответ заслуживающий внимания должен выглядеть, примерно, вот так  - "У меня напротив Круиза стоит авторизованный Харт, так вот в результате прямого и ежедневного сравнения, Круиз не работает по Сименсу".  Т.е это как спор о Сименсе ведется между Игоряном и Сименсом, причем Игорян нагло и нахраписто указывает Сименсу, что он (Сименс) не умеет работать Сименс.
 Предвещая возможные посты оскорбленных, непризнанных гениев, о том мол, что все это вранье и банальные наветы на честную, скромную, обиженную альтернативу - возвращаемся к пункту 1. Давай совместо, открыто, громко, раз и навсегда докажем что альтернатива щелкает Сименс как семечки. Все дружно выступая за альтернативу, накатим на двух человек, но только цифрами и фактами.
Время еще есть. Ждем.

[тубабу]

По этому поводу он проводит Семинар.

А я то думаю что он до сих пор не написал ничего.

но за конромарку  и отдельный стульчик постараюсь похлопотать.
Решай не упусти свой шанс.

Мне как то и здесь общения достаточно.

[STAS58]

Немного пошутили, разрядились теперь вернемся к теме Siemens na CRI PC.
 Время мы зря не теряли и с момента написания последнего поста прошло два или три года.
И так ка работает CRI PC c форсунками Siemens E5

То что я сейчас сброшу напрямую пересекается и с патентами Кудрика. А как же без него.  А так же здесь лежит ответ на вопрос как далеко находится альтернатива от реальной проверки форсунок Siemtns e5.
К сожалению для неподготовленных пользователей этот пост будет неинтересен, но подготовленные почерпнут из него много интересного.
Пред история.
 Повторяемость кода новых форсунок Siemens e5 на CRI PC из десяти форсунок, около 90% если понтонулся Дима меня поправит, он проводил такой же эксперимент параллельно.

Теперь суть.
Форсунки никто не лазил.
Пробег 230 тыс
Обратки в норме.
Из приборов никаких бульбуляторов измерителей состояния пьезопакета и иной лабуды, только стенд.
Поскольку на предварительной проверке увидел только те изменения которые происходят в результате большого пробега решил поменять только распылители. и вот что из этого вышло.
Форсунка номер один.

ничего не пришлось регулировать.
Вверху родной код в низу присвоенный. марка форсунки видна.
Кто понимает о чем я говорю/кто нет изучаем патенты Кудрика,  попадание в старый код разница одна буква.Вторая форсунка.

попадание в старый код одна буква.
При этом разница цифр кода между форсунками 4-5 букв.
 К чему я это пишу, стенд четко повторяет результаты старого кода за которую отвечает настройка пьезоэлемента.
При этом старая кореляция  букв кода остается практически неизменной.

Прдолжение будет только в случае вопросов по существу темы.

Добавлено спустя некоторое время 
PS это не подгон , это обычная работа стенда CRI PC по Cименсу. Эти фото я делаю в тот же день когда кто то просит прояснить тот или иной вопрос.  Фото в теме сделаны около месяца назад для Олега из Пятигорска как ответ на вопрос как работает CRi PC.

Добавлено спустя некоторое время 
На что стоит обратить внимание.
Я не изменял Сопротивление пьезопакета ни до ни после. Я не лез в "зазор" так как он был в норме и это показывал стенд,  а все результаты получены  на Б.У шном пьезопакете.
О чем это говорит. Если не лезть в пьезопакет бульбуляторными  примочками и нет утечек по клапану, зазор пьезоэлемента остаётся практически неизменным на протяжении всего срока эксплуатации.
Аналог с зазором клапана форсунки Денсо.

Здесь я хочу ответить tivalik6 на вопрос  на вынос возможно ли?
Возможно, боле 500 форсунок на вынос в различные регионы России за последние полтора года.

[saab9-5(2)]

Раз уж Иванович упомянул слово "корреляция".

Когда приносят форсунки с протоколами где код B64T2Y или B29N3X уже даже не смешно, а грустно.

Дмитрий показал коды, многие не поняли для чего,  сравните их с "правильными" кодами Ивановича и поймете весь масштаб катастрофы 
      B29N3X
      9AGHGE
Как выяснилось в последствии данная корреляция ооочень важна и кое о чем говорит.