[alex diesel spb]

Комментарий глобального модератора

А моё мнение, что тут уже давно одни тролли общаются. Одно из правил интернета – не корми тролля.Тут многие уже тыкают, мол ты же сам говорил. Я говорил про техническую дискуссию. А на технических форумах троллей банят. Этот форум, если дальше так пойдёт, можно переименовывать в «посиделки на кухне под рюмочку».

Avtomehanik! Если у вас есть претензии к организации работы форума, то напишите об этом в соответствующем разделе или непосредственно Администрации. Размещение претензий к форуму и Администрации в данной, конкретной, дискуссии воспринимается как точно такой же троллинг, супротив которого вы выступаете.

[MUT-3]

 

Форсунку с расширенными калибровками, ЭП закалибровал сняв с неё таргет(закодировал) с меньшими калибровками.
И наоборот.

Это ты где прочел  в моем сообщении ? Или  сам  выдумал  ? 
Мой чудо прибор закодировал  форсунку C2i  по таргету с снятому  с  C3I   Те  берем  форсунку  с  Individual Injector Calibration и успешно  кодируем как    Improved Individual Injector Calibration   не  по встроенному в стенд  кодировочному тестплану   а по таргету  снятому с новой купленной мною С3i форсунки  . Куда уж  яснее ?  Объясни  зачем было потрачено столько личных средств на покупку и таргетирование  кучи форсунок  если в результате получается   такой  конфуз  ?  Опять совпало ? Два раза  ?  Не верю я  продаванам  больше ...
Я понимаю что все  делается из благих намерений . При такой оптимизации  нет  проблем с кодированием у  владельцев  и нет  проблем   у производителя .     Так что не вешай лапшу  на уши и не пытайся запутать  .
Стас  ответь пожалуйста  CRi-PC  в состоянии отличить при кодировании C2I  от C3I ?  Или  в нем   это тоже не имеет значения 

[Avtomehanik]

C2 I, это не форсунка, а всего лишь код, как и C3 I. Ну попали математически в рамки допуска этих кодов ваши форсунки, и что? О чем это говорит, итог пожалуйста.

[Иван (Diesel Easy Solutions)]

Интересная тут беседа пошла.

Подведём промежуточный итог, чтобы потом не возвращаться. А то как-то циклично всё получается и одни и те же вопросы вылезают снова.

Первый итог. У нас есть оригинальные алгоритмы делфи и пояснения к ним и точности измерительной системы нам хватает.
Второй итог. Мы реально измеряем показатели, если что-то подмешать, на графике это видно.


А тут уже открывается новая тема, по факту:
Правильно ли мы используем показания измерителя и не переоптимизировали ли мы лишнего?

1.   Насчет точки - спасибо. Скорее всего там немного неправильно посчитан таймаут и на некоторых форсунках алгоритм переходит к следующей точке не дождавшись результата. Т. к. на другой форсунке у вас пропало, то я думаю, что это именно так, и мы поставим вопрос с расчетами таймаутов на повестку.

2.   C2I и C3I (да как и C4I), это не форсунка. Это калибровки форсунки.
Мне не хочется даже сейчас разбираться конкретно в ваших цифрах, но обычно, не кто цифры понимать и не хочет. Поэтому для всех понятнее будет аллегориями.

Возьмём производство гвоздей.
Покупателем наших гвоздей будет крупная компания. Эти гвозди они будут использовать в автоматах по сборке чего-либо.
Главная проблема, что мы не можем производить гвозди совсем одинаково, для точных станков покупателя. Но с покупателем мы придумали такую вещь. Так как станков у него много, он может настроить часть из них под одни поправки, часть под другие. И наша задача вычислить калибровки каждого гвоздя, чтобы покупатель правильно их распределил по автоматам.

Для правильного распределения мы придумали Индивидуальную Калибровку Гвоздя - ИКГ (INC).
Берём партию из 1000 гвоздей, смотрим разброс по диаметру гвоздя и по диаметру шляпки.
Выбрасываем совсем плохие, а по тем что пойдёт, рассчитываем среднее – таргет.
Теперь как работает наш код INC. Мы записываем туда параметры: отклонение в диаметре в начале гвоздя, в середине гвоздя и конце гвоздя,  диаметр шляпки. Наш код из четырёх калибровок готов.  Добавляем лимиты по калибровкам – и всё, качество на высоте.
Покупатель довольный и сортирует.
Если гвозди погнулись, они могут их выпрямить. И зная принцип INC получить таргет по новому гвоздю и калибровать свои исправленные гвозди. Главное в лимиты уложиться.

Ну время идёт, требования к точности повышаются.
Но уж очень сильно качественнее у нас гвозди производить не получится (будет дорого, неконкурентоспособно). Выясняем, как быть.
Ну проблема обычно в несимметричности шляпки и в месте, где она к основанию гвоздя прилегает, угол не 90 градусов. Да и диаметр в пяти местах измерять следовало бы.
А давайте сделаем Improved Individual Nail Calibration I2NC и добавим туда эти калибровки.
Покупатель будет знать о них больше, поэтому качество сортировке возрастёт в разы.

Так вот. Если мы возьмём гвоздь с I2NC, то он спокойно может попасть в лимиты калибровок INC. И наоборот.

Насчет же калибровок форсунок, там коэффициентов просто больше и вычисляются сложнее. Но суть примерно такая. Попали в лимиты, хорошо.
В одном случае посчитали лишние коэффициенты, во втором недосчитались немного.

[MUT-3]

Дмитрий и Иван  мне честно  стыдно спорить с такими специалистами  как вы по поводу отчевидных для среднего топливщика вещей . Форсунки  Дельфи это не гвозди где важны только  4 параметра и те это  метрические  величины   диаметры . Если рассматривать код дельфи как в польском калькуляторе  максималка , средние  , малые и предвпрыск  то вы совершенно правы . Какая разница что запихнуть лишь бы в параметры попало .  Тут и спорить не о чем . Но если бы все было так просто то и проблем с треском  в разгон и вонью не было бы вообще как и этой темы .  Но  увы не хочет с  таким кодом машина работать .Наверно есть еще что то в коде чего не хватает  у вашего прибора . Хотя может и заблуждаюсь и так пойдет  ....
Добавлено спустя некоторое время 
Прошло то время  когда  клиент радовался что  машина просто дым пустила . Сегодня такие коды и кодировки  не  втюхаешь  даже у нас в провинции . Я специально взял две форсунки с  близкими значениями  наливов  но с   абсолютно разными  параметрами начала впрыска  . И все хорошо держи дружок  код    Так я могу и на мензурке кодировать  с помощью калькулятора . Действительно  а  какая разница  ?   И еще раз   причем тут тайм аут и точка  ? Почему  кодировщик не реагирует 4.5 минуты  с начала кодирования на  поток в 17 .2 мл в мин ?
Добавлено спустя некоторое время 
Отвечу за Ивана   как я понимаю ситуацию    Не реагирует на подмес  потому что этого потока там не должно было быть . Не может эта  система измерения быстро и точно измерять в указанном   диапазоне  кодирования   . Вот никто и не заморачивался этим участком . Чтобы  поймать налив  после   4 мин частоту  и так задирают а ниже  уже никак ,   форсунка
 скорее всего физически не успевает работать  . А раз не может  зачем контролировать то чего не может быть в принципе .  Все просто и логично .  И вы это знаете лучше меня  потому и запутываете  с  точками тайм аутами и тд .   Я выше   указал номера  форсунок   DELPHI EMBR00002D и  EJBR04701D   .   

[Avtomehanik]

 

Отвечу за Ивана 

Когда человек начинает задавать вопросы, а потом сам же на них отвечать, так как те ответы, которые он слышит,, не совпадают с ожидаемыми им , и задаёт их снова и снова, и снова и снова твердит одни и те же ответы на свои же вопросы публично, то это . Эдуард Петрович, поберегите себя.

Комментарий глобального модератора

Отредактировано. Оскорбления удалены.

[MUT-3]

Дмитрий  мнение  меня интересует меньше всего .

Комментарий глобального модератора

Отредактировано. Колкости удалены

[dizelist]

Дмитрий! Я не хочу отвечать за вас, и хочу услышать ответ от вас, чтоб небыло кривотолков

[Avtomehanik]

 Тимур, я уже неоднократно вам отвечал, что форум, это не место для технической поддержки. Пишите, звоните производителю, контакты, телефоны, электронная почта, вам известны.

Комментарий глобального модератора

Отредактировано. Колкости удалены.

[dieselirk]

мне кажется проблема непонимания с каждой из сторон в двух причинах:
- пользователи не имеют полной картины формирования таргета и кода,
- производители переоценивают возможности математической обработки результатов тестирования. В результате, искажения при тестирвоании малых доз накладываются на результаты, получаемые при дальнейших измерениях, что в конечном результате приводит к непредсказуемым для производителя, а соответственно для протестированной форсунки и полученного кода.
   Иван правильно написал, что код Делфи - это не результаты подач во всех точках кодирования, это характеристики изменения. Про это я уже многократно слышал от разных производителей.
   Иван, мне кажется, что ваша ошибка в том, что вы недоучли важность начальной характеристики подач на малых длительностях импульсов. Делфи отводит этому участку крайне высокие требования, именно поэтому там такое большое количество точек тестирования. Кроме этого, на этом участке (если мне конечно правильно сказали) не производится математическая интерполяция вторых точек. А отсутствие респонс тайма или неправильное его определение ведет к еще большему отклонению работы двигателя даже с пропиской полученного кода в блок управления двигателя.
   Во всяком случае, я пока не видел ни разу результата ни у одного альтернативного стенда, сравнимого по качеству с CRi-PC. По меньшей мере, точно могу сказать, что ни Джет, ни стенд Димеда близко не приближается к CRi-PC. Результаты вашего стенда с форсунками Делфи  не видел, сравнить пока не могу. Конкретно наблюдал только Денсо.

[Avtomehanik]

Александр Юрьевич, вы считаете формулировку навязчивый монолог оскорблением, которую вы удалили из моего поста, с цитатой отвечу за Ивана?

[dieselirk]

Форсунки  Дельфи это не гвозди где важны только  4 параметра и те это  метрические  величины   диаметры . Если рассматривать код дельфи как в польском калькуляторе  максималка , средние  , малые и предвпрыск  то вы совершенно правы .

в коде Делфи не предвпрыски, хх, средние и мах нагрузки. Это не точки, это характеристики.
А какая форсунка используется при кодировании - стенд ведь действительно не знает. Все, что ему необходимо - это, чтобы характеристика попала в допустимый диапазон. Причем у Делфи он достаточно большой. Попадет, с учетом таржета - код присвоится. Вылезет из диапазона - не присвоится. Могло действительно оказаться, что совершенно другая форсунка попала в допустимый диапазон.

[Deniss]

Иван, мне кажется, что ваша ошибка в том, что вы недоучли важность начальной характеристики подач на малых длительностях импульсов.

Есть алгоритм кодирования, он предусматривает что в коде будут опредеденные данные.
Так вот , код делфи денсо и бош описывают три разных физических параметра. Подходы разные в принципе, и например малые подачи так важные для боша могут вообще никого не волновать делфи, просто они не учавствуют в коде, или точнее имеют прямого влияния на код. Так же как и отклонения наливов на денсо не прямо пропорциональны коду

[dieselirk]

Александр Юрьевич, вы считаете формулировку навязчивый монолог оскорблением, которую вы удалили из моего поста, с цитатой отвечу за Ивана?

Дмитрий, ну что вы привязались к каким то мелочевкам? Итак уже старается не только не банить, но и вообще закрывать глаза на некоторые вольности участников, только чтобы не начались возмущения, что банят всех, кто против. Некоторые даже злоупотребляют этим, сознательно нарываясь на предупреждения или стремясь к бану, только чтобы потом гордо заявлять, что его здесь забанили.
   Спокойно относитесь к высказываниям других и вас не будут провоцировать. Что меня действительно пока удивляет - это реакция Ивана.  При таком вале критики, он пока спокойно и главное, по возможности техническим языком, отвечает на поставленные вопросы. Осознаю, что сообщать все технические аспекты он не станет просто хотя бы потому, чтобы не плодить конкуренцию себе. Но даже то, что в процессе обсуждения темы многие начинают понимать то, что до этого и близко не знали - уже это прекрасно.
   Во всяком случае, это пока редкий случай того, когда производитель хотя бы пытается доказать свою правоту техническим языком, а не заявлениями, что никто кроме него не ориентируется в технических аспектаах, профессиональный уровень пользователей низкий и даже то, что мы находимся в разных пищевых цепочках.
Добавлено спустя некоторое время 

Так вот , код делфи денсо и бош описывают три разных физических параметра. Подходы разные в принципе, и например малые подачи так важные для боша могут вообще никого не волновать делфи, просто они не учавствуют в коде, или точнее имеют прямого влияния на код.

Денис, ты абсолютно прав. У этих трех производителей абсолютно разные подходы к самому кодированию. Единственное, Симменс ближе по принципу кодирования к Бошу.
   Только вот в отношении того, что у Делфи малые подачи не влияют на код, или сделаем обратное заявление: код не влияет на малые подачи - вот в это не поверю. То, что я реально вижу из недостатков альтернатисного оборудования - выраажается именно в проблемах с величиной предвпрысков. И эти косяки, когда хотя бы несколько раз имел возможность сравнить с результатами тестирования на CRi-PC, просто режут глаза. Именно режим предвпрыска.
Добавлено спустя некоторое время 

Так же как и отклонения наливов на денсо не прямо пропорциональны коду

все правильно. Более того, эта непропорциональность во всем.

[Avtomehanik]

  Владимир, данная тема уже превратилась действительно в монологи.По существу вопроса итак рассказано  достаточно много и даже сверх много. Чтобы объективно обсудить  кодирование Делфи, нужно детально разобрать весь алгоритм для его полного понимания. Естественно в открытом доступе этого никто делать не будет. Или Вы хотите, чтобы в скором времени кодировали и чинили Делфи в каждом гараже за копейки? Вы этого хотите? Почему то  до сих пор висят в теме выражения о нас мошенники и шарлатаны, а тут выражение "навязчивый монолог" вдруг оказывается морально не этичен и был удален. Вы хотите чтобы мы не участвовали на вашем форуме? Так скажите нам об этом прямо,и мы не будем навязывать вам свое общение.