[STAS58]

Володя на данный момент буду утверждать что тестплан любого производителя дилерского стенла кроме Хатридж_Делфи составлен из расчета сборки на новых оригинальных запчастях.

Но достаточно добавить контрольную точку и становится видно когда распылитель забит а когда проблема в регулировке.  Добавь еще одну точку и начнут вылазить косяки китайских распылителей.

Почему я сказал кроме Хатридж Делфи, это единственеый стенд который отпасает даже состояние запорной кромки распылителя.

[dieselirk]

Володя на данный момент буду утверждать что тестплан любого производителя дилерского стенла кроме Хатридж_Делфи составлен из расчета сборки на новых оригинальных запчастях.

сформулируем это по другому: составлен из расчета сборки форсунки из новых запчастей, характеристики которых полностью соответствуют новым оригинальным.
   Этот пункт как раз характеризует требование, например, к денсовским дозирующим пластинам и каким боком это вылазит при установке китайских пластин, которые были не были протестированы перед этим и не соответствуют по гидравлическим характеристикам оригиналу.

[Elmic]

Смотрите, между файлами diestest04 и diestest05 разница только в том, что я изменил в настройках отображение подач топлива.

Вы работаете с пользовательскими тестпланами. По отчетам видно что наибольшее отличие на первом этапе VL.
Рекомендую добавить длинный этап кондиционирования перед VL и заново провести тест в автоматическом режиме

И при этом мы по-прежнему будем считать, что измеряем миллиметры, никто ведь нас об этом не предупредит.

Режим отображения налива выводятся в шапке отчета (см^3/1000  или мм^3/впрыск). Разница между режимами вполне понятна из единиц измерения.  По умолчанию выбран мм^3/ход.

Режим см^3/1000  был добавлен как ответ на вопрос пользователей нашей безмензурки "почему мой налив не соответствует мензурке"

Пользователи не знают, что вообще они получили в результате этих обновлений и продолжают спокойно работать.

Каждый раз, при обновлении ПО Потока, выскакивает окно - "история изменений". Также она доступна на официальном сайте

[dieselirk]

Вы работаете с пользовательскими тестпланами. По отчетам видно что наибольшее отличие на первом этапе VL.
Рекомендую добавить длинный этап кондиционирования перед VL и заново провести тест в автоматическом режиме

Александр, я знаю какие факторы на что влияют, потому что напроводился этих экспериментов предостаточно. :-) Приведенные примеры - всего лишь для понимания, что количество факторов, влияющих на результаты тестирования намного больше, чем это представляют многие топливщики, а также для понимания того. что изменение любого из этих факторов приводит к изменению результатов. Но только у всех альтернативных производителей тест-планы одни и те же, а вот исходные факторы, которые влияют на эти результаты, у каждого - РАЗНЫЕ. При таком раскладе, как вы можете говорить, что эти тест-планы у всех вас корректны? На основе проверки двух-пяти-десяти форсунок?
На всякий случай. Во всех тест-планах, результаты которых приводил и еще приведу, стоял режим прогрева. Давление 800 бар, длительность импульса намного больше, чем на режиме VL  и равнялась - 1700, длительность прогрева = 180 секунд, подача при этом также значительно больше, чем на VL = порядка 110-120 кубиков. Что я менял дополнительно в каждом из экспериментов - это уже другой вопрос. :-)

[Elmic]

Во всех тест-планах, результаты которых приводил и еще приведу, стоял режим прогрева. Давление 800 бар, длительность импульса намного больше, чем на режиме VL  и равнялась - 1700, длительность прогрева = 180 секунд, подача при этом также значительно больше, чем на VL = порядка 110-120 кубиков.

По моему мнению так делать нельзя. Важен не прогрев, а термостабилизация на заданном режиме. Из-за этого получились разные величины на разных режимах отображения налива, т.к налив форсунки менялся в процессе теста.
Хотя, если была цель нагреть форсунку для дефектовки...

[dieselirk]

Режим отображения налива выводятся в шапке отчета (см^3/1000  или мм^3/впрыск). Разница между режимами вполне понятна из единиц измерения.  По умолчанию выбран мм^3/ход.

Вы проводили эксперименты и у вас при этом результаты тестирования совпадали? Если не совпадали, то как вы можете утверждать при каком из этих режимов у вас получаются правильные результаты? Ну а если даже один из них правильный, то какой? Вы ведь не указываете это в инструкции к вашему комплексу. И вообще, верен ли хоть один из этих вариантов? Имею в виду соответствие к размещенным у вас тест-планам Денсо.
Александр, это не акцентация внимания конкретно на Потоке. У других производителей ситуация такая же.
Добавлено спустя некоторое время 

Каждый раз, при обновлении ПО Потока, выскакивает окно - "история изменений". Также она доступна на официальном сайте

История изменений - да. Но что вы при этом конкретно изменили - об этом начинаешь догадываться только после эксплуатации и только в том случае, если знаешь предысторию и есть с чем сравнить.

[Elmic]

Вы проводили эксперименты и у вас при этом результаты тестирования совпадали?

Да. Если форсунка льет равномерно , то результаты совпадают.  Уточню - налив на входе безмензунки равномерный, что для денсо актуально.
Если налив в процессе теста меняется - то не совпадают. И не должен совпадать.
Живой пример - в начале теста форсунка льет 1 кубик, в конце 3. Налив в стеклянную колбу - примерно 2. Какой результат в отчет вносить будем? 
В настройках ПО можно выбрать, что отображать на экран, а что в отчет вносить.  мм3/впрыск  внесется 3 (результат в конце теста), см3/1000 - 2 (усредненный результат).  Важно понимать, что необходимо увидеть и с чем сравнивать.

[dieselirk]

Да. Если форсунка льет равномерно , то результаты совпадают.  Уточню - налив на входе безмензунки равномерный, что для денсо актуально.
Если налив в процессе теста меняется - то не совпадают. И не должен совпадать.

Александр, для начала определитесь - почему налив меняется? После этого последняя фраза отпадет автоматически.
Добавлено спустя некоторое время 

По моему мнению так делать нельзя. Важен не прогрев, а термостабилизация на заданном режиме. Из-за этого получились разные величины на разных режимах отображения налива, т.к налив форсунки менялся в процессе теста.
Хотя, если была цель нагреть форсунку для дефектовки...

чтобы расставить точки над нюансами: в приведенных результатах тестирования (под названием DIESTEST) перед каждым пунктом теста (VL / EM / VE / LL) проводилась термостабилизация 60 сек при режимах тестирования, аналогичных  режиму основного теста, только после этого проводились измерения. Сразу уточню - это Ваши преднастройки и я их сознательно не изменял. В результатах тестирования TECNOPART я действительно сократил время термостабилизации до 350 циклов вместо 1000. Не для того, чтобы внести сознательные искажения в результаты тестирования, просто эти преднастройки изначально выставил на этом стенде уже очень давно, поэтому не стал их изменять. Сразу хочу уточнить - когда сравните результаты тестирования на DIESTEST и TECNOPART - желание придраться к укорочению термостабилизации во втором случае (TECNOPART) у вас полностью пропадет. Хотите проанализировать - сравните результаты под одинаковыми номерами у DIESTEST и TECNOPART. И те, что опубликовал, и те, что еще опубликую. Не правда ли, что результаты не вяжутся с тем, что вы хотели бы увидеть, зная зависимость результатов тестирования от термостабилизации? Напрягает?

[tivalik6]

В настройках ПО можно выбрать, что отображать на экран, а что в отчет вносить.  мм3/впрыск  внесется 3 (результат в конце теста), см3/1000 - 2 (усредненный результат).  Важно понимать, что необходимо увидеть и с чем сравнивать.

Очень полезная информация,честно даже подумать не мог,что именно так происходит....чем дальше тем все интерестней))).

[STAS58]

Александр  раз уж ты появился в этой теме а тема имеет раширение - не только, вот про это не только я скажу несколько слов.
У вас прекрасная команда электронщиков, но нет команды топливщиков, поэтому сколько бы вы не пилили поток грубейших ошибок вам не избежать, более того мы расширяем свой кругозор общаясь с вами,  вы естественно с нами.
Я решил избавится от потока от слова совсем, и представь не из за Сименса, в нем вылезли проблемы не совместимые с нормальной работай вообще. Я не буду в этой теме костылять твое детище захочешь узнать подробности  вайбер знаешь.
Я хочу сказать о том что мне ближе.
Володина тема по Денсо  и моя по Сименсу только подтверждает что у тебя не топливщики а покуисты не способные к элементарному  анализу.
Ведь косяки в теме сименса я увидел через два часа работы на стенде... Но беда даже не в этом.

Каково же было мое удивление когда один из всезнающих авторитетов заявил что  оказывается проблема возникла не из за  проблем с форсунками  фото котры я бросал прямо в теме а из  что ты отказал мне в кодировщике.  Зачем это вранье. Кому от него польза.
Ты ведь не можешь не понимать что когда вместо серьезнрй работы твои люди размазывают  сопли по форумам пользы от такого сотрудничесива ноль.

Я ведь когда включился в работу по Сименсу на потоке,  в отличии от твоих лаботрясов был настроен на результат и   хотел выжать из потока все, но тогда и тебе пришлось бы не  появлятся красным солнышком а жить возле Потока по 30 часов в сутки как и мне, так как самстоятельный  доступ к правкам параметра сигнала ты мне закрыл.
Именно это а не что другое навело меня на мысль уйти СRi PC так как финансовые затраты на освоение Сименса что на потоке что на СRi PC выливались в круглую сумму.
Видел твой отчет, хочу поблагодорить вижу что работу провел большую и отчет такой осторожный.
Не поленился и проверил на что ты потратил почти месяц работ,. Радует то что отчет составлен хоть с каким то пониманием проблем. Позволю совет.
Читай тему Дизелирка по Денсо,  особенно по части гидравлики, Сименс по этой части еше более капризен и таргетом в случае с Потоком где нет двух олинаковых гидравлик  ты ситуацию не исправишь, а только загонишь в тупик.  Пример с таргетированием по нулевым подачам  только подтверждают некомпетентность твоей команды.
Говорю тебе это как топливщик. 

[dieselirk]

Александр, Стас во многом прав, это я про Денсо. С одной стороны, ваш контроллер позволяет варьировать достаточно многими параметрами, что меня с одной стороны радует, именно это яявилось причиной того, что выбор был сделан в его пользу. С другой стороны, он устанивливается на стенды с совершенно разными гидравлическими схемами, что потребует в каждом случае доработки многих факторов конкретно под эту гидравлику. Но вы же не сможете дорабатывать эти аспекты конкретно под каждый стенд, имеющийся у клиентов, тем более вы даже для себя его еще не доработали. В ваше оправдание, точно такую же ситуацию вижу и с другими альтернативными стендами, хотя гидравлика у них неизменна и для их стендов одинакова. Это бросается в глаза, когда видишь результаты тестирования с других стендов, когда их приносят из других сервисов, когда видишь видео в ютюбе или когда форсунки, отремонтированные на других стендах с уже присвоенными кодами, не в состоянии пройти обучение малым дозам и т.д. Еще раз повторю - это СИСТЕМА в целом с альтернативными стендами при работе с  Денсо.

[dizelist]

Что Ты,что Стас как врачи,нет чтоб успокоить,обнадежить коллектив ,так нет БАЦ и диагноз

[Elmic]

Жаль, что техническая тема опять превращается в обсуждение "и не только". Давайте не будем продолжать в таком ключе.
Владимир, я пытался объяснить как правильно использовать ПО Потока. Если интересно звоните, помогу обойти пару "граблей", на которые Вы наступаете.

[dieselirk]

Что Ты,что Стас как врачи,нет чтоб успокоить,обнадежить коллектив ,так нет БАЦ и диагноз

Тимур, ты предлагаешь нам быть психотерапевтами и говорить пацикнтам, что все хорошо, все нормально, у всех же точно такое же состояние, что тогда из-за таких "мелочей" волноваться? 
   Ты ведь не хуже меня знаешь состояние дел по Денсо среди альтернативных производителей. Что работать с ними можно только после серьезной доработки. Я, конечно, понимаю, что гораздо выгоднее молчать об этом, тогда конкуренция не будет донимать, поскольку постоянно будет "бултыхаться" в дерьме. Данная тема не столько для того, чтобы объяснять тонкости того, как из этого "вылезти", сколько показать, что есть серьезнейший проблемы, которые не решаются уже долгие годы или решаются крайне медленно. Естественно, что у специалистов после проверки и ремонта на стендах возникает мнение, что "лучший стенд - это автомобиль", поскольку показатели на стенде и реальная работа двигателя при этом - абсолютно разные вещи.
Добавлено спустя некоторое время 

Жаль, что техническая тема опять превращается в обсуждение "и не только". Давайте не будем продолжать в таком ключе.
Владимир, я пытался объяснить как правильно использовать ПО Потока. Если интересно звоните, помогу обойти пару "граблей", на которые Вы наступаете.

Александр, как обходить грабли я знаю. То, что показываю - это всего лишь немногие примеры того, с чем может встретиться обычный пользователь стенда и над чем ему следовало бы задуматься.
Доработать можно очень многие альтернативные стенды, также как и при работе с вашим комплексом, и при этом получать очень даже неплохие результаты. Но с огромными вложениями, как финасов, так и времени. Однако, всегда хочется еще лучшего и по возможности приближаться к максимально возможным результатам. А вот здесь уже вижу стену, через которую не перепрыгнуть, к сожалению. Создавал тему не с целью получить ответы на возникающие у меня вопросы. Те проблемы, которые возникают у меня,  не решить уже на вашем комплексе или на другом альтернативном стенде. Они гораздо глубже.

[diezzell]

Если интересно звоните

Александр, я думаю, что интересно всем. И раз уж Вы продаете контроллеры, то потрудитесь всем объяснить как обходить грабли