форсунку КТО ТО ставит , вот этому КТО ТО должно быть вбито в голову : поставил , запустил , проверил подтекания, проконтролировал обратку и иди дальше , все .
не поверю что ты или Стас или кто из ваших ребят ни разу не забывал дотянуть трубку и т.п , и включал стенд ...
вот принять тупо за правило - проверил и спокойно пошел на полчаса ( или больше ) заниматься дальше , пока форсунка докатывается.
Алексей, зачем элементарные вещи объяснять? Это все делают.
Просто ты настолько привык работать на одном стенде, что другого уже не приемлешь. За полгода я поработал еще на двух и разницу начинаешь понимать только тогда, когда сравниваешь. У каждого стенда есть свои преимущества и свои недостатки. Но когда увидишь преимущества - хочется, чтобы это стояло на всем, на чем работаешь.
Мне, например, не хочется стоять возле стенда три первые минуты, когда идет очистка, термостабилизация и статика с динамикой. Если первые секунды явных подтеканий нет, то посмотреть подтекания можно в любое время, когда захочется, это точно также будет прекрасно видно на форсунке. А результаты промежуточных шагов тестирования должно быть видно в любой момент, когда ты захочешь во время всего тестирования. И если не цифровые, то хотя бы отраженные цветом. Это сокращает время, затраченное при работе у стенда.
Ничего сверхкриминального в том, что код выдается при предельных значениях цикловых подач не вижу. Но код, который присваивается форсунке, обратка которой вылезает за предельно допустимые значения тест-плана - это уже перебор, в этом соглашусь со Стасом. С другой стороны, проблем в этом нет, это недоработка на программном уровне. Исправить недочет производителю не составит труда. И весь сыр-бор разгорелся в основном не из-за этих мелочей, а из-за того, что в ответ на указание недостатков стенда стали искать проблемы с неправильным его использованием. Из сообщений в темы все выглядит именно так, но в реальности мы со Стасом многократно разговаривали в течении этой темы по телефону и Скайпу и он наглядно показывал недоработки Джета по сравнению с CRi-PC. Другое дело, что когда разговор переходит в русло поиска не недостатков, которые нужно устранить, а на поиск кто-же еще может быть причиной косяков - действительно, может возникнуть желание прекратить спор, не закончив его. Ведь в конце концов, кому это больше нужно: производителю или покупателю, который сам дошел до понимания из-за чего происходят дефекты?
Добавлено спустя некоторое время Лёха Юрич. В этом споре, я , скорее на Вашей стороне, не взирая на чины и авторитеты 
Другое дело, мне так-же не имеющему хартриджа, приходит только одна мысль - что при присвоении кода на хартридже форсунка, по обратке не доливающая до максимума пару кубиков ГАРАНТИРОВАННО не получит код (хотя она еще не в красном поле, значит она и в каких-то шагах теста выскочит за рамки), и где эта грань знают только счастливые обладатели хартр..
правильно. Но вам этого будет мало. Вам дополнительно к этому нужно еще точно знать - насколько показатели вашего стенда по обратке отличаются от показателей Хартриджа. Только тогда вы сможете хоть в какой то степени представлять НАСКОЛЬКО вам необходимо корректировать результаты вашего стенда при тестировании делфаевских форсунок.
Но по большому счету - и этого недостаточно. Поскольку после этого вам нужно будет объяснять клиенту ПОЧЕМУ ВЫ БРАКУЕТЕ ФОРСУНКИ, показатели которых по вашему же стенду входят в допустимый диапазон и в отчете у вас везде стоят зеленые галочки, а не крестики. Он посчитает, что вы сознательно разводите его на ремонт форсунок, чтобы выжать из него побольше денег. А ваши жалкие объяснения, что эти цифры в действительности то не совсем корректны, поскольку отличаются от оригинального стенда, не будут нормально восприняты.
