Почему-то критика ТНФ сводится к "зачем мне этот прибор, у меня и так все отлично". При этом сам прибор мало кто видел, и еще меньше кто описание читал. Один начал, одолел 8 страниц, "ничего не понял" (цитата), решил что в приборе перфокарты с дырочками и "потерял интерес" (цитата). Другой почему-то решил, что "по качеству сигнала ТНФ далеко до UIS-тестера", при этом не имея ни малейшего представления об этих сигналах в ТНФ.
И вообще это вредный прибор.
А вот "глупый" Автомеханик прибор купил, руководство прочитал, все понял, прибор освоил и стал работать. Взял и отремонтировал комплект Е3. Без кодирования на Хартридже (ужас!!!) поставил на автомобиль (клиника!!!), оставив старые коды. Автомобиль прекрасно поехал и показал на большом пробеге средний расход 30 л/ 100 км (номинал). Это факт. Опытные товарищи, объясните мне, как так может быть, ведь форсунки не прописаны!? Или я чего-то не понимаю?
Далее неугомонный Автомеханик взялся за ремонт ПЛД-секций, и не самых простых, а Мерседес-Атего. При этом для эксперимента слегка изменил настройку клапанов на двух секциях. Результат ремонта показал на фото с экрана сканера. Разбаланс не превышает 1%. Быстродействие четырех секций совпало до микросекунды - 897 при норме 900. В пятой секции пружина слабее (ток меньше) и быстродействие 872 мкс, в шестой пружина сильнее (ток больше) и быстродействие 910 мкс. Это к вопросу о том, как регулировка по ТНФ отражается на работе НФ на автомобиле. Сканер не обманешь, это ФАКТ! А точная регулировка это ресурс работы.
И еще. Нет никакой специальной технологии ремонта с помощью ТНФ. По сути он тот же микрометр, который "видит" зазор внутри собранного клапана и умеет определять силу возвратной пружины. А уж эти вещи регулируют известными способами. Достоинство ТНФ в том, что эти параметры он показывает прямо, а не косвенно через наливы и прочее, что позволяет очень точно и одинаково настроить клапаны (например, опыт Автомеханика).
В заключение: ни один из 16 пользователей ТНФ не откажется от него ни под каким предлогом (спрашивал).
