Вообще на мой взгляд сыр-бор разгорелся на пустом месте.
Кто достоверно изучил какая чистота обработки притира ДОЛЖНА быть для качественной обработки седла. Я к примеру, не исключаю, что если бы за этот вопрос взялся серьезный НИИ, то результаты могли бы удивить всех. Все , что я скажу является просто плодом мыслей, но...
Мы так стремимся не получить дробления на конусной части притира, а возможно, что дробление это очень хорошо. Может быть даже форма трехгранного овальгого конуса была бы идеальной - создавались бы условия для переворачивания зерен абразива и подачи их в зону резания..
Ровно то-же и в отношении чистоты притира. С водой там шлифуем, чистоты добиваемся, а на шероховатой поверхности абразив лучше держится.
Это я все к тому, что КАЖДЫЙ из Вас судит только по СВОЕМУ станку и дальше этих шор никуда не вылезает.
Так что лучше не пиписками мерятся (все равно лучшую пиписку оценит женщина, а не вы), а просто подумать, что у коллеги может быть ЛУЧШЕ, чем у тебя, а не что хуже.
Про свой станок, к примеру скажу, что призмы дают бесспорную точность (еще большой вопрос нужна ли такая. У боша иногда такие седла встречаются...), но при массовом использовании они изнашиваются. Моих станков сделано всего два - один у меня и другой к Владимира Анатольевича. Мой в идеальном состоянии, но я и использовал его в 1000 раз меньше, чем он. В каком состоянии его призмы я не знаю (они сделаны из стали У8 и закалены HRC 55, если не тверже). Станок работает у него года 4 если не пять. Раз в пять лет перешлифовать призмы вовсе не грех.
Однако система с подшипниками меня очень привлекает. У Хартриджа подшипники, только подшипники скольжения. Если биться за идеальную точность, то именно подшипники скольжения нужны. А вот НУЖНА ли эта идеальная точность - огромный вопрос.
