[mehan_]

Пару слов о времени на один шаг. 20 сек подготовка, 15 сек измерение.

Наверное да, на разных.
В ТЗ было так, я так и сделал.
Добавлено спустя некоторое время 

Какое минимальное время  измерения допускает   весовая безмензурка?

При частоте 1000, у меня , на 0445120002, было около 250-350 циклов для стабилизации в 1 %.

Добавлено спустя некоторое время 

Какое минимальное время  измерения допускает   весовая безмензурка?

Не готов за всё время говорить, но в среднем около 250-500 циклов.

Добавлено спустя некоторое время 

Меняется оно от дозы  1куб и 10 куб

Скорее нет, хотя , могу свидетельствовать только  о наливах 2, 4, 8 кубиков

[dieselirk]

Олег, тебя не понимают, потому что переносят на измерительную систему Потока понятие мензурочного стенда. Вы действительно говорите на разных языках.
   Разница в длительности моих измерений и Олега в том, что он выставил в настройках стенда конкретно те требования, которые были изначально в тех задании. У меня же данные были выбраны из старых своих экспериментов, где настройки выставлял исходя из того, чтобы стенд отражал показания при работе с любым типом форсунок и с любым состоянием (новые, отремонтированные и т.д.). Это нужно было сделать с той целью, чтобы в дальнейшем, когда на нем будет работать обычный оператор, а не я - не пришлось каждый раз подстраиваться под конкретную форсунку. Потоковцам уже задавал вопрос: можно ли сделать индивидуальную настройку под каждый индивидуальный тест-план. Это возможно, но требует телодвижений, поэтому пока данный вопрос заморожен.
   По самому функционалу: стенд позволяет варьировать как длительностью проведения каждого теста и предстабилизацией (в любом диапазоне), так и параметрами вывода через сколько впрысков  (от единицы и выше) принимать в учет получаемые данные, при каком разбросе параметров в процентах (от единицы и выше) считать процесс стабилизированным или нет (если расчет производится в автоматическом режиме). Так что возможности выбора настроек и отражения параметров - очень широкие. Причем они переданы в руки оператора и от него зависит как ими пользоваться. Это не говоря про то, что управляющий сигнал для индивидуальных тест-планов можно формировать самому (правда, в ограниченном диапазоне конкретно для Денсо), чего у многих альтернативных производителей просто нет.
   Все описанное выше - не в качестве рекламы Потока, а просто для понимания: почему у каждого потоковца будут разные результаты тестирования не только от различия в гидравлике.

[STAS58]

Так сделайте такие критерии сами такие критерии, что би Ляпуну х....р.
Ви же все тут профи и первий твой пост проверить повторяемость и точность безмензурок

Ляпун ты что в серьез думаешь что эта тема создавалась с целью показать кому то х...р. Ты реально озабочен не тем.

По поводу определеных шагов.
Я не против, но тода есть смысл определится, какая точка представляет наибольший интерес.

Что смотрим ,  стабильность, характеристику.

Характеристика для меня особой ценности не представляет так как в зависимости от сигнала и гидравлики она будет у каждого своя.

Если есть желание готов в открытую обсудить а затем и показать расчетные точки предвпрысков так как с колегами как правило нет полной ясности в этом вопросе.

И первый вопрос задам  Кудрику как знатоку патентов.

Теоретически для предвпрыска выбирается  точка перелома, или участок  прямой  характеристики.?
 

[dieselirk]

поскольку предыдущие данные были предоставлены при тестировании по другому методу проверки, который существенно отличался от того, что применяется здесь, чтобы исходные условия техзадания выполнялись - провел тестирование форсунки 295050-0460, TOYOTA 1KD-FTV. Не новая. Если исключить начальные шаги по удалению воздуха и предварительному прогреву форсунки, то время основного тестирования занимало: 18 секунд на стабилизацию и примерно 12-15 секунд на само измерение.
650    730    810
 
5,21   7,22   9,7
5,14   7,22   9,9
5,20   7,23   9,7
5,24   7,23   9,7
5,23   7,23   9,7

мне показалось мало этого эксперимента, увеличил количество тестирований каждого шага и провел еще один эксперимент с теми же исходными условиями: 18 секунд на стабилизацию и примерно 12-15 секунд на само измерение.
650    730    810

5,23   7,26   9,7
5,18   7,14   9,8
5,13   7,27   9,9
5,13   7,29   9,8
5,15   7,30   9,9
5,15   7,14   9,9
5,17   7,24   9,9
5,06   7,08   9,9
5,19   7,22   9,9
5,01   7,14   9,9
   Для сомневающихся: отчеты тестирований сохранены. Возникнут вопросы - предъявлю.

[Я Русский , я Украинец , я Белорус...]

3.9      5.56    8.08
3.94    5.58    8.0
3.98    5.54    8.01
3.92    5.46    8.09
3.89    5.49    7.95

Всем здравия ! Эдуард Петрович , прошу прощения если пропустил и не разглядел ответ на мой следующий вопрос . Так же обращаюсь с этим же вопросом к Владимиру Анатольевичу и del ( Дмитрий Евгеньевич ) . - Какое время занимает само измерение и время подготовки между шагами ?
Ещё , если не жалко , поясните почему для Вас так показательны тесты в режиме ХХ -?  Ведь здесь форсунка в очень спокойном и ненагруженном режиме . Не информативнее ли измерять малые дозы в режиме предвпрысков , наблюдая их повторяемость . Особенно интересна разница значений  у "Потока" и не у "Потока". в условиях Вашего видения подготовки к измерению. Спасибо!
Пока писал , Владимир Анатольевич ответил.

[dieselirk]

Ещё , если не жалко , поясните почему для Вас так показательны тесты в режиме ХХ -?  Ведь здесь форсунка в очень спокойном и ненагруженном режиме . Не информативнее ли измерять малые дозы в режиме предвпрысков , наблюдая их повторяемость .

по мне, так интереснее было бы посмотреть результаты тестирования на больших давлениях и больших подачах. Но какие исходные данные были заданы - то и выполнили.
   У меня другой вопрос: ни у кого не возникли вопросы по результатам тестирования? Не в отношении подделки результатов, не об этом речь. Надеюсь, что на это едва ли кто-то пойдет.

[STAS58]

....У меня другой вопрос: ни у кого не возникли вопросы по результатам тестирования?

Естественно есть,  пару дополнительных вопросов  о частоте тестирования  и оборотах мотора и сразу станет понятно кто каким образом красит губы.

Я уже говорил что у меня включено только усреднение за 15 секунд,  без математической обработки.

На самом деле производители идут на любые ухищрения чтоб картинка выглядела идеально.
Например при заметных скачках  из 100 пуков в выборку можно  брать  только  70%  попадания в середину, автоматом отрезая данные с большим рпзбросом, таким образом у вас даже в темноте все мыши будут в цвете.
С учетом математики картинку можно настроить под каждый режим в отдельности.

А можно по факту убрать пульсации и получить картинку с худшими значениями. 

В иделе было бы по чесному включать прямое измерение для анализа артефактов. Но не все на это пойдут так как могут вылезти проблемы самой измерительной системы.

[dieselirk]

Я уже говорил что у меня включено только усреднение за 15 секунд,  без математической обработки.

математическая обработка - ну как же без нее. Постараюсь объяснить, как интуитивно понял настройки, заложенные в CR2 (которые меняются в широком диапазоне самим оператором), если ошибся - надеюсь, Олег или Александр поправят. Просто сам не уточнял у производителя эти цифры.
Назову настройки, которые были включены: Tr = 1  Cnt = 10.   Если правильно понял, то это - отклонение должно не превышать 1 % за десять впрысков (возможно десять секунд, но скорее всего именно десять впрысков). Производится примерно 180 впрысков при частоте 1000 впрысков за 1 минуту. Если процесс стабилизирован - тестирование заканчивается и начинается второе тестирование.
   Мне кажется, усреднение за 10 впрысков (пусть даже за 10 секунд) меньше, чем за 15 секунд? Губы не накрашены?
Добавлено спустя некоторое время 

   У меня другой вопрос: ни у кого не возникли вопросы по результатам тестирования?

у меня вопрос возник не по причине того, что возникло подозрение, что такие хорошие результаты у всех могли возникнуть по причине их математической обработки.
   В первый день, когда была создана эта тема, признаюсь честно - меня очень удивили (в хорошем смысле этого слова) результаты тестирования, которые стали поступать от многих. Тогда еще подумал, что возможны два варианта: либо это результат того, что приведены цифры тестирования именно фордовских форсунок, либо, что более вероятно, мне еще долго работать до ваших результатов. С последней мыслью и спать пошел, но червь сомнения в голове не успокаивался. Утром понял в чем причина.
   Никто над методикой проведения эксперимента, которая указана в техзадании,  не задумывался?

[STAS58]

Моя математика это правильно выбранный режим проверки. Чем дальше от него буду уходить тем больший разброс будет в результате. И так по каждому этапу.

Никто над методикой проведения эксперимента, которая указана в техзадании,  не задумывался?

А где ты видел техзадание? Я сбросил то что было под рукой. Мне даже стенд не пришлось включать.

[riset]

Что подразумевается под методикой? Как Стас написал, так и снял показания. Думал, что так. Потом понял, что не совсем так.
Я сначала делал первый замер на всех 3х импульсах, потом второй на всех трех и т.д.
Если бы делал 5 последовательных замеров на одном импульсе, результаты были бы стабильней.

[STAS58]

Все нормально, не нужно ловить блох,  это не цель.

[Kudrik]

Пару слов а зачем я  это делаю. По этим данным я рассчитываю среднее значение точки кода.

Что Вы кропотливо искали....то Вы и нашли. Недаром же вы так тщательно вычисляли на тетрадке сотые доли....
Потому, как Hartridge Sabre Expert именно так и делает. Перебирает циферки подач, и вычисляет отклонения, пики и падения. Это если внимательно присмотреться, как бегают числа на мониторе, когда Харт "Подбирает свои Собственные числа поправки, к Собственным сигналам".... Которые потом переведет в  Штатные числа поправок Денсо.
Харт не вычисляет поправки сигнала напрямую, как это делает сам Денсо....

Что конкретно я увидел по вашим цифрам. Среднее значение точки кода будет лежать например в диапазоне 700-730 мкрс.
Почему так? Потому, как эта точка должна лежать в участке максимальной скорости подачи.
 ...Все, что слева от этой точки....будет падающий участок характеристики, и скорость подачи пытается расти...
...Все, что справа от этой точки...будет  участок, скорость подачи максимальна, и сохраняется постоянной, примерно до зоны 1000мкрс.

Вот пытался графически изобразить, все три столбика подач, из вашей тетрадки. Черным...это ваш график точно по точкам. Красной линией...это я сгладил ломаную линию, в плавную.

Что видим на графиках ваших столбиков, и что в реальности можно заметить, когда колдует Хартридж. Только он берет не 5 показаний, а примерно 10-15 ...для обьективности.

..…Диапазон 650 мкрс....это влево от СР. Участок набора скорости подачи. При каждом измерении показаний, почти всегда...первым идет максимум, потом плавное падение, и никогда нет возврата к первоначальному максимуму

...Диапазон 720 мкрс, лежит почти в участке СР. При каждом измерении показаний, почти всегда...первым идет минимум, потом плавный рост, до максимума, потом опять плавный спад. В этом участке, изменение сигнала на 10-30 мкрс...вызывает минимальное отклонение подачи, в мл.

...Диапазон 810 мкрс, лежит правее участка СР. Это горизонтальный участок, с постоянной/максимальной скоростью подачи. И пропорциональным приростом "время/подача". При каждом измерении показаний...значения должны быть примерно на одном уровне, в пределах одного диапазона сигнала.

[dieselirk]

хорошо, методику проведения эксперимента пока не стану затрагивать, только само измерение

Я уже говорил что у меня включено только усреднение за 15 секунд,  без математической обработки.
На самом деле производители идут на любые ухищрения чтоб картинка выглядела идеально.

а чем CRi-PC в режиме усреднения за 15 секунд  (250 циклов впрыска) отличается от обычного мензурочного стенда? Какие пульсации или неравномерности подач можно увидеть при таком измерении, где разовая выборка настолько велика? В чем разница между ухищрениями производителей и естественным сглаживанием показателей при увеличении длительности эксперимента?
Добавлено спустя некоторое время 
если речь шла об усреднении показателей - все правильно. Если искали неравномерность, то увеличение времени эксперимента - это сглаживание показателей.
Добавлено спустя некоторое время 

Я сначала делал первый замер на всех 3х импульсах, потом второй на всех трех и т.д.
Если бы делал 5 последовательных замеров на одном импульсе, результаты были бы стабильней.

правильно отметили.

[STAS58]

чем CRi-PC в режиме усреднения за 15 секунд  (250 циклов впрыска) отличается от обычного мензурочного стенда? Какие пульсации или неравномерности подач можно увидеть при таком измерении, где разовая выборка настолько велика?

Купи CRi PC и разберись.

[Kudrik]

Теоретически для предвпрыска выбирается  точка перелома, или участок  прямой  характеристики.?

Лично мое мнение(не "из патентов")...выбирается точка, ниже точки перелома, на восходящей ветви характеристики.
Почему так?
1...на этой ветви есть наклонный участок, где рост скорости впрыска идет равномерно. Можно просчитать нужное время длительности сигнала.

2...на этой ветви , временно не играет роли гидравлическая задержка Денсо, по закрытию иглы.
Не наступает еще такой момент, чтоб для закрытия иглы нужно существенное нарастание давления в контрол.камере.
Нет погрешности в кол-ве впрыска, от разбежек в гидр. задержке.

Т.е. момент подхода иглы на верх балисты, и момент начала опускания  иглы... происходят ПРАКТИЧЕСКИ в момент окончания сигнала на форс.
Т.е. сигнал уже отсекли, а игла продолжает еще двигаться вверх, и затем тут же падать обратно.