[Моторист2]

Александр Юрьевич, политкорректность это конечно хорошо, но все таки для  пользы дела иногда стоит называть вещи своими именами. Тем более Вы, как опытный инженер понимаете разницу между методами прямых и косвенных измерений и технической сложности вычисления с достаточной для кодирования точностью объема рюмки ведром.
 Да и в умеренном сраче часто рождается истинна.

[Иван (Diesel Easy Solutions)]

Судя по посту #383 от MUT-3, у него, на не оригинальном оборудовании, форсунка C3I с китайским клапаном и распылителем всегда получает код. Это, конечно, прекрасно и в тоже время удивительно, так как остальные пользователи часто спрашивают меня, - почему у них не прошел какой-то коэффициент и за что он отвечает?

Для тех кто не пользовался нашим ПО, коэффициенты мы не скрываем, а наоборот показываем онлайн при кодировании. Т.е все коэффициенты видно сразу, когда их возможно рассчитать. Не сложно сравнить, как изменяются коэффициенты при любом воздействии. Каждый пользователь может видеть и сравнивать отклонения.

Сейчас не нашел фотографию по Delphi, но выглядит это примерно так же.


Графики подсказывают, что такое кодирование Delphi и какая точность измерений нужна. Кодирование Delphi - Это прямые линии в C2I и отрезки (ломаная) в C3I.

Есть правила построения этих прямых. И не всегда можно однозначно повлиять на это построение. Именно поэтому короткие тестпланы не могут показать, получит форсунка код или нет, потому как для построения этой самой прямой требуется весь график.
Если туда добавить колено (C3I), то это спокойно может попасть в диапазон. А может и не попасть. Это всего лишь математика. Сам стенд никогда не определит поставили вы другую форсунку или какую надо, если она укладывается в разрешимый диапазон. Сигналы одинаковые.


Т.е. форсунка, которая получила код, может не попасть в тестплан из нескольких точек и наоборот.
Про измеритель тут было сказано уже очень много. Повторять в данной теме не имеет больше смысла. Для тех кто упустил этот момент, зайдите в раздел Diesel Easy Solutions, тема про измеритель, где есть видео.

Как мы выяснили в этой теме, в точность измерителя в 0.1mm3/впрыск (как на Хартридже) наш измеритель попадает, только на малых наливах требуется больше времени.
Для тех кто считает, что изменение частоты приводит к искажению результата, мы можем прописать в настройках отдельный пункт, возвращающий частоту до оптимизации (40Гц). Пользователь получит то же результат, за больше время.

Я уверен, что приведённые графики помогут разобраться в вопросе тем читателям, которым это реально интересно. Я думаю, что все понимают, что математику и конкретные цифры для кодирования Delphi выкладывать мы не будем.

[Avtomehanik]

 Иван, твои старания никто не оценит, у ЭП стоит задача не разобраться в процессе, а вылить на ДИ тонны нечистот.

[Nik1958]

Иван, твои старания никто не оценит, у ЭП стоит задача не разобраться в процессе, а вылить на ДИ тонны нечистот.

Зря   Вы так.
Действительно, лучше  вы бы  проявляли сдержанность в  высказываниях

[STAS58]

Иван спасибо за разъяснения в принципе все доступно понятно.

С3i график ломаный с в нижней части где происходит найбольшее число измерений разброс
( по построению графика)  сводится практически к нолю.   Это как раз место где измеритель ловит минимальную подачу форсунки.
Но именно в этом месте если я не ошибаюсь Эдуард пытался обмануть измеритель и подмешать в поток дополнительную жидкость...
В общем из за чего и возникла вся тема.

[MUT-3]

Ув Автомеханик   вы  постоянно   обвиняете  меня   и Тимура в  сговоре с Александром Ляпуном   ,  также обвиняете  в том что мы за материально финансовую выгоду  пишем посты в этих темах и "льем тонны" как вы выразились грязи  . Мы с ваших слов  продажны и  корыстны поэтому обсуждаем  оборудование на котором сами при этом  пытаемся  работать .  Или вы документально  подтверждаете  ваши претензии к нам  предоставив конкретные доказательства  а не ваши  личные домыслы или  я настоятельно прошу  администрацию  помочь разобраться в сложившейся нездоровой ситуации на форуме  и  применить  к вам  соответствующие  правилам меры  воздействия .  Судя по  выше процитированным комментариям вашего поведения  модераторами  у   вас уже банов  хватает на по жизненный  .  Техническим  представителем вы не являетесь  ,  а толку от  постоянного бессмысленного троллинга и  личных оскорблений в  этой и других темах ДИ  нет  .  Дальше обсуждать проблемы  оборудования  Дизель Изи  с такими консультантами  по тех вопросам  невозможно . Всему есть предел , Дошло уже до того что  Александр Ляпун мне пишет  в личку и просит опубликовать  здесь  ВСЮ нашу с ним переписку так как ему стыдно читать то что пишет Дмитрий  о нас в этих темах .  Вдумайтесь  до чего дошло Человеку который не сном не духом  реально  стыдно читать эти  намеки в мой с Тимуром и его  лично адрес .  Или Вы предоставляете  доказательства ваших обвинений  или  отвечайте  согласно правил форума  . Сами вы  по доброй воле уже понятно  не угомонитесь   так как в отличии от нас Тимуром имеете материальную заинтересованность . Вы  продаете оборудование с электроникой ДИ  и  лишние вопросы к Ди  непосредственно касаются и вашего бизнеса  .  Дальнейшее обсуждение этой темы  в  таком   формате  становится  похожим  на  ссору нищих на паперти .  Или наводим  порядок или закрываем эту тему    , мне уже давно  не 15 лет чтобы слушать такие серьезные  обвинения от какого то   зарвавшегося  торговца  .  Я  лично за порядок и формат    вопрос ответ ,  если  что то не поняли еще вопрос ответ и   без уток и глобусов  . Мы  все  уже взрослые люди тем более что  и цены  у ДИ стали тоже взрослые .
Добавлено спустя некоторое время 
Стас  об этом я и говорю , если нет разницы какие подачи в диапазоне первых 4 минут  проверки на 800 бар  C3I  то зачем  мы их измеряем так долго и  тщательно .? 
Добавлено спустя некоторое время 
код не меняется хоть 20  на впрыск  самого начала хоть 10  и так 4 минуты проверки !!!.   
Добавлено спустя некоторое время 
И такая  зависимость на всех  трех  графиках . Разница только в длительности этих участков  . Можно смело выкинуть из кодирования около 8 минут  и код не меняется вообще . 
Добавлено спустя некоторое время 
Иван говорит что якобы алгоритм  так устроен что   отличает реальное от обмана если обман выходит за рамки дозволенного  но я пробовал добавлять   не только большие но и  маленькие   допустимые потоки  в нужных участках графика   код не изменяется  вообще .
Добавлено спустя некоторое время 
«Капитал», — говорит «Quarterly Reviewer», — «избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами» (T. J. Dunning, цит. соч., стр. 35, 36).   
Добавлено спустя некоторое время 
Цитата ответ Дмитрию на его последнее  удаленное модератором оскорбление .

[Иван (Diesel Easy Solutions)]

С3i график ломаный с в нижней части где происходит найбольшее число измерений разброс

На картинках выше C2I

C3I выглядит вот так, примерно:

Improved он в средней части, а не в части малых подач.
Поэтому и получались такие результаты

[MUT-3]

Иван часть малых подач отражается в коде  ?
Добавлено спустя некоторое время 
Она имеет хоть какое то влияние на код форсунки или это просто  лишние измерения ?

[Иван (Diesel Easy Solutions)]

В меру своих художественных возможностей в пэйнте, для понимания нарисовал.


Совсем грубо говоря, для понимания - мы не можем знать, с какого момента и когда появятся данные, которые значительно повлияют на код.

Ваша ситуация синтетическая. Она не предусмотрена кодированием. Если через распылитель идёт утечка, она не прекращается, в таком случае это бы повлияло на код значительно.
На сам код это влияет так, как вы видите.
В реальной ситуации (если бы распылитель вдруг не стал вести себя адекватно) код бы не получился.

[MUT-3]

Ок , но  все равно не пойму как можно разобраться  бездушному  калькулятору   и понять это налив текущего распылителя или налив добавленный  "синтетический "если я его подаю до самого изменения частоты и длительности  ? Дальше измеренная доза все равно становится  больше . В процессе кодирования  график может быть и выше таргета и перейти ниже  однако  это нормально .  Ведь коррекции могут быть и + и минус . А здесь увеличиваю  измеренное значение на любое  значение  на продолжительном участке и нет проблем. Более того я подавал дозу вообще постоянно  с нуля и до конца на всех режимах и код присвоен  хотя распылитель  как бы  фактически тек с начала теста .  Что бы нам не  не спорить и не  гадать я попробую  проделать  точно тоже самое  с теми же форсунками на стенде ОС  и посмотрю какие получатся  результаты . Заморочно но  ведь  нужно же разобраться  в конце концов  .  Кодируем их  на перекрест  , интересно что получится в этом случае .    Тем более старые полученные с них  коды  есть в теме .

[Kudrik]

...как можно разобраться  бездушному  калькулятору   и понять это налив текущего распылителя или налив добавленный  "синтетический "если я его подаю до самого изменения частоты и длительности  ?...

Эдуард, там есть душа. Математическая программа, её же человек пишет.
Подробности работы расчётов  Д И... нам не дано узнать.
Но я могу привести пример очень известной и аналогичной программы. И вы сами поймёте, что там нет ничего загадочного. В смысле как программа может видеть, учитывать и игнорировать возможную побочную утечку(или побочное подмешивание)....

[Леха Юрич]

Зря   Вы так.
Действительно, лучше  вы бы  проявляли сдержанность в  высказываниях

Никита , а не много ли чести второстепенному персонажу ( не являющегося представителем фирмы которой задают вопросы)  в плане великого терпения его на форуме после его постоянных вбросов на вентилятор
я вот Эдуарда поддерживаю на все сто - отряд совершенно не заметит очередной потери бойца

[alex diesel spb]

Алексей Юрьевич ! Когда началось интенсивное обсуждение оборудования модераторы не особо сговариваясь решили смягчить санкции, понимая, что в активном обсуждении люди могут проявить несдержанность. Собственно несдержанность двух трех человек активно ратовавших за демократию подвигла нас к этому. Однако, всему конец приходит и если товарищи не понимают, что им делают послабление ради истины, то это не означает, что они могут дикуяситься тут на всю катушку. От ликвидации того же Avtomehanik общество не потеряет ничего (как показало время), а вот он сам потеряет многое.
Поэтому еще раз предупреждение любителям повыпендриваться - умерьте пыл. Вам же хуже будет.

[MUT-3]

EMBR00002D   по таргету C2I  от EJBR04701D  кода не получилось . 

[Avtomehanik]

 Александр Юрьевич, ваше право как модератора удалять, делать предупреждения и банить пользователей за определенные действия. Бог вам судья.

 Я резко и прямолинейно высказываюсь, что очень многим заинтересованным лицам сильно не нравится. Но мое мнение, что вся эта компания, начатая Эдуардом, ничто иное, как ярко выраженный черный пиар.

Что такое черный пиар?

Под черным пиаром понимается действие, имеющее целью разрушить репутацию частного лица, компании, бренда — для простоты будем использовать понятие «объект». Используется такой пиар повсеместно: в политике, в бизнесе, в информационной среде. Отличить его от других способов воздействия на имидж можно по некоторым особенностям:

В основе распространяемых сведений лежит ложная информация или сфабрикованные, перевернутые или подтасованные  данные. Нередко такая информация касается глубоко конфиденциальной служебной информации  жизни объекта, которые он не хотел бы афишировать.

Цель черного пиара — не улучшение имиджа того, кто распространяет информацию, а ухудшение репутации того, кого она касается.

Как правило, инициатива исходит от лица анонима, через подставных лиц, что неудивительно: предъявить реальные претензии или вчинить судебный иск к неизвестному лицу за распространение заведомо ложных сведений нереально. И даже если «заказанный объект» пиара прекрасно осведомлен, кто пытается уничтожить его имидж и бизнес, доказать это крайне сложно.

Поскольку просто слухи и сплетни в обществе все же осуждаются, черный пиар обычно хорошо замаскирован. Его подают «под соусом» борьбы за справедливость, за права человека, права потребителя, за экологию и другие социально одобряемые вещи.

Надо признать, Черный пиар очень эффективный инструмент нечестной борьбы с конкурентами за рынки.

Инструменты применяемые в данной схеме весьма разносторонние

Оптимизировать под черные  цели любые правдивые данные можно несколькими способами:

1. негативные ассоциации – выбранному факту придается отрицательная окраска;
2. смещение акцентов – информация преподносится в нужном вам ракурсе;
3. влияние авторитетов – негативное отношение к компании или продукции выражает уважаемая личность;
4. доведение до абсурда – преувеличение реальных данных;
5. внушение – при составлении новости используются техники, способные формировать общественное мнение;
6. опережающие рейтинги – еще до выхода товара появляются низкие пользовательские оценки.

Данные темные приемы, наблюдаются и в компании проти Дизель Изи.