не понятно что ты , простите , Вы , тут и там делаете ?
в какчестве кого?
то говорите что уполномочены и в курсе всего , то оказывается свечку не держали и вообще никоим боком не относитесь к ДИ , и если не на "ВЫ" то вообще обидитесь и уйдете
но тем не менее постоянно на передовой , защищаете ДИ даже там где не надо , где ваше мнение не спрашивают а хотят услышать конкретно ответ производителя.
отрабатываете перед ДИ должок ??
или что то другое?
другие мотивы?!
можно не отвечать , это так , то что бросается всем в глаза на обоих форумах , вид и мнение т.с со стороны на Вас
Дмитрий (Avtomehanik) самостоятельный человек, со своим мнением. Работает в отдельной организации и не финансово, и никак иначе не зависит от Diesel Easy. Дмитрий является нашим партнёром, производит оборудование с использованием электроники Diesel Easy.
Дмитрий (Avtomehanik) является нашим давним партнёром, пользователем нашей электроники. Мы совместно проводим много разных экспериментов, поэтому он может во многих технических вопросах выступать от лица Diesel Easy Solutions на данном форуме.
И мой друг.
Ответы от производителя:
По оригинальной спецификации Delphi, форсунки тестируются всегда на 40Гц, без перехода на 1000IPM после 800uS.
Время измерения на каждую точку 0.25секунды. Точек примерно в два раза больше при кодировании, чем это делает авторизованный Хартридж.
Т.е. даже то, что делает Хартридж, уже не правильно, получается. Они усредняют. Но это работает. Хартридж изменяет частоту, но это работает. Это работает, когда есть информация о том, как это должно работать. У вас её нет. У нас она есть.
1. Измеритель в состоянии получать данные и для кодирования на 40Гц, но это будет дольше. Всё отлично с измерением малых наливов, поэтому нет смысла выдумывать что-то. Если бы наливы совсем не влияли на код, мы бы не делали измерений в этих точках, а просто бы проигнорировали их.
2. Раз мы их фиксируем, значит они нужны. Но нужна не одна точка, не две. Нужен массив точек. Любые ненужные точки мы бы просто проигнорировали и сократили бы время кодирования. Измерять что-то, чтобы изобразить какие-то действия не имеет смысла.
3. На вопрос почему 4 кубика налива (17мл/мин) влияют до определённой точки незначительно, а после очень сильно, уже пояснял. Всё объясняет картинка, которую я выкладывал.
Если бы была возможность эти точки в начале не измерять, мы бы их сократили, тем самым ускорив кодирование. Значит они нужны.
Если какие-то точки при определённых обстоятельствах не влияют на код, значит они не влияют на код при этих обстоятельствах.
Чтобы понять, что влияет на код, надо понимать, что кодируется. И как выглядит таргет. Этого понимания я давать тут не хочу.
Вначале поста вы провели эксперимент. И код совпал (как написал Денис, -“просто график сдвинут влево.”). Значит измерителя абсолютно достаточно, чтобы точно измерить как большие, так и малые наливы. А подмешивания до определённого времени, могут и не сказаться на код. Если бы вы подмешивали дальше, калибровки бы поехали совсем.
Чтобы не раскрывать подробностей, просто резюмирую. Главное, что форсунка получила идентичные калибровки (когда ставилась другая форсунка, она имела другие калибровки), значит с точностью системы и расчётами всё в порядке. Измеритель работает точно и на больших, и на малых наливах. Система считает правильно и очень точно. Если поставить другую форсунку, калибровки будут другие. На одной и той же форсунке калибровки идентичные.
Теперь отделим "мух от котлет".
Есть процесс калибровки и процесс отбраковки.
По вопросам калибровок MUT-3 выкладывал картинки с двумя кодами, так там даже часть кода C3I совпала по символам. С калибровкой всё отлично.
Процесс отбраковки.
Отбраковываются те форсунки, которые укладываются в код, но не попадают по утечкам, обратке и прочим признакам. По этому вопросу мы будем рады предложениям, что ещё нужно добавить.
ИТОГО:
Наша система кодирования и наш измеритель работает правильно и точно.
Мы
оптимизировали процесс построения кривых наливов. Я этого говорил с самого начала. Ну мне не сложно ещё раз повторить.
