[Kudrik]

да мне это тоже интересно. Либо Денис не дописал полностью весь тест-план, либо у производителя странный подход к его составлению.....

Вот такой тест даётся  в офф. руководстве по этой форсунке . Руководство есть в сети 4 Мб пдф.
http://service.powertrain.ru/share/docs/doc_565.pdf

страница с тест-планом, можно увеличить


Качество распыливания топлива : Струйный распыл не допускается, допускается отсутствие звука при
впрыскивании

Наибольшая величина суммарных утечек при давлении
топлива на входе в форсунку 160±0,5 МПа (1600±5 кг/см2)
и продолжительности активации сигнала на электромагнит
в течении 2,0 мс, мм3/цикл
150 max

Цикловая подача при давлении топлива на входе в
форсунку 160±0,5 МПа (1600±5 кг/см2) и
продолжительности активации 2,0 мс, мм3/цикл
210±10

Цикловая подача при давлении топлива на входе в
форсунку 100±0,5 МПа (1000±5 кг/см2) и
продолжительности активации 0,6 мс, мм3/цикл
33±8

Цикловая подача при давлении топлива на входе в
форсунку 100±0,5 МПа (1000±5 кг/см2) и
продолжительности активации 0,28 мс, мм3/цикл
4±3

Цикловая подача при давлении топлива на входе в
форсунку 25±0,5 МПа (250±5 кг/см2) и продолжительности
активации 1,0 мс, мм3/цикл
11±4,5

[Леха Юрич]

ну вот отсюда и пляшем.
почему производитель тактично пропустил ЛТест - остается не понимаемым

похоже что для начала для этой форсунки стОило бы создать нормальный "классический" ТП , а потом думать откуда берется большая разница между статикой и динамикой , или почему они практически одинаковые.
а так , этот ТП ни о чем , и обсуждения форсунки носят псевдонаучное толкование

[dieselirk]

прочитал документ, реальной информативности он не дал.
   В тест-плане даны длительности управляющего сигнала и давления, но не дана форма управляющего импульса.
Даны рекомендуемые стенды для тестирования этой форсунки, но опять же не указано какие шаблоны тестового сигнала использовать для этого. Каждый слесарь начнет подставлять любой понравившийся шаблон, как результат - каждый получит абсолютно разные выходные параметры по цикловым подачам. И как следствие - всякие "доброжелатели" начнут обсирать стенды, на которых проводились испытания, хотя причина не в стендах, а в отсутствии профессионализма простых исполнителей.
Не названы в полном объеме условия проведения испытаний: тестовые трубки, их длина, диаметр, каталожный номер, от какого производителя можно использовать. В результате, тоже самое полное искажение результатов тестирования форсунки и опять крайним окажется стенд, а не элементарная недоработка разработчиков и технологов завода.
   Отсутствие в тест-плане режима проверки статической гидроплотности точно также вызывает только удивление к технологам завода. Либо они не осознают для чего это нужно, либо сознательно пытаются скрыть конструкционные недостатки своего изделия.
   Отсутствие промежуточных дополнительных этапов по термостабилизации форсунки во время ее проверки - еще большее удивление. Если бы тест-план составляли обычные слесари - еще можно было бы понять, но разработчики... Вы получите такой разброс параметров даже одной единственой форсунки на различных стендах, что сами же будете поражены (это к представителям завода). Еще раз повторяю: причина будет не в стендах, а в недоработках заводской инструкции.
   Как результат: процесс ремонта и проверки форсунок однозначно не доведен до нормальной кондиции. Еще на начальном этапе введения системы сервисного обслуживания завод получит столько "головняков" от работы своих же сертифицированных сервисов, что не хотелось бы даже говорить об этом.
Добавлено спустя некоторое время 
забыл добавить. По чертежу форсунки похоже на то, что у нее нет обратной связи, поэтому обратка в динамике может быть завышена по сравнению с обычными бошевскими электро-механическими форсунками. Но все равно не до таких громадных пределов, которые указаны в заводском тест-плане. Даже значительно заниженное быстродействие данной конкретно форсунки все равно не должно давать такие цифры. Если бы в тест-плане присутствовал параметр статической обратки, тогда еще можно было бы сделать какой то вывод. Ну или по меньшей мере результаты испытания на стенде нескольких новых форсунок. Тогда можно было бы говорить о том, в чем причина таких высоких обраток: конструктивный просчет или технологическая недоработка в изготовлении распылителей и клапанной группы.

[Пушенко Андрей (АЗПИ)]

Уффф! Много чего написали, пока я отсутствовал, да и это хорошо. Я наверное сам виноват, информацию не полностью изложил. Так вот, мы выпускаем 2 модификации форсунки - Ярославскую(назовем ее ЯМЗ) и камазовскую (аналог форсунки бош 0445120 153). Один из ваших коллег нам и сказал, что он купил у нас форсунку Камаз, а у него на бошевском стенде утечки завышены, аж 150 кубиков. Мы, естественно начали проверку. Пока проверяли еще один сигнал получили. В итогепроверили порядка 300 ярославских и порядка 200 камазовских. Все сначала на хартридже, а потом на боше. Из ярославских нам ни одной форсунки такой не попалось, а вот камазовских выловили несколько штук. Причем по ярославским к нам таких претензий за три года не поступало, а вот по камазу нарвались, только продавать начали.
   Конструктив (внутренний) у обеих форсунок одинаковый и максимально унифицирован.
Теперь по тест-планам. Тест-план на форсунку Камаз один в один, как у форсунки Камаз бош 153 (они взаимозаменяемы). Тест план на ярославскую отличается немного по цикловым от камазовской и Очень много по утечкам. Этот тест-план был был озвучен ярославцами и с ними согласован. Но это не значит, что мы такие форсунки шпарим.
Добавлено спустя некоторое время 
Мы не пропускаем утечки в статике на обеих форсунках больше 20, а в динамике не больше 70, НО основная масса, сегодня специально проверял (процентов 90 у нас утечки в динамике 30-45, процентов 8 утечки 45-60 и процента 2 60-70 кубиков. Сегодня всю вашу информацию озвучил нашим конструкторам и технологам, они взяли паузу на раздумья и если посчитают нужным, то мне эти процентов 10 оттяпают. Причем ваша информация не на последнем месте, т.к. вы все-таки практики.
 P.S. Сейчас продажи камазовской форсунки остановлены до выяснения всех причин. Причем причина сегодня скорее всего найдена, на этой-следующей неделе мы эту причину или подтвердим или опровергнем, но сейчас все спецы над ней шуршат.
  Тест-план у нас не укороченный, а со всеми разогревами и промежуточными проверками.
 
Добавлено спустя некоторое время 
Ну и самое интересное, это что за порнография в виде какого-то документа и где вы его взяли??? На полях какие-то иероглифы, картинок нет и предложения обрезаны посередине. Это какой-то черновик недоделанного руководства, которое делали, как я помню, в 2013 году, но так и не доделали и естественно его вообще быть нигде не должно!!!! У нас нормальный документ родился только недавно, пару месяцев назад, прямо перед тем, как мы объявили об авторизации сервисных центров.

[dieselirk]

ну так где ваш оригинальный тест-план, где дополнительные условия по промежуточным этапам, где требования по трубкам, указания по тестовому управляющему сигналу?
   Остальные вопросы немного позднее.

[Lyao]

Я тоже поддержу Владимира, без четкого тестплана - (по мне то надо больше точек), без профиля сигнала, без трубок, и в т.ч. скорости вращения двигателя, температурных значений, смысла проверять форсунки НЕТ ни на каком стенде, тем более ездить по СТО.
Дайте данные пусть производители сделают свои теспланы, тогда проверять.
Вариант возможен это все проверять для определенной БОШ форсунке.

[Пушенко Андрей (АЗПИ)]

Вам тест-план на какую форсунку нужен, на камаз, так он есть в каждом стенде. Это на форсунку камаз бош 153. Или на ярославскую форсунку?

[dieselirk]

если для производителя, то нужен профиль сигнала. Если для обычного аппаратурщика, то знать по какому типу форсунки проверять, чтобы можно было уже изменить только параметры проверки (давление и длительность импульса). Ну и про трубки нужна дополнительная информация.
   Чтобы не возникало никаких  вопросов - это нужно для стенда практически любого производителя, за исключением только Боша, если речь про бошевский аналог.

[Пушенко Андрей (АЗПИ)]

Ну если нужно производителю, то нужно не в форуме спрашивать а можно официально позвонить и уточнить, как-то посерьезнее подойти к этому и поработать. Некоторые призводители уже вписали наши тест-планы в свои стенды самостоятельно, но они не совсем корректны. некоторые уже позвонили к нам и мы наметили определенные работы, чтобы сделать все грамотно. Если нужно сервиснику, то тест-план на камаз я уже написал, какой выбрать. Если на ярославскую, то цифры на самом деле такие, какие выше написаны. Они правда согласованы с потребителем с конвейером, т.е, даже при таких утечках они (ярославцы) гарантируют нормальную работу двигателя и производительности насоса уж точно хватит (а он у них и правда маслает дай боже). Мы, производители форсунок себя естественно зажали и по цикловым и естественно по утечкам, я уже это писал. Так что, если вам нужно проверить новую форсунку, то мы гарантируем, что она годная. Если вам нужен тест-план для ремонта форсунки, то при авторизации мы решим все интересующие вас вопросы.
   

[Леха Юрич]

забавный поворот сюжета, начали за здравие (подкиньте инфы что б учесть в производстве )  , закончили - авторизуйтесь и мы все решим ...
как то  стало не интересно.
 удачи

[Пушенко Андрей (АЗПИ)]

Ну да. Очень даже инфа нужна по работе наших форсунок. На любую конкретную информацию и проблемы мы реагируем сразу и проверяем. В частности на соседнем форуме мне дали конкретную информацию, что у нас распылитель дает утечки завышенные. Написали, как проверяли и какие цифры были бы желательны. Я сегодня сразу проверил и написал ответ. И естественно буду на это обращать внимание, учитывая информацию. Но скидывать подробнейший тест-план, ну мне хотя бы понимать с какой целью спрашиваете, тем более с нашей форсункой практически не сталкивались. Если вы производитель стендов, напишите в личку, дайте номер телефона, я отзвонюсь. Если вы - топливщик, то цифры я все написал и по какому тест-плану проверять тоже.

[тубабу]

...закончили - авторизуйтесь и мы все решим ...
как то  стало не интересно.
 удачи

Так это было ясно с самого начала. Человека не раскрутить здесь на что либо. Да и нужно ли.
Ну да хорошая цена будет на комплектующие для ремонта, а где поток развалившегося хлама, а его то как раз пока и нет.

[Пушенко Андрей (АЗПИ)]

Так это было ясно с самого начала. Человека не раскрутить здесь на что либо. Да и нужно ли.
Ну да хорошая цена будет на комплектующие для ремонта, а где поток развалившегося хлама, а его то как раз пока и нет.

На что раскрутить-то? Я вроде на все вопросы отвечаю. Мне и правда нужно понимать зачем каждому конкретному человеку, кто спрашивает подробнейший тест-план он нужен. У нас не гараж поверьте, и тест-планы проработаны как надо. У нас этим занимается подразделение при отделе главного конструктора (ЛТА-лаборатория топливной аппаратуры). Это очень грамотные инженеры и поездили, и мир повидали, и со стендами всевозможными пообщались (не всеми, конечно, но многими). Они постоянно наши форсунки не просто проверяют по расширенному тест-плану, а делают полные топливные карты и работают постоянно над улучшениями.Если реально нужен полный тест-план и я пойму зачем это нужно и если это реально нужно я и их подключу и все предоставим. А если есть вопросы по какому-то конкретно вашему стенду, то можем приехать с форсункой и решить проблемы. Но естественно, что мы не будем ехать по каждому вопросу к людям, которые с нами не сотрудничают. По-моему все логично.

[Deniss]

попросите их проверить на разных топливных трубках, по длине . У боша к примеру трубка гибкая длиной 800 мм и с внутренним диаметром 3 мм, поставь другую трубку и результаты проверки будут разительно отличатся, я про это на дизелисте писал ...

[dieselirk]

Мы, производители форсунок себя естественно зажали и по цикловым и естественно по утечкам, я уже это писал. Так что, если вам нужно проверить новую форсунку, то мы гарантируем, что она годная. Если вам нужен тест-план для ремонта форсунки, то при авторизации мы решим все интересующие вас вопросы.
 

никак вы себя не зажали в отношении утечек. Да, если вы станете проверять новую форсунку, то она действительно будет годная. Но только при обратке под 70 проходит она у вас недолго. Сейчас приведу ваши же слова.
Добавлено спустя некоторое время 

Мы не пропускаем утечки в статике на обеих форсунках больше 20, а в динамике не больше 70, НО основная масса, сегодня специально проверял (процентов 90 у нас утечки в динамике 30-45, процентов 8 утечки 45-60 и процента 2 60-70 кубиков.

вот когда вы все новые форсунки будете выпускать с предельными утечками не более 38-42 - тогда ресурс у них будет действительно относительно нормальным. Так что оставшиеся 10 процентов, которые вы на настоящий момент все же выпускаете в производство с бОльшими утечками, вам нужно возвращать на переработку. Тогда о качестве вашей продукции будут говорить только в положительных интонациях. Причем цифры эти вы должны получать на том самом бошевском стенде, на котором у вас получаются цифры под 150.
Добавлено спустя некоторое время 

Если реально нужен полный тест-план и я пойму зачем это нужно и если это реально нужно я и их подключу и все предоставим. А если есть вопросы по какому-то конкретно вашему стенду, то можем приехать с форсункой и решить проблемы. Но естественно, что мы не будем ехать по каждому вопросу к людям, которые с нами не сотрудничают. По-моему все логично.

расширенный тест-план нужен не столько нам, сколько вам. Это нужно для того, чтобы объяснить вам в чем у вас могут быть проблемы с будущими вашими дилерскими сервисами. Точно также и для того, чтобы у вас не возникало проблем с гарантийными обязательствами по ресурсу ваших форсунок (это уже перед покупателями вашей продукции). Естественно, что заводу производителю легко можно списать все на качество топлива или несоответствующее обслуживание со стороны владельцев автомобилей или сервисов. Но только если вы действительно будете придерживаться уже при производстве таких огромных допустимых пределов по обратке - качества вам никогда не добиться.
   Еще на одну вещь вы не обратили внимание: полный тест-план нужен нам для того, чтобы подсказать вам в чем у вас были проблемы с обратками для различных стендов (как вы сказали на Боше и на Хартридже разница в показателях для одной и той же форсунки составляла в два раза, чего принципиально не должно было быть).
   Точно также вам будет проще, если мы подскажем вам какие факторы могут влиять на разницу в цикловых подачах на различных стендах. Если вы заложите эти условия в ваш тест-план - это несопоставимо снизит разброс выходных параметров ваших форсунок на различных стендах. То есть, вам в обязательном порядке необходимо внести эти требования в ваш же тест-план.
   Вы считаете, что показав свой тест-план, вы раскрываете свои тайны и осчастливливаете нас. А большинству из нас пофигу и эти тайны, и сам этот тест-план. Большинство из нас в глаза не видели этих форсунок и не думаю, что кто-то сильно сделает на этом бизнес. Просто вам же хотим помочь.
Добавлено спустя некоторое время 

У нас не гараж поверьте, и тест-планы проработаны как надо. У нас этим занимается подразделение при отделе главного конструктора (ЛТА-лаборатория топливной аппаратуры). Это очень грамотные инженеры и поездили, и мир повидали, и со стендами всевозможными пообщались (не всеми, конечно, но многими). Они постоянно наши форсунки не просто проверяют по расширенному тест-плану, а делают полные топливные карты и работают постоянно над улучшениями.Если реально нужен полный тест-план и я пойму зачем это нужно и если это реально нужно я и их подключу и все предоставим. А если есть вопросы по какому-то конкретно вашему стенду, то можем приехать с форсункой и решить проблемы. Но естественно, что мы не будем ехать по каждому вопросу к людям, которые с нами не сотрудничают. По-моему все логично.

возможно, что ваши тест-планы проработаны. Возможно, что над ними действительно серьезно работают. Но пока мы не увидели ничего, подтверждающего это. Вы же сами написали, что документ, на который была ссылка - крайне недоработанная версия вашего последнего варианта. Но исходя из ваших же слов, у вас и сейчас серьезные проблемы пока и со стабильностью выходных параметров ваших форсунок при производстве и нестабильностью их параметров на различных стендах. Поэтому и предлагаем вам помочь разобраться в чем причина. Понимаю, что вы не производственник и не разработчик, поэтому и хотелось бы услышать ответ именно от них, чтобы не было испорченного телефона.