[soon]

Купил еа выставке у ДизельЛэнда полный пакет по кодировке  форсунок разных производителей ( Денсо,БОШ ,Делфи) . Кодировка С2I реализована очень хорошо и работает отлично ,так как пользуюсь ей давно. Думаю с Бошем (пьезо и эл маг) проблем также не должно быть. Меня интересует больше Денсо,так как ,даже те форсунки которые проходят по тестам на авто не хотят нормально работать без кодировки, хотелось уточнить как проходит кодировка форсунок собранных с запчастей иных производителей?

[dieselirk]

Саша, если ты просто собирал денсовские форсунки с запчастями других производителей, то скорее всего разброс выходных параметров у тебя будет такой, что ни в какое кодирование они не пролезут. Нужна предварительная регулировка и то в некоторых случаях этого недостаточно.
   Еще одно. Уже говорил, что не понравились некодируемые тест-планы. Все не просматривал, но то, что посмотрел - очень не понравилось. Кодируемые тест-планы (те, которые использовал) - без нареканий.
   Еще одно. Нормальной работы двигателя только за счет кодирования форсунок на многих системах с денсовской системой не получишь, если не использовать дополнительные функции: сброс адаптаций, обучение малым дозам.
Добавлено спустя некоторое время 
забыл добавить. В последней версии них реализована функция кодирования не только C2I, но и C3I. К сожалению, не проверял еще, так как там забиты форсунки, которых у нас нет, а те, которые имеются - на них пока тест-планы еще не успели составить.

[Леха Юрич]

после отпуска договорился с Олегом о до модернизации стенда под полное кодирование, сейчас пока только Бош.
с нетерпением жду C2I и C3I т.к в последнее время снова начинается волна Делфи, а тратить время с ними без кодировки уже не хочется.

ну и Денсо само собой уже нужно.

[soon]

Леша если возникнут вопросы по поводу создание вакуума  при кодировке ,звони, у меня он не только стабильный но и регулируется от нуля до -1. Подскажу как реализовать.

[тубабу]

Как то даже интересно. Где то здесь, я читал что кодирование форсунок не обязательно и можно обойтись без него   или может я чего то не понимаю.

[Леха Юрич]

вы плохо читаете и при этом ещё и перебиваете сами себя, по этому у вас мысли и путаются
удачи

[soon]

тубабу   На ютубе много фильмов как обходиться без кодирования и сборки форсунки на коленке. Здесь проходила информация как работает без кодировки,но то ,что это правильно утверждений не было . В новые конструкции форсунок и ее проверке закладываются  математические принципы  учета отклонений ,поэтому в большинстве случаев халява не прокатывает.Для начала стоит попробовать понять принцип работы данных форсунок и вопросы отпадут сами по себе.

[Леха Юрич]

Леша если возникнут вопросы по поводу создание вакуума  при кодировке ,звони, у меня он не только стабильный но и регулируется от нуля до -1. Подскажу как реализовать.

да Саша, обязательно  соскайпимся , не поверишь - гоняю по Криту, купаюсь с дочкой и женой в море , лазием по горам и пещерам, а у меня руки ( кстати  отмытые морем до бела ) чешутся стенд  АПнуть
Добавлено спустя некоторое время 
Саша да не парься ты объяснять чего кому.
тут " где то здесь я читал" кто то не может собрать 376-ю несчастную форсунку , что б ей с первого раза код присвоить


а уж что б у автора "эпоса" эта форсунка без кодировки заработала И и его газелисты не задолбали - и речи вообще нет, оно как

[dieselirk]

Как то даже интересно. Где то здесь, я читал что кодирование форсунок не обязательно и можно обойтись без него   или может я чего то не понимаю.

подколка понятна.   Как вам не покажется странным ответ, но для форсунок многих производителей так оно и есть. Можно обойтись без кодирования форсунок, причем результаты будут очень даже неплохие. Нужно знать как регулировать форсунку, а еще лучше, если знать какому коду соответствуют ваши средние регулировки, чтобы при прописывании форсунки присвоить ей именно этот код. При таком раскладе отклонения от оптимальных параметров будут минимальные.
   Другое дело, что это очень муторное занятие. Обычно применяют только первую часть указанного. Это позволяет не вылазить за диапозон допустимого разброса, что в свою очередь не приводит к существенному ухудшению в работе двигателя, которое мог бы увидеть обычный обыватель и даже опытный водитель. Эти отклонения обычно может заметить лишь опытный слесарь или даже обычный водитель, но только в случае, если ему одновременно покажут оба результата в сравнении.
    В спорах, которые звучали в форумах, не отвергалось кодирование. Здесь говорилось, что форсунку можно отремонтировать и без кодирования и при этом добиться неплохих результатов. Спор шел именно об этом. Ведь в противовес звучали фразы, что добиться этого без оригинального дилерского оборудования невозможно. И это звучало одновременно с прикрепляемыми файлами распечаток результатов бошевских стендов для некодируемых форсунок, где разброс показателей в одном комплекте отремонтированных форсунок был ну никак не меньше, чем разброс от некодирования форсунок. Так почему же тогда возникают двойные стандарты от владельцев авторизированного оборудования? Ремонтировать некодируемые форсунки с подобными огромными разбросами параметров - это можно. А ремонтировать кодируемые форсунки - только с применением оборудования для кодирования.
Уж если за качество ремонта, то тогда и некодируемые форсунки необходимо ремонтировать с минимальными разбросами.
   Ругаться из-за подобного не вижу смысла. Общий смысл всех этих разговоров в том, что каждый понимает, что кодирование - это естественно БЛАГО. И не только в отношении качества отремонтированных форсунок, но и в отношении того, что позволяет сократить затраты времени на ремонт форсунки порой чуть ли не в разы. Другое дело, что только в последнее время для большого количества топливщиков это стало относительно доступно, поскольку появилось достаточное количество различного относительно недорогого оборудования, что позволило соревноваться с авторизированными сервисами уже на более высоком уровне, чем прежде. И естественно, что все, кто это понимает, стремится повысить свой уровень.

[тубабу]

подколка понятна.

Нет, даже в мыслях такого не было. Наоборот всегда был обеими руками за правильный ремонт, потому как по другому не вижу смысла работать.

Добавлено спустя некоторое время 

да Саша, обязательно  соскайпимся , не поверишь - гоняю по Криту, купаюсь с дочкой и женой в море , лазием по горам и пещерам, а у меня руки ( кстати  отмытые морем до бела ) чешутся стенд  АПнуть
Добавлено спустя некоторое время 
Саша да не парься ты объяснять чего кому.
тут " где то здесь я читал" кто то не может собрать 376-ю несчастную форсунку , что б ей с первого раза код присвоить

а уж что б у автора "эпоса" эта форсунка без кодировки заработала И и его газелисты не задолбали - и речи вообще нет, оно как

Алексей от вас другого и не ожидал. 376 давно пройденый и забытый этап. Как и само IMA кодирование в БОШе.

[dieselirk]

Нет, даже в мыслях такого не было. Наоборот всегда был обеими руками за правильный ремонт, потому как по другому не вижу смысла работать.

не посчитайте как взаимную подколку в вашу сторону. Просто понятие "правильный ремонт" - достаточно растяжимое.  Ведь ремонт форсунки с выходными параметрами, входящими в пределы бошевского тест-плана - это по понятиям Боша вроде бы тоже является нормальным. И у него нигде не сказано, что в действительности нужно регулировать все же с другими допустимыми отклонениями. Согласны?
   Так почему же подобные отклонения, которые официально разрешает Бош, допустимы, а порой меньшие отклонения, которые возникают без кодирования форсунок, недопустимы?
   Речь не о том, что нужно всегда стремиться к лучшему - естественно, к этому должен каждый стремиться. Речь лишь о том, что не стоит делать всегда однозначные заявления, что если ремонт выполняется не в полном объеме, который регламентирован официальной технологией, то это обязательно некачественный ремонт.

[Avtomehanik]

Абсолютно правильный ремонт, это полное соблюдение технологии производителя, с использованием авторизованного оборудования рекомендованного производителем, которое доступно не каждому предприятию. Все альтернативные технологии и оборудование, в большей или меньшей степени приближены к эталону. Абсолютно правильное и точное кодирование доступно только на авторизованных стендах, остальные где то рядом. Надо стремится к эталону, идеалу, по меньшей мере в испытательных стендах.

[dieselirk]

Абсолютно правильный ремонт, это полное соблюдение технологии производителя, с использованием авторизованного оборудования рекомендованного производителем, которое доступно не каждому предприятию. Все альтернативные технологии и оборудование, в большей или меньшей степени приближены к эталону. Абсолютно правильное и точное кодирование доступно только на авторизованных стендах, остальные где то рядом. Надо стремится к эталону, идеалу, по меньшей мере в испытательных стендах.

хорошо, поскольку вы не поняли сущности, задам уточненный вопрос, хотя он и немного отходит от темы кодирования форсунок.
   Вы считаете, что если некодируемые форсунки были отремонтированы с использованием авторизированного оборудования и технологии STEP3, а также проверены на бошевском стенде EPS815 и при этом на режиме VL обратка составляет 65 при допустимых 70 - это абсолютно правильный ремонт?
    Или когда при точно таком же ремонте на этом же оборудовании параметры на любом режиме на форсунках из одного комплекта лежат на противоположных предельных значениях (минимальных и максимальных) - это тоже абсолютно правильный ремонт?
   В инструкциях Боша нигде нет уточнений по этому поводу. Следовательно это абсолютно правильно?
   Вы не задумывались, что при этом разброс показателей получается значительно больше, чем при правильной регулировке форсунки даже без соблюдения кодирования. Кстати, это легко доказать.
   Здесь конечно могут прозвучать слова о нормах Евро-3\4\5. Но сущность то разговора не об этом. У нас то последних норм пока нет, да и параметры форсунок буквально через пять тысяч километров уходят значительно больше, чем требуют эти нормы.
   Так что насчет АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНОГО ремонта?
Добавлено спустя некоторое время 

Абсолютно правильное и точное кодирование доступно только на авторизованных стендах, остальные где то рядом. Надо стремится к эталону, идеалу, по меньшей мере в испытательных стендах.

еще один точно такой же вопрос по АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНОМУ И ТОЧНОМУ КОДИРОВАНИЮ.
   Вы читали тему о проверке безмензурочных стендов? Вы не обратили внимание, что даже авторизированные стенды имеют значительное отклонение в выходных параметрах даже для одних и тех же проверяемых форсунок? То есть, при таком разбросе параметров, которое вы видели, вы по прежнему будете продолжать утверждать, что получаемое при этом кодирование этих форсунок будет АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНЫМ И ТОЧНЫМ?
Добавлено спустя некоторое время 
вам не кажется, что все стенды - "где то рядом"? Одни больше, другие меньше.

[Андрей Ф]

Други, а как обсоят дела в новой прошивке с делфаевскими форсунками DFI 1.5. ?

[Avtomehanik]

Каждая форсунка имеет свою характеристику, свои показатели в контрольных точках при определенных условиях проверки, форма сигнала, напряжение, температура и т.д. Эталонные значения заложены в блок управления стендом. Все отклонения от эталона записываются в виде  кода. Все авторизованное оборудование ежегодно проверяется инженером технической службы, имеет свой четко определенный регламент обслуживания, замена фильтров, тестовой жидкости и т.д.  Измерительная ячейка при необходимости калибруется. Все оригинальные тест планы, составлены  для оригинального оборудования. Использование их на других стендах возможно, но должны соответствовать оригинальным все условия проверки, измерительная ячейка должна иметь подобные характристики. Алгоритм кодирования в точности должен повторять оригинал, в этом случае это будет абсолютно точная проверка и абсолютно точное кодирование.