[саша7892хм]

Собрал весовую безмензурку стал вопрос о повторяемости результатов
Если например один тест прогнать скажем 5 раз насколько будут отличаться наливы при каждом измерении
у меня при точности 0.1 разброс составляет 0-0.4
я думаю что это много

[Reimas]

это в процентах  или см куб ? И от какого теста  ( если это абсолютное отклонения) мах подачи  или  хх? Вообще вопрос поставлен некоректно

[dieselirk]

если будете повторять тест за тестом в непрерывном режиме - подачи у вас однозначно уйдут.

[саша7892хм]

Просто берем например  1 тест  EM запускаем видим наливы
запускаем его сразу после окончания снова смотрим и сравниваем
незнаю правельно это или нет но другого пока не придумал
если кто знает как правельно подскажите
видим см куб
Добавлено спустя некоторое время 

если будете повторять тест за тестом в непрерывном режиме - подачи у вас однозначно уйдут.

Вроде оно так и получается но не могу понять почему

[АртемПромАвто]

Разброс может быть связан как с термостабилизацией самой форсунки, так и с термостабилизацией тестовой жидкости. Проводите ли Вы тестплан кондиционирования перед измерением?
От изменения температуры тестовой жидкости изменится и объем, что скорее всего при Вашем способе измерения не важно, но заодно же изменится и ее текучесть...

[Леха Юрич]

а в чем сокральный смысл ТАК теранить форсунку ?


хотите повторяемости - делайте как сказал бош

[саша7892хм]

Побовал и так и так при одинаковой температуре
но если учесть что изменение плотности на один градус составляет 0,00075 при наливе скажем 2-20 см куб
как то выглядит призрачно
А вот уважаемый dieselirk уверено говорит что уйдут хотя  я не думаю что он использует весовую систему измерения
так где сабака зарыта?
Смысл быть увереным в правельности работы измерительной и системы в целом
Добавлено спустя некоторое время 

а в чем сокральный смысл ТАК теранить форсунку ?


хотите повторяемости - делайте как сказал бош

Ответ по бобруйски . А что сказал бош?
Если серьезно тогда почему теранить форсунку?
Что с ней может произойти при таких испытаниях?

[dieselirk]

АртемПромАвто вам уже достаточно полно ответил. Могу лишь уточнить, чтобы показать ваши ошибки:
- основная взаимпосвязь не по плотности, а по вязкости,
- взаимосвязь с вязкостью имеет не линейную зависимость,
- в процессе проведения испытаний происходит очень сильное изменение температуры как топлива, так и самой форсунки, что в свою очередь приводит к очень сильным изменения выходных параметров даже при незначительном изменении условий испытания. Поэтому вас и призывают к жесткой термостабилизации как самого процесса, так и условий проведения его.
   По поводу "теранить" форсунку  : у вас в процесса проверки форсунки начинает подниматься ее температура/обратка. А параллельно и основные подачи. При каждой следующей проверке условия испытания очень сильно отличаются от предыдущих испытания. Причем, для идеальной форсунки эти разбросы меньше, для подношенной - могут оказаться очень серьезными. Но в любом случае, если вы хотите получить минимальный разброс - вы должны по возможности минимизировать разброс в условиях проведения эксперимента. То есть, начинать проведение эксперимента по возможности с остывшей форсункой, а температуру топлива в баке и на входе в форсунку, по возможности сделать для каждого эксперимента одинаковыми.

[саша7892хм]

Тогда получается что проверить а тем более откалибровать измерительную систему с помощью форсунки
практически невозможно или скажем очень очень долго
я понимаю так что провека любой измерительной системы либо теоритическая либо другими коственными методами
и даже с эталонной форсункой будет не однозначной физической величиной

[Deniss]

просто необходимо проводить термостабилизацию
1 имеете емкость например литров на 5-6 с тестовой жидкостью, в этой жидкости у вас лежит ваша тестовая форсунка перед тестом, минут 5 хотябы лежит чтобы успела принять температуру этой самой жидкости
2 имеете тестплан с жесткими таймингами, например 30 сек прокачка вначале типа 800 бар 1500 мкс
потом термостабилизация 300 бар 1000 мкс на протяжении 20 сек , потом тест , причем измерение начинается тоже через 20-30 сек
давление и длительность термостабилизации подбирается экспериментально. Кроме того, если есть утечка то форсунка будет греться сильнее , а разница в размерах даже в 2 микрона уже существенно скажется на подаче, разогрев происходит неравномерно, одни части греются сильнее другие меньше,  а потому разница в размерах появляется

[Андрей Ф]

на заре безмензурок мы приобрели стенд с весовой системой измерения, один из его сильных минусов было время опустошение емкостей, и сам процесс опустошения, естественно самые большие погрешности были на VE

[dieselirk]

Тогда получается что проверить а тем более откалибровать измерительную систему с помощью форсунки
практически невозможно или скажем очень очень долго
я понимаю так что провека любой измерительной системы либо теоритическая либо другими коственными методами
и даже с эталонной форсункой будет не однозначной физической величиной

даже в случае очень жесткого соблюдения условий тестирования и термостабилизации, разброс показателей возможен. Именно с учетом возможности подобного и применяют поверку стендов и своего рода "адаптацию" его показателй под тестовую форсунку. Причем подобные операции должны проводиться достаточно регулярно.
   Поэтому относитесь к подобному спокойно. Все, что вам нужно - это минимизировать погрешности, которые вы сами можете внести в результаты исследований.

[Elmic]

  Повторяемость результатов зависит от большого числа факторов. Просто у каждого фактора свой весовой коэффициент значимости. Как мне кажется, наиболее значимыми будут стабильность температур тестовой жидкости и форсунки, стабильность поддержания давления в рампе, точность измерительной системы. В меньшей степени может сказываться температура окружающей среды, тип измерительной жидкости, блок формирования сигналов управления и тд.
 Вам необходимо выделить только один фактор – точность измерения. Для этого необходимо провести больше замеров с фиксацией как можно большего числа влияющих параметров. Далее надо анализировать графики зависимостей . К примеру заметим небольшое постоянное увеличение налива в при последовательных измерениях – можно предположить нагрев измерительного датчика и тд
 Приведите результаты 10 последовательных измерений с разными наливами, посмотрим на разброс. Если он будет на всех режимах работы форсунки в районе 0,4 мл это уже положительный результат – данная точность уже выше мензурочного метода измерения

[soon]

Тогда получается что проверить а тем более откалибровать измерительную систему с помощью форсунки
практически невозможно или скажем очень очень долго
я понимаю так что провека любой измерительной системы либо теоритическая либо другими коственными методами
и даже с эталонной форсункой будет не однозначной физической величиной

Саша ,калибровать измерительную систему с помощью форсунки не имеет смысла в принципе. Это весы и то ,что вы положили на весы должно соответствовать эталонному весу. Так в качестве эталонного веса вам проще использовать веса с аналитических систем измерения (гири))))).Очень высокого класса. Но при этом учитывать отношение веса к обьему и температурный коофициэнт .Калибровать форсункой не имеет смысла в принципе, так как любая даже новая форсунка имеет разброс по параметрам.
По повторяемости. Какую повторяемость вы хотите получить? Ее в принципе не будет. И самое смешное вы не поймете почему и вряд ли кто поймет. Как уже писали на это влияет куча факторов. Для начала определитесь с повторяемостью в принципе))) То есть измерьте несколько раз эталонный вес малого измерения. Может проблема в вашей измерительной системе. И она сама не дает повторяемости результата. У меня несколько лет назад был китайский штангель, так вот он при одном и том же размере показывал разные результаты))))), пока не купил дорогой и точный.

[dieselirk]

под форсунку калибруется обычно не измерительная система, а система присвоения кода (если правильно понимаю этот процесс).