[Андрей Ф]

у всех физических величин,есть обратная сторона, можно ей и пользоваться
зачем абсолютные значения?

[dieselirk]

Возможно я и неправ, но моё видение по данному вопросу вот такое.. конечно каждый волен сам искать пути и дороги. Главное не увязнуть в болоте не туда свернув.

вы абсолютно правы. Производительность распылителя определяется не только пропускной способностью дозирующих отверстий, но и геометрией распылителя: углами посадки как в корпусе распылителя, так и самой иглы, высотой подъема иглы. Попытка просто проверки расхода воздуха или топлива через распылитель не даст реального качества распылителя.
   Идея Kudrikа здравая, но потребует очень больших предварительных испытаний и экспериментов для каждого номера распылителя:
- одной проставки будет недостаточно, поскольку необходимо измерять параметры как минимум при двух величинах подъема иглы распылителя, а лучше трех;
- нам неизвестны предельные величины отклонений расхода от номинального и будет ли улавливать эти отклонения данный расходомер.
   Есть еще один возможный вариант проверки распылителей, но и он не лишен недостатков. Пример - денсовская форсунка. Собирается оригинальная форсунка для данного типа распылителей, регулировка монтажных размеров под стандартные. Прогоняется на стенде как при обычном тестировании, присваивается код. Код расшифровывается, желательно, чтобы он бы отклонения от нулевых значений были в пределах 40-60 мкс. Затем используете эту форсунку для проверки ваших распылителей с присвоением кода и насколько сильно он отличается. В последнем случае затраты времени все равно достаточно большие.

[Моторист2]

Метод с настроенной форсункой имеет еще один недостаток - кроме наливов необходимо измерять и с чем-то сравнивать так называемый  responce time, иначе проверка будет не совсем корректной, а в случае проверки аналогов - возникает проблема разницы геометрических размеров аналога и оригинала.
 На вложении  - слева аналог, справа б\у оригинал

[Андрей Ф]

началось путания теплого с мягким)) ход иглы оставьте пока в покое…проверки данные делаются для определения качества изготовления дубликатных распылителей или бу, а в последние время и оригинальных особенно Delphi…
всякие флоуметры и прочие метры очень сложно все это,  парни придумали более простой и точный способ, японцам далеко еще до этого
кто когда нибудь занимался гидравлической проливкой поймет сразу разницу способов, проверка занимает сейчас секунд 10-15

[dieselirk]

Метод с настроенной форсункой имеет еще один недостаток - кроме наливов необходимо измерять и с чем-то сравнивать так называемый  responce time, иначе проверка будет не совсем корректной, а в случае проверки аналогов - возникает проблема разницы геометрических размеров аналога и оригинала.
 На вложении  - слева аналог, справа б\у оригинал

что вам мешает при проверке собранной форсунки сразу дополнительно проверить отклонение этого параметра от полученного экспериментальным путем на оригинальном или хорошем бушном распылителе?
Добавлено спустя некоторое время 

началось путания теплого с мягким)) ход иглы оставьте пока в покое…проверки данные делаются для определения качества изготовления дубликатных распылителей или бу, а в последние время и оригинальных особенно Delphi…
всякие флоуметры и прочие метры очень сложно все это,  парни придумали более простой и точный способ, японцам далеко еще до этого
кто когда нибудь занимался гидравлической проливкой поймет сразу разницу способов, проверка занимает сейчас секунд 10-15

Андрей, названного тобой способа не знаю, но первое, что приходит на ум, параллельная проливка двух распылителей (одного - тестируемого, второго - нового тестового). Результат: разность потоков приведет к смещению положения измерителя. Но без строгого задания положения иглы распылителя здесь точно также не обойтись.
Добавлено спустя некоторое время 

Я  думал продувать распылитель без иглы.

всё, что вы увидите - это пропускную способность каналов или их забитость. Возьмите балончик карбшокклинера с длинной пластмассовой трубочкой, вставьте трубочку в сам распылитель до конца. При нажатии отлично видно забитость выходных каналов и их прогар, хоть и грубо. Насколько точно вам даст эту информацию расходомер - под вопросом. Простой пример: у вас повышена пропускная способность каналов, но одновременно присутствует забитость одного из них. Один дефект компенсирует другой (это для показаний расходомера), но для реального распылителя - это двойной дефект.

[Андрей Ф]

олды помнят думаю, когда пошли первые дубликатные распылители на газелевские 376 форсунки, то они просто не работали от слова совсем, все было банально, но тогда это было непонятным, как так?

[dieselirk]

ну это было не только у газелей.  Диаметр иглы распылителя иногда был другой и игла распылителя просто не поднималась. А так все выглядело вроде бы нормально.

[Андрей Ф]

с такими иглами не попадались а с соплами разного диаметра да

[Kudrik]

пришла мысль, что можно вообще использовать не подачу давления газа на распылитель. А применить разряжение, "отсасывая" газ из носика распылителя. В качестве эталонного избыточного давления - будет само атмосферное давление, какое есть на тот момент.
Вакуум , например создать с помощью цилиндра с поршнем и пружиной. Измерять наличие вакуума, в цилиндре - с помощью ртутного U-образного тонометра. Например цилиндр обьемом строго 2 литра.
Тогда , применяя секундомер - можно узнать, за сколько секунд происходит переход вакуума в цилиндре , до атм.давления.  Столбики Ртути уравняются.
Значит через сопла , за t секуд, прошло 2 литра воздуха, при избыточном давлении 1бар.

[Андрей Ф]

Сложно ,все проще
Но одна ключевая деталь прозвучала

[dieselirk]

Измерять наличие вакуума, в цилиндре - с помощью ртутного U-образного тонометра.

а подведя показатели разряжения с одной стороны от тестируемого распылителя, а с другой - от тестового - получаем смещение уровней в U образном тонометре. Что и покажет отклонение показателей проверяемого распылителя от нормы. Тоже самое и с подводом давления с разных сторон.
   Данный вариант упрощает саму проверку. Но нужно убедиться, что этого будет достаточно для выявления дефекта.
Добавлено спустя некоторое время 

Но одна ключевая деталь прозвучала

Андрей, в этом заключается ключевая деталь? 

[Андрей Ф]

а подведя показатели разряжения с одной стороны от тестируемого распылителя, а с другой - от тестового - получаем смещение уровней в U образном тонометре. Что и покажет отклонение показателей проверяемого распылителя от нормы. Тоже самое и с подводом давления с разных сторон.
   Данный вариант упрощает саму проверку. Но нужно убедиться, что этого будет достаточно для выявления дефекта.
Добавлено спустя некоторое время  Андрей, в этом заключается ключевая деталь? 

Эталонное-ключевое

[dieselirk]

забыл добавить: разряжение или давление должно подводиться одно и тоже на оба распылителя параллельно. Причем разницы нет, какая его величина будет, чем больше - тем точность будет выше. Но это вовсе не обязательно, что величина должна быть очень большая. Достаточно проверить достаточность этой величины для стабильного выявления дефекта. Основное, что нам необходимо - всего лишь определять разницу показаний U-образного тонометра при заданных входных параметрах разряжения или давления.
Добавлено спустя некоторое время 

Эталонное-ключевое

Андрей, ты чуть раньше успел ответить, прежде чем успел отправить сообщение.