[sergo1]

Интересно куда делся ист ато остался только мотор
 

в десятку.....опять осцилограмы, милисекунды и т.д. наша песня хороша, начинай сначала.........видать очень хочется бесплатно прибор от ос.....

[Leon Rus]

Начните, интересно будет почитать

Возможно на следующей недели будет время.Все испытаю и отпишусь. К сожалению смогу склонять только ОС , БЦ нет поблизости.

[Леха Юрич]

мотор... , Вам прежде чем так много писАть , стоило бы задуматься  , почему информацию вроде

  на предвпрыск сильно влияет даже трение мультика.

конкретно Вы воспринимаете как жалобу.
может тогда поймете что  что то не понимаете , и поймете что  Вам скинули не жалобу , а инфу , осознав которую Вам  будет легче бодаться с форсуной.
но если Вы видите что это проблема сигнала , что он раскрывает "шляпу" скрытую в форсунуке , то сделайте свой , убойный  сигнал , при подаче которого , для налива форсунки  будет не помеха не то что  трение мультика , но и его перекос , не правильный магнитный зазор , толстая шайба клапана и т.д.
который откроет и активирует любое "бревно".
в чем проблема то ?

удачи

[Oleg-M]

...   Еще мы сделали тест на повторяемость результата. И ОС, и БЦ прошли
его хорошо. Но есть одно НО. У БЦ фронт открытия четкий, время открытия
хорошо определяется и соответсвут тесту. У ОС фронт открытия пологий,
а в конце завален. Т.е. открытие неустойчивое...

Можно взглянуть на результат?

[Deniss]

Ладно , еще одна тема для размышлений, максимальное время полного хода клапана В ОДНУ СТОРОНУ 450 мкс, реальное значение меньше 350-430мкс так что ври впрыске до 250 мкс идет не на полном открытии а на дросселировании, поэтому бип не влияет ни на что, это ответ на оба вопроса
А вообще дальше мне неинтересно, в любом случае народ разделился на несколько групп,  одни хотят на шару узнать что и почему, другие просто отстаивают свою точку зрения совершенно не обращая внимания на аргументы других, третьи просто флудят, рассказывать то что я лично добывал своим тяжелым трудом  (как руками так и интеллектуально) я не хочу ни одной из этих групп потому дальнейшее мое участие будет в роли наблюдателя , разве что мне снова моча в голову ударит
Добавлено спустя некоторое время 
четкого фронта кстати при нормальном управлении быть не должно, нагрузка индуктивная, при открытии по мере  насыщении сердечника  ток  будет плано расти, при отключении источника  ток плавно упадет, примерная осциллограмма видна в распечатке с бошевского стенда такой какой она есть на стенде, или можно красивее тут посмотреть http://injectorservice.com.ua/docs/automaster_ix.pdf

[Denlly]

Форсунку 0445110254 (бесплатно досталась) многократно гоняли на Бошевских
стендах. Даже в Россию ездили. В БОЛЬШЕНСТВЕ СЛУЧАЕВ новый замер давал
новый результат (для теста VE2).

Да что за неслаженость в ответах. Ведь Течник же четко написал, что Вы ниразунегонялиБОШ, Вы  только с кончика начали, а здесь многократно.

   Уважаемый diselirk. Не рядитесь в тогу теоретика, это не для Вас.
Уши вянут от Ваших рассуждений и выводов. Это отметили и сотрудники ОС
при "разборе полетов".
   У нас два вопроса к основателю этой темы - к Денису:
 У нас ТРИ!!! тестера ОС. Поясните, с какого времени
Вы считаете аппарат новым ? Мы проведем испытания и доложим о результате.

Не знаю, к какому Денису Вы обращались, но в ОС один Денис и тот , простой студент.

Админ сказал

Спрашивали меня, ведь русским по белому написано что к создателю темы, для тех кто не знает работаю на одном из бош-делфи-денсо дизель сервисов с авторизацией и стендами , под столом лежит прибор ос (применял в свое время для проверки пьезо пока не дооснастили 815) (с) Deniss

По Вашему запросу:

ТРИ, ТРИ как в "Яйца судьбы", а сейчас актуально семь...


Да и протестировать его хочется.
[/quote]

Ну наконец-то кто-то протестирует "нормально".

[Technik]

Ладно , еще одна тема для размышлений, максимальное время полного хода клапана В ОДНУ СТОРОНУ 450 мкс, реальное значение меньше 350-430мкс так что ври впрыске до 250 мкс идет не на полном открытии а на дросселировании,

Денис, а откуда эти данные? У меня другое инфо по этому поводу..   eine vollständige Öffnung
des Schaltventils in 250 μs. Переводится как полное открытие клапана происходит за 250 мкс...

Админ сказал

параметр ANZUGDAUER =450 , но это я и так отошел от своего желания невмешательства, хотя и не нарушил слова, пост не создал , больше и этого не будет(с) Deniss

[dieselirk]

      Уважаемый diselirk. Не рядитесь в тогу теоретика, это не для Вас.
Уши вянут от Ваших рассуждений и выводов. Это отметили и сотрудники ОС
при "разборе полетов".
 

конкретные доводы и ошибки в моих рассуждениях и выводах.
Добавлено спустя некоторое время 

   Из разговоров с операторами- на новых форсунках VE2 почти всегда
завышен. На несколько десяток. И это говорит о многом. Желающие могут
опять это проверить. Про Б/У речь вообще вестись не может.
   При присвоении кода в основном учитывается разность между наливами
(посмотрите на формулу), если Бош, например, везде прибавил 0.4 куба,
то разница будет правильной, а код верным. А тестер БЦ подходит для
присвоения кода и без финтов.
 

вы утверждаете, что тестер БЦ более точный и правильный, чем контроллер Бош?
Добавлено спустя некоторое время 

      Еще мы сделали тест на повторяемость результата. И ОС, и БЦ прошли
его хорошо. Но есть одно НО. У БЦ фронт открытия четкий, время открытия
хорошо определяется и соответсвут тесту. У ОС фронт открытия пологий,
а в конце завален. Т.е. открытие неустойчивое. 

если у вашего тестера отличная повторяемость, почему тогда на вашем тестере результаты цикловых подач меньше результатов подач на Боше? Опять врет Бош?
Добавлено спустя некоторое время 

     Недаром недавно жаловались,
что на предвпрыск сильно влияет даже трение мультика. На больших дистанциях
это незаметно, капля в море. А на предвпрыске проблема встала в полный рост.
   Посмотрите предвпрыски при 160 мкс. (или еще меньше) для любой форсунки.
С такой пологой характеристикой открытия форсунка априоре не успеет
открыться и налить требуемые полтора кубика.     

     Посмотрите предвпрыски при 160 мкс. (или еще меньше) для любой форсунки.
С такой пологой характеристикой открытия форсунка априоре не успеет
открыться и налить требуемые полтора кубика. Тем не менее она как
кинофильме "В бой идут одни старики" - "На взлете! Против всех законов
физики!" - наливает норму. Коперфильд бы сдох от зависти. Причина этой
"нормы" видна из осцилограммы.
   

а с такой "прекрасной" характеристикой, как у БЦ контроллера, подачи уходят от показаний бошевского стенда. Чем объясняете? Некачественной измерительной системой 815 стенда?
Добавлено спустя некоторое время 

[/quote]

Добавлено спустя некоторое время 

Владимир ответь на вопрос почему ты считаеш 2.1 оптимальным наливом, из каких конкретно источников подтверждена эта величина? Если из одного, то каким путем получена (методология) ?

из твоих источников, которые ты же и предоставил (твои измерения показаний этой форсунки на Бошевском стенде). Или ты считаешь оптимальным наливом показания твоего стенда и твоего контроллера? А уже показания бошевского стенда нужно поверять по твоему стенду?

[Technik]

Именно тобой написано - Следует считать оптимальным
Прошу ответь на более чем простой вопрос.

[dieselirk]

Интересно куда делся ист ато остался только мотор
 
Такое впечатление что моторист продолжает  под ником мотор

моторист по потенциалу даже близко не подходит под этот ник.

[Technik]

из твоих источников, которые ты же и предоставил (твои измерения показаний этой форсунки на Бошевском стенде). Или ты считаешь оптимальным наливом показания твоего стенда и твоего контроллера? А уже показания бошевского стенда нужно поверять по твоему стенду?

Я предоставил один конкретный случай, выражение ОПТИМАЛЬНЫЙ причем с большой буквы - твое.
Вынужден снова повторить вопрос - почему оптимальный для тебя.

[dieselirk]

   При присвоении кода в основном учитывается разность между наливами
(посмотрите на формулу), если Бош, например, везде прибавил 0.4 куба,
то разница будет правильной, а код верным. А тестер БЦ подходит для
присвоения кода и без финтов.

   1) можно ли сигнал открытия, BIP которого завышен, даже по сравнению
(чорт с ним) с Бошем на 50% считать приемлемым для проверки предвпрыска?
2) Можно ли по нему правильно присвоить код ?
 

как могут вязаться между собой эти ваши высказывания? Только добавлением в показаниях измерительной системы Бош (неточность измерительной системы), поскольку в противном случае вы противоречите сами себе.
Добавлено спустя некоторое время 

Я предоставил один конкретный случай, выражение ОПТИМАЛЬНЫЙ причем с большой буквы - твое.
Вынужден снова повторить вопрос - почему оптимальный для тебя.

я много что у тебя спрашивал, но пока не получил ответа.
Ты считаешь ваш сигнал более правильным чем у Боша? У вас сигнал ОПТИМАЛЬНЫЙ? У вас  БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНОЕ значение VE2 по сравнению с Бошем?
Добавлено спустя некоторое время 

А вообще дальше мне неинтересно, в любом случае народ разделился на несколько групп,  одни хотят на шару узнать что и почему, другие просто отстаивают свою точку зрения совершенно не обращая внимания на аргументы других, третьи просто флудят, рассказывать то что я лично добывал своим тяжелым трудом  (как руками так и интеллектуально) я не хочу ни одной из этих групп потому дальнейшее мое участие будет в роли наблюдателя , разве что мне снова моча в голову ударит

Денис, не прошу тебя нарушать твое обещание и сообщать какую либо информацию по Бошу, которую ты получил путем своих исследований.
Меня интересует лишь побочная информация. Слышал, что ты проверял и сравнивал тестер Техника. Меня интересует (если это проверялось) - его показания по цикловым подачам на режиме VE2 при измерениях на 815 стенде (при управлении с его контроллера) были меньше или больше бошевских? И если можно - на сколько?

[Deniss]

Слышал, что ты проверял и сравнивал тестер Техника. Меня интересует (если это проверялось) - его показания по цикловым подачам на режиме VE2 при измерениях на 815 стенде (при управлении с его контроллера) были меньше или больше бошевских? И если можно - на сколько?

Я его прибора даже на фото не видел, хотя насколько я помню у шефа было желание купить на нашу вторую станцию стенд для входного контроля форсунок, возили заранее проверенную форсунку (простую мерседесовскую) на проверку , отличия в пределах допустимых были если я ничего не путаю, сам я в этих проверках не участвовал потому уверенности в словах у меня нет, человек который ездил смотреть бывший моторист а на данный момент старший мастер сто , плюс с ним был наш инженер, который от дизельной темы достаточно далек хотя и не ноль.
Выводы людей старший мастер - хочу, мне подходит, забракую форсунку и передам вам на ремонт
Инженер - работоспособно хотя и не без недостатков

[dieselirk]

Я его прибора даже на фото не видел, хотя насколько я помню у шефа было желание купить на нашу вторую станцию стенд для входного контроля форсунок, возили заранее проверенную форсунку (простую мерседесовскую) на проверку , отличия в пределах допустимых были если я ничего не путаю, сам я в этих проверках не участвовал потому уверенности в словах у меня нет, человек который ездил смотреть бывший моторист а на данный момент старший мастер сто , плюс с ним был наш инженер, который от дизельной темы достаточно далек хотя и не ноль.
Выводы людей старший мастер - хочу, мне подходит, забракую форсунку и передам вам на ремонт
Инженер - работоспособно хотя и не без недостатков

спасибо за ответ. А то я слышал в версии, что тестирование производил ты.

[Technik]

 Опрос. Прошу всех кто тестировал форсунки имеющие точку проверки VE2 выкладывать результаты тестирования  в этой точке . Для чистоты экспериментов указывать форсунка новая или Б/У, а также прибор на котором проходил тест.  Тестирование проводить  по полному тестплану и сохранять у себя результаты. Информацию желательно выкладывать в виде : номер форс., Б/У или новая, должный налив, полученный налив.