Да, ребяты... Ответов на вопросы я, видимо, так и не получу. Очень жаль.
Вот мне только интересно, шпионофобия - это чтобы не отвечать на вопросы, или кто-то в самом деле думает, о такого рода форумном шпионаже?
Что-то конструировать, или изобретать нет ни желания не возможностей. Есть парк машин, который хотелось бы обслуживать в полной мере, и понимание процессов, о которых идет речь. Находимся мы на территории организации контролирующей значительную часть рынка гидравлики в СНГ, и имеем некоторое отношение к этой организации. Что такое поршневые измерители с линейными энкодерами знаем не по наслышке. Лепить нам на уши лапшу - дело неблагодарное, и бесполезное.
Да и если бы было намерение что-либо конструировать, то уж на CR-JET и ему подобные, в качестве образца для подражания, мы бы обратили внимание в последнюю очередь.
Производителю я указал на те проблемы с измерением и ресурсом, которые, при такой конструкции устройства, неизбежны. Производитель об этом наверняка знает, но по вполне понятным причинам обсуждать их публично не хочет. Я его вполне понимаю.
Может я чрезмерно резок в некоторых комментариях, но просто не очень приятно, что тебя пытаются выставить ничего не понимающим идиотом, и вместо ответов на вопросы, переводят разговор в русло "ты меня уважаешь".
Давайте я попытаюсь ответить на Ваши вопросы. Не как производитель, а как один из разработчиков. Все они прямо или коственно касаются точности измерения. Так вот изначально безмензурочная система измерения задумывалась для того, чтобы повысить точность и скорость измерения.
В далеком 2002 году я поставил себе задачу добиться такой точности, чтобы относительная погрешность не превышала 1%. Откуда я взял эту цифру уже и не помню, но на ней и зациклился. Изначально система измерения была шестиканальной. Для экспериментов был выбран насос ЯМЗ-236 без регулятора. Рейка могла фиксироваться в любом положении. Было проведено масса экспериментов по изучению особенностей работы системы цилиндр – поршень – пружина – датчик перемещения. Стенд не выключался часами, соляра чуть не закипала. Изучались все факторы, влияющие на цикловую подачу. Результаты измерений записывались. Ясно, что вначале проверки и в конце они существенно отличались. Но кода из свыше трехсот измерений я выборочно брал 20 подрят, высчитывал среднюю подачу и максимальное отклонение от этого среднего не превышало 0,5%, я понял, что система работоспособна. Но нужно учесть ряд нюансов.
Это не был чей-то заказ. Разрабатывалось для себя, а себя как известно, не обманешь. Опытные дизелисты мне тогда говорили, что я херней занимаюсь, лучше мензурок ничего нет и быть не может, потому, что наглядно видно как все капает.
Активное участие, а может и главное, в этом деле принимал мой бывший начальник по КБ (в советские времена генеральный конструктор проекта, физик-математик, автор свыше 20 изобретений Лищук В.Е.) В 2005-м Патентное ведомство выдало нам бумагу с печатью на эту железяку. «Оупен систем» и «Дизель ленд» продолжили эту тему и довели ее до такого сосояния, которое нынче в розничной продаже.
Теперь пару слов о точности измерения.
1.Это не расходомер, а измеритель цикловой подачи. Думаю, понимаете в чем разница.
По этому поводу есть работа Лищука В.Е. Это 6 страниц печатного текста с диф. уравнениями и другими элементами высшей математики. Если интересно, обращайтесь.
2. Относительная погрешность измерения есть сума погрешностей самого измерительного элемента, влияния темературы, пружины и т.п. В целом она не превышает 1%
3. Что касается температуры, то она больше влияет на свойства жидкости, а значит и на цикловую подачу, чем на саму железяку. Думаю, что и это Вы прекрасно понимаете.
Для температурной стабилизации на стенде установлен холодильник.
4. Я мог бы дать более детальные ответы по каждому вопросу, но думаю, что пользователям стенда это никчему. Зачем к примеру знать, что внутри телевизора. От него требуется кино показывать красиво и качественно.
