Второй вопрос по температуре, Вам же видно что там железяка, температура от может быть от 5 и выше, чувствительность железа определяется температурным коэффициентом расширения. Зачем задавать вопрос если вы знаете на него ответ.
Так вопрос не стоит в том, что погрешность при изменении температуры будет. Хотелось бы видеть обьемы в привязке к градусам, по результатам тестирования Вашего устройства. Если Вы конечно это делали. Точно посчитать коэффициент теплового расширения в Ваших цилиндрах с пружинами не представляется возможным. Надеюсь Вы понимаете почему. Если нет, то рекомендую обратиться к учебнику по физике класс наверно 8ой или 9ый.
Более того так сделано что, если у пользователя есть руки, все он сделает даже самостоятельно, даже через 10 лет.
Вот этого как раз хотелось бы избежать. Можно повозиться с какой-либо самоделкой, суммарной стоимостью 50тыс рублей. А вот кулибничать со стендом приобретенном за те деньги, за которые Вы его предлагаете, затея глупая. Тем более вариантов, из чего выбрать, сейчас хватает.
Здесь я теряюсь, после первых вопросов - задавать про одновременность смотря на фото, здесь все понятно. Ни чего во вселеной не проходит одновременно, все последовательно, через микросекунду или час но последовательно.
Спасибо за честный ответ!
Раз уж Вы признаете, что измерение происходит не одновременно, а все таки последовательно, то могли бы Вы написать, насколько результат измерения в момент нахождения поршня в начале хода, отличается от результата, при нахождении поршня ближе к финишной позиции. Полагаю, Вы должны это знать. Вернее, очень надеюсь, что знаете. Только пожалуйста, не пишите, что оно одинаково на 100%.
Нет ли проблем с измерением малых обьемов?
Также, учитывая, что имеется некоторая экономия времени при проверке одновременно установленных 4х форсунок, можно сделать вывод о том, что происходить это может исключительно благодаря сокращению времени затрачиваемого на тестирование каждой из форсунок. Каким образом это сокращение влияет на результат измерений, тоже вопрос.
Был разговор по СМАХ - ни кто не знает точность измерения. По Бошу тоже, у хартриджа спросите? говорят Все Окей.
Нет ответа.
Про CMAX , в принципе, ответы на большинство вопросов получены. Есть ясность, и понимание. А БОШ - это эталон. Они эту точность задают, а Вы за ней гонитесь. Но вот денег на БОШ мы пока не заработали.
У нас полно недостатков. Один из них. Не кодируем Бош - пока. Может не очень оптимальный колоприемник - тоже делаем. Манометры разные иногда на 30-50 бар врет. Так в СМАХ-е его вообще нет манометра, сравнивать не с чем.
Зачем Вы пудрите людям мозги бестолковыми примочками, типа кодирования БОШа? Кому оно нужно, и кто им пользуется?
Я конечно понимаю, что Вам может это кодирование поможет продать стенд очередному дилетанту, типа меня, но вот на форуме дизелистов писать об этом , наверно не стоило бы.
Обьясните пожалуйста, если не сложно, для чего манометр 30-50бар. на стенде CR? И что такое колоприемник?
Добавлено спустя некоторое время Я весь в шоке... 
, или я уже пол года заблудший клиент, или что еще хуже 
Хмельничане тайно делят нобелевскую премию. 
Александр отчитайся перед клиентами..... 
Кстати C MAX 4000 с одной измерительной системой проводит одновременно проверку 6 форсунок а это 6 подач и 6 обраток. Но это почему то вас не удивляет.
Вы хоть бы договорились, чтобы одинаковые ответы писать. А то производитель выше признает, что измерение последовательно, а благодарный клиент продолжает петь хвалебные песни, и делит нобелевскую премию.
Про CMAX на 6 форсунок нам всё честно сказали, и сразу.
