[Lyao]

MUT-3 и Igor85  я не понял? У  вас есть опыт работы с crjetom? Нет! Вам уже десятки раз объяснили проблем нет с кодированием Дензо, есть тестпланы не корректные - на сегодня так , будет достаточно до первоисточника поставим другие.

Добавлено спустя некоторое время 

.Если по уму ,то Lyao нужно было скинуть человеку обновление с меньшей вилкой

Нам что каждому под его руки станок точить?

[STAS58]

   Вот появится под боком в Калининграде  дилер Денсо  с оригинальным оборудованием и технологией проверки....

 Сдается мне что  не появится      ни в ближайшее не в отдаленное  время...   
Основная проблема у Андрея близость Европы вернее европейских разборок.  Поэтому у Андрея сечас конкуренция куда выше чем вы представляете - ему нужно делать качественно недорого и быстро и плюс работать в ограниченном пространстве со всеми вытекающими.
Добавлено спустя некоторое время 

MUT-3 и Igor85  я не понял? У  вас есть опыт работы с crjetom?

Саша а попи...деть..

[MUT-3]

Ну вот и остальные гуру  подтянулись  И что правда нет  никаких проблем ни у кого с   кодированием  денсо?    Так и с с дельфи  бошем тоже не было проблем   или были или но  не у вас а у каких то криворуких ?    Появились рядом официалы  и  грамотный клиент интернетом начитанный  Андрей   повысил требования  к качеству своего   ремонта  и  точности проверки   сразу  появились
 неожиданные проблемы с оборудованием .   1+1=2

[dieselirk]

вот теперь уже за оупеновцев вступлюсь. Мне не понятно: а почему так много откликов от тех, кто не имеет Джетов, но пытается как либо и что-либо судить о них? Вы хотя бы приблизительно знаете как интерпретировать данные, которые вам предоставили? Или ваше суждение - только по крестикам и галочкам?
   Просмотрел файлы, которые пытаются здесь обсуждать. А там и так видно, что форсунка абсолютно неправильно отрегулирована. Ее сначала нужно нормально отрегулировать, а уж после этого дожидаться от нее корректного кода. Не удивлюсь, если там ход иглы распылителя существенно увеличился, ход анкера неправильно отрегулирован или дозирующая пластина не родная стоит.
   Сначала нормально соберите форсунку - после этого проверяйте соответствие полученного кода и примет ли его блок управления двигателя. Вам же уже сказали, что тест-планы для кодирования - не очень пригодны для проверки и ремонта форсунок. Для этого необходимы собственные тест-планы. Заранее предвижу очередные восклицания: зачем тогда нужны такие тест-планы? Вы другим производителя этот же самый вопрос задайте. Может быть ткнете пальцем - у кого такие тест-планы есть? Что то я не видел такого. Все из одного источника, и у того этих тест-планов нет, а если есть - то точно так же корявые.

[LTruck]

Если бы Stas58 не съехал плавно с просьбы скинуть коды с новой форсунки и нарисованные зверягой

Да, это была бы самая точная проверка стенда\достоверности кодирования.

Код формируется математикой , а не ковырянием в носу. Мы и в самом деле не знаем - как, какую часть кода, каким сканером принимает код бортовой компьютер. Были случаи когда один сканер позволял записать полный код, для других надо было обрезать реальные значения кода, с теми кто занимается дензо в этом плане постоянный диалог.

Мне как простому пользователю абсолютно неважно как производитель получает код, пусть хоть вообще не будет никаких границ и допусков. Но почему когда вы знаете что есть проблема(довольно редко) с пропиской кодов в эбу просто  софтом не сгенерировать новый код "с другими цифрами и буквами" по уже проведенной проверке. Просто добавить галочку "обновить код". Таким образом отпадет куча разговоров о "кодах и ЭБУ" останеться только:

Что форды не принимают крайние значения кодов.

Тест планы для кодирования адекватны полностью,у кого если не получается,то учитесь ремонтировать и правильно устанавливать и адаптировать систему

Вы новые форсунки денсо катаете? Выложите код новой форсунки и код присвоенный стендом, тогда ОС подтвердит да все идеально или все плохо. Лично у меня не было ни одного случая чтоб стенд не присвоил код форсунке денсо, но это не означает что все отлично.

сейчас много форсунок идет на вынос, вопросов нет

У людей которые приносят форсунки на проверку(во время капиталки например) тоже к форсункам притензий небыло, а половина форсунок убиты в хлам. По этому если форсунка будет нормальня по обратке и +- ровная по подачам то конечно вопросов не будет.

1. Я считаю что первоочередная задача любого измерительного прибора - это точность и подтверждение этой точности. Это как микрометр проверять по калибру. Так и стенд проверять по новому коду, пусть будут не критические допуски +-10% например(погрешности на температуры\трубки и прочее). Но код должен подтверждаться, быть максимально "похожим" с оригинальным.
2. Да конечно будут отклонения между двумя +- одинаковыми стендами, но как я понимаю для этого придумали таргеты.
3. Не знаю есть вообще в стенде проблема с повторяемостью оригинальных сигналов бош\делфи\денсо. Но если есть такойй косяк, то не вижу смысла подгонять одно и ломать другое. Просто выпустить отдельно прошивки под бош\делфи\денсо и разделить софт.
 4. Теспланы денсо, есть кодируемые теспланы вообще без допусков, и нет коротких теспланов с допусками. Дайте пользователю выбор как проверять форсунки  Кодировать или быстро откатать. Так приходиться держать старый софт для этих целей.
5. Никто не говорит что стенд "г-но", одна только безмензурка чего стоит - это гениальное решение. Но все портит "разнообразие" софта, прошивок, версий стендов. Я думаю все готовы ждать действительно качественный продукт, 100% -й бош, 100% - делфи, денсо, пусть не сразу и быстро. Но последовательно.

[Alpri65]

Вы меня извините, но прокатав форсунку, на оригинальном оборудовании, два раза, получите два разных кода. Для того, что бы Вы поняли, правильно или не правильно закодировалось, производителю нужно предоставить алгоритм кодирования. Алгоритм кодирования, это секрет фирмы .
Мне нравятся подходы многих потребителей, дайте нам стенд , что бы работал как оригинальный и по Бошу и Делфи  и по Сименс и по Дензо, но цена должна у стенда быть, как у мультиметра.
Таких ЧУДЕС не бывает. Любой стенд альтернативного производства, это для того, что бы начать путь. Дальше, если хотите повышать уровень, будете стремиться к не универсальному стенду, а строго заточенному под определённую марку форсунок.

[Lyao]

Проверка кодирования через кодировку стенда, а на чем вы работаете, вы считаете что мы я о то там написали, раскодировать и руки умыли. Мы лично проверяли не много три пять раз Дензо на предмет совпадения кода - для нас как для производителей вопрос закрыт. Ни кто вам не запрещает прислать нам два кода, да в нем уже ленивый не разобрался - и спросить процент отличия. По Делфи эта проверка была раз пятьдесят, более того у нас был случай отличие кода в   один бит в одном регистре и один в другом.

[dieselirk]

2. Да конечно будут отклонения между двумя +- одинаковыми стендами, но как я понимаю для этого придумали таргеты.
3. Не знаю есть вообще в стенде проблема с повторяемостью оригинальных сигналов бош\делфи\денсо. Но если есть такойй косяк, то не вижу смысла подгонять одно и ломать другое. Просто выпустить отдельно прошивки под бош\делфи\денсо и разделить софт.
 4. Теспланы денсо, есть кодируемые теспланы вообще без допусков, и нет коротких теспланов с допусками. Дайте пользователю выбор как проверять форсунки  Кодировать или быстро откатать. Так приходиться держать старый софт для этих целей.

вы когда нибудь проводили эксперименты со своим стендом? Если бы проводили - второй и третий пункт у вас бы отпал автоматически. Поддержу Alpri65, при каждом следующем тестировании одной и той же форсунки вы получите разные результаты тестирования.
У меня этих результатов экспериментов под десяток страниц, на каждой странице вмещается больше ста тестирований. Именно экспериментов, а не проверок при ремонте форсунок. Эксперименты производились немного с другой целью, но дело не в этом, главное - выводы, про которые написал.
   По поводу вашего четвертого пункта. Вот он вызвал у меня улыбку. Вы просите то, чего в реальности пока нет ни у одного производителя. Имею в виду корректные тест-планы, которые бы реально отражали состояние форсунок и работу двигателя. Но самое главное даже не это. Сами по себе эти тест-планы уже изначально будут некорректны, поскольку будут содержать в себе отклонения по стендам, гидравлике, управляющему сигналу и т.д. Несколько лет назад делился своими наработанными тест-планами и думал, что они будут для кого-то полезны. Года два назад понял, что это абсолютная чушь, поскольку они будут адекватны только для моего конкретно стенда. Для остальных стендов будет расхождение, причем величину этого расхождение просто невозможно предугадать. Здесь речь велась про таржетирование, но таржетирование можно применять для тест-планов, созданных по конкретным заданным правилам. А для собственных тест-планов таржетирование не создашь, поскольку исходные данные будут различные у каждого, создающего их.

[dieselpnz]

В данном случае стану полностью на сторону ДЛ,ОС.

А тут не нужно вставать на какую-то сторону, т.к я думаю у нас одна сторона

Тест планы для кодирования адекватны полностью,

есть тестпланы не корректные - на сегодня так

Как-бы я на форуме написал в последнюю очередь, и не с целью попи...еть , а решить для себя проблему, но политику до конца не понял...
Так что в итоге? Надо сотрудничать или составлять свои тест-планы?

[Андрей Ф]

А тут не нужно вставать на какую-то сторону, т.к я думаю у нас одна сторона
Как-бы я на форуме написал в последнюю очередь, и не с целью попи...еть , а решить для себя проблему, но политику до конца не понял...
Так что в итоге? Надо сотрудничать или составлять свои тест-планы?

свои
Добавлено спустя некоторое время 
в свое время когда вышла форсунка G2, ММС с выпуском модели L-200 выпустила очень интересный мануал для внутреннего пользования, который разлетелся за последний десяток лет по сети, погуглите кому интересно, многие вопросы о у кого код кодирестее отпадут как осенний лист , я когда его в середине 2000 читал, не верил что такое может быть...

[STAS58]

Ну вот и остальные гуру  подтянулись  ...

Если заметил то остальные гуру не подтянулись они просто никуда не уходили...

Я уже гoворил касаемо СR Jeta он реально является лидером среди собратьев своего класса... Лидером для тех потребителей кто понимает какие проблеммы встают перед любыми производитлями стендового оборудования.
Чтоб стало понятней возьмем EPS 815 официальный стенд для проверки систем впрыска BOSCH...

Дооснащение для проверки сторонних производителей форсунок... это Бош пьезо Сименс пьезо,  Денсо и  Делфи... обращаю ВАШе внимание это только дооснащение без тестпланов кодирования самого 815... стоит  325 000 и еще тысяч под 100 000 различных дополнений в виде с такого года такой кронштеин а с такого то года такой пиптик... понятно что кроме Боша не кодируется на 815 ничего даже делфи...

Элементарный вопрос какому стенду отдадите предпочтение прверяя форсунки Денсо Делфи Сименс -   Eps 815 или CR Jety...
Не смотря что выбор оборудования у меня сечас достойный  только Сименс пьезо и грузовой Бош отдаю предпочтение EPS815  остальное CR Jet...
 Вот и включайте мозги...

[Igor85]

Нам что каждому под его руки станок точить?

Lyao вы опять травите какие то байки При чём здесь руки человека,если ваш стенд присвоил код ,который не принимает блок управления авто Получается ваш стенд может присвоить код-любой,даже неисправной форсунке.

Мне не понятно: а почему так много откликов от тех, кто не имеет Джетов, но пытается как либо и что-либо судить о них? Вы хотя бы приблизительно знаете как интерпретировать данные, которые вам предоставили?

Владимир,представьте себе-знаем ,как интерпретировать не имея джета.И тема вроде не закрытая,вроде всем можно рассуждать,тем более когда идут сказочные рассказы про супер кодировку денсо на джете.Сделайте закрытую тему и хвалите друг друга без всяких обсуждений

[dieselirk]

Так что в итоге? Надо сотрудничать или составлять свои тест-планы?

в процитированных вами высказываниях нет никакого разночтения. Если бы вы читали внимательно, вам уже многократно написали:
некодируемые тест-планы - неадекват и использовать их бессмысленно.
Кодируемые тест-планы - адекватные, но использовать их можно только для кодирования уже отремонтированной форсунки. Использовать их для проверки форсунок и для того, чтобы сделать конкретные выводы о состоянии форсунок и как они будут работать на машине - однозначный выводов не получить. Именно поэтому и нужны самостоятельные тест-планы, по которым можно было бы судить о состоянии форсунок на машине, а также по которым можно было бы их отремонтировать. И только после этого прогонять на стенде по кодируемым тест-планам для присвоения кода.
Добавлено спустя некоторое время 

Lyao вы опять травите какие то байки При чём здесь руки человека,если ваш стенд присвоил код ,который не принимает блок управления авто Получается ваш стенд может присвоить код-любой,даже неисправной форсунке.Владимир,представьте себе-знаем ,как интерпретировать не имея джета.И тема вроде не закрытая,вроде всем можно рассуждать,тем более когда идут сказочные рассказы про супер кодировку денсо на джете.Сделайте закрытую тему и хвалите друг друга без всяких обсуждений

Игорь, я в последнее время читаю очень мало тем в форуме, но там где вижу вас - из вас одна лишь желчь течет. Может быть в других разделах вы адекватнее, но все, что касается оборудования - такое впечатление, что у вас с печенью или поджелудочной не все в порядке.
   Если анализировать умеете результаты - думаю, что понимаете, что причина в данном конкретно случае ни как ни в стенде (речь не про ваше высказывание сейчас конкретно, а примерно страницу назад. По поводу же вашего высказывания сейчас конкретно - думаю, что математика здесь нормальная, а ограничение по коду было не со стороны математики, а со стороны блока управления. Там действительно могло быть ограничение, которого не учли оупеновцы, здесь уже несколько раз про это упоминалось. И самое последнее, что здесь не было даже упомянуто: каким сканером производилось прописывание блока управления двигателя? Не рановато ли начались обвинения без проверки базовых основ при проверке самой процедуры прописывания кодов.

[Lyao]

Lyao вы опять травите какие то байки При чём здесь руки человека,если ваш стенд присвоил код ,который не принимает блок управления авто Получается ваш стенд может присвоить код-любой,даже неисправной форсунке.

Стенд присваивает код текущему состоянию форсунки в т.ч. и в граничных параметрах.
Уважаемые вы можете объяснить почему дилерский сканер берет любой код, а для левого нужно обрезать часть кода для Дензо. Игорь 85 вероятно ни когда не вводил коды для разных машин, просьба поясните мне и ему почему надо обрезать код.

[STAS58]

Lyao вы опять травите какие то байки При чём здесь руки человека,если ваш стенд присвоил код ,который не принимает блок управления авто Получается ваш стенд может присвоить код-любой,даже неисправной форсунке.

Отвечу для тех кто в танке... реально может.
Так как у стенда более широкий диапазон кодирования чем это допускает Денсо.

Поскольку вы не являетесь владельцем стенда вы понятия не имете что помимо основного кода ОС ввело по просьбам особо страждущих еще и  еще и демо код. Это когда нельзя но очень хочется...
Этот демо код может использоватся не только при кодировнии Денсо но и Боша, при этом  в одном случае форсунка с демокодом может работать как часы а в другом случае мотор будет выпрыгивать из под капота...
А все потому что один шаг тестплана не совпал. Поэтому берется показатель близкий по значению при котором может быть присвоен код. Вся проблеммав каком месте тестплана находится точка вышедшая за пределы кодирования. И в одном месте это может быть увеличенная основная подача, а в другом увеличенный предвпрыск.
А все потому что некоторые одаренные товарищи не могут довести форсунки до ума. Имено по их просьбам О.С пошло на встречу пытаясь с помощью кодирования подтянуть  параметры в тех местах где нельзя но очень хочется.

Не стоит путать у Денсо пользовательский тестплаан и кодируемый тестплан. Это разные вещи.
Кто нибудь у делфи видел пользовательскмй тестплан... Вот тото и оно однако кое кто до сих пор пытается регулировать эти форсунки...