Я считаю что по конструкции и ходимости -лучше всего ААВ-2,4,и с 1,9 они отличаются не только количеством цилиндров ..Разжую все отличия,а то вижу одних чайников в этом вопросе..
У ААВ маслянный насос стоит спереди и приводится напрямую от колена и производительность у него намного больше,особенно с 1994 года,когда его унифицировали с насосом 2,5 ACV-это большой плюс. У 1,9 конструкция привода маслонасоса как у Ваз 2101,промежуточным валом,через шестерню вакуумного насоса.там постоянно разбивает при большом пробеге.Это минус.Да и у шестерёнчатого насоса малая производительность,особенно на горячую.
Привод Грм у ААВ намного проще--ремень крутит только помпу и распредвал,в отличии от 1,9 где ремень крутит распред,ТНВД и обратной стороной ремня промвал,который в свою очередь приводит маслонасос и вакуумный насос.Распространённая болезнь у 1,9---износ втулок ТНВД,отчего ремень начинает слезать и тереться. И если не дай бог заклинит ТНВД--гарантирован обрыв ремня и загиб клапанов.У ААВ ТНВД стоит сзади и приводится распредом через отдельный ремень,который если и порвётся --бед не наделает--авто просто заглохнет.
Ещё у 1,9 часто возникает проблема с шестерней колена и её затяжкой,также слабые демферы коленвала.Коленвал ААВ--вообще не дефицит ,а вот колено 1,9...в дефиците и стоит других денег.
По моему опыту 2,4 перехаживает 1,9 где то раза в два.,да и всётаки помощнее он по сравнению с 1,9,даже турбовым.КАк то так!!
