[моторист]

Нет, но предполагаю будет в допуске.Кстати, в предыдущем посте ошибся- с предвпрыском все хорошо ,не совпадает режим х.х. Дитекс для 011 форсунки дает  250бар/ 560мс а Бош 250бар/675мс- разница вроде небольшая, но есть.

[DiMeD]

форсунка 5004:
- контрольная точка хх не соответствует реальным давлениям для этого режима на двигателе,
- контрольная точка максимальной нагрузки не соответствует реальным давления для этого режима на двигателе,
форсунка 5342:
- тоже самое для обоих режимов,
- величина обратки на режиме максимальной мощности больше основной подачи - вообще нонсенс для реального тест-плана,
- величина подачи у форсунки 5004 больше, чем у форсунки 5342 - это тот же самый нонсенс.
   Дима, я не придираюсь к абсолютным значениям параметров С-Маха, но даже эти косяки сводят на нет приведенные тобой тест-планы.
   Если и в остальных тест-планах присутствуют подобные же косяки, то цена подобным тест-планам близка к нулю.

Володя, к сожалению у меня сейчас нет в наличии этих инжекторов ISUZU, чтобы проверить твою информацию, с другой стороны, по этим параметрам отремонтировано уже немало инжекторов, которые работают без нареканий.

Могу только сказать, что я не думаю, что кто-то из производителей подгоняет параметры инжекторов COMMON RAIL под реальные режимы работы.

Я уже писал про то, как сформированы параметры BOSCH, и какой смысл заложен в тесты, которые большинство называет холостым ходом. Даже ты со своим опытом понял меня только тогда, когда посетил мой сервис и я тебе показал, как определить на С-МАХе давление открытия и время реакции инжектора.

Мы закладывали в параметры такой-же смысл. И в любом случае, любой пользователь может выбрать другой режим, как из нашей таблицы, так и по своему усмотрению.

А цена тест-планов близка к нулю, когда тест-планов нет вообще, а не когда они есть.

Мои файлы, на основе которых формировались тест-планы, скачало довольно много специалистов, отзовитесь, какое у вас мнение об этих испытаниях и тест-планах на их основе?

[dieselirk]

Дмитрий, когда отклонение небольшое - это еще можно было бы признать. Когда реальное давление впрыска 350, а у тебя 250 - это приведет к тому, что проверить форсунку ты еще с натяжкой сможешь. Отрегулировать - нормально не получится. По остальным режимам подобная же ситуация.
   По форсунке 5342 - три варианта:
- нещадно врет С-Мах (маловероятно),
- форсунку надо было выбросить в утиль,
- при составлении тест-плана вообще не думали, а просто кучей заносили все результаты, что получались.
   По поводу того, что по этим параметрам отремонтировано немало инжекторов. Если принять за базу эти параметры (особенно 5342), то результаты будут просто отвратительные.
   По поводу режима хх - этот режим нужен не для определения давления открытия форсунки, также как и времени реакции форсунки, а для настройки форсунки с минимальной величиной коррекции по цилиндрам на хх. Так вот при приведенных тобой тест-планах эту коррекцию минимизировать не получится.
   И еще одно - тест-планы никогда не составляются по результатам одной форсунки. Это может привести к существенным косякам. Похоже, именно это у вас и получилось.
   Если подобные же результаты у вас и по остальным денсовским форсункам, то это не лучший вариант тест-планов. Даже для проверки форсунок. Регулировать же по ним я бы точно отказался.

[DiMeD]

Володя, приведи свои тест планы, чтобы у всех был материал для сравнения.

Нами за основу брались теоретические кривые зависимости подачи от длительности импульса при разных давлениях, указанные в различных сервисных мануалах DENSO (смотри прикрепленный файл).

Кривые, построенные нами по результатам тестов, показали совпадение теории и практики. Из этих кривых можно получить любые точки, какие кому нравятся.
Так что твои слова о «ценности, равной нулю» я считаю несколько опрометчивыми.

[dieselirk]

Дима, ты извини, я бы промолчал из уважения к тебе и не стал бы поднимать больше эту больную для тебя тему , чтобы тебя не нервировать, но сейчас увидел твое высказывание в соседней теме по хартриджевским тест-планам. Поэтому выскажусь для уравновешивания позиций.
   Сегодня пришла машина Исудзу, 2004 год, двигатель 4HL1 с системой DPD. Был в аварийном режиме по этой самой системе. Вывел из режима, показания по дифференциальному датчику на хх 0.46-0.50. Причем это без обнуления результатов самого датчика. Те, кто работает с этими машинами, знает, что это немного завышенное значение, НО серьезного влияния на показания величины коррекции оказывать не станет.
   Так вот, разброс коррекции по цилиндрам составляет от +5.0 до -4.6. Это огромный разброс. Гидравлическая плотность в системе понижена, пульсации давления в системе естественно очень большие. Повышенная дымность при перегазовках. То есть все указывает на то, что проблемы с форсунками. Естественно, что следует вывод о проблемах именно по форсункам.
   А вот теперь по поводу тебя и твоих тест-планов. В машине на панели приборов лежат результаты проверки тех самых форсунок, которые стоят на машине. Распечатка на принтере, на титульном листе указано, что проверка осуществлялась на СМХ3000. И там же приведены как тест-планы на форсунку (кажется 5502), так и сами результаты испытаний. И все результаты очень даже хорошо вписываются допустимые параметры этих тест-планов. А я вижу, что не только показатели текущих данных с двигателя говорят о серьезных проблемах в двигателе и форсунках, но и сами тест-планы составлены совершенно без учета не только реальных условий работы на двигателе, но даже без учета теории работы системы управления и работы самих форсунок. Нельзя по этим тест-планам сделать хотя бы приблизительный вывод о работоспособности форсунок и возможным дефектах в ее работе.
   Хартриджевцы хоть честно делают сноску, что они не отвечают за результаты показаний своих тест-планов. А С-Маховские тест-планы ничем не лучше, но у них этих сносок что-то не видно.
Что ты на это скажешь? Вот и интересно будет сравнить ответ Владимира и твой.
   Свой тест-план приведу чуть позже.
Постараюсь даже сделать копию с распечатанных бланков С-Маха, которые лежали в машине.

Добавлено спустя некоторое время 
в прикрепленных файлах - распечатки результатов тестирования форсунок, бланки которых нашел в машине.
   Дима, это бланки с С-Маха или я ошибся?
Если не ошибся, то предлагаю участникам форума найти косяки в этих тест-планах и почему по ним невозможно судить о техническом состоянии проверенных форсунок.
Добавлено спустя некоторое время 

Добавлено спустя некоторое время 

Добавлено спустя некоторое время 
чтобы сбросить четвертый бланк мне нужно, чтобы кто-нибудь ответил в этой теме.

[Леха Юрич]

5-я строчка тестплана порадовала  налив 2 +- 5 = т.е после проверки форсунки она из колбы может отсосать парядка 3 кубиков 

[dieselirk]

теперь по поводу приведенных тобой графиков.
   Хочу тебе сказать, что я не только изучил документацию Денсо по форсункам CR, но и проводил эксперименты в течении более чем полугода. В отличии от твоих графиков, которые ты публиковал раньше, у меня были проведены не десятки экспериментов. Не сотни, ни тысячи и даже, пожалуй, не десятки, а сотни тысяч точек проверок. Матрица 15 на 20 точек проверки для каждой форсунки.  Приблизительно по 10 форсунок для каждой модели форсунки. И не один десяток моделей форсунок. Добавь к этому эксперименты с термостабилизацией форсунок - это тоже тысячи точек проверок. У меня стенд работал непрерывно по 14-15 часов в день, благо на улице была зима и термостабилизацию можно было компенсировать открыванием форточек и окон в помещении. :-) Приблизительное число общих проверок можешь легко подсчитать хотя бы приблизительно. И все это с целью расколоть QR-код денсовских форсунок. Вот после всего этого начинаешь понимать алгоритм влияния разных факторов на показания.
   Все это написал не с целью показать, что у меня было больше экспериментов, а для того, чтобы было понятно, что не от балды тебе говорю об ошибках.
Добавлено спустя некоторое время 

5-я строчка тестплана порадовала  налив 2 +- 5 = т.е после проверки форсунки она из колбы может отсосать парядка 3 кубиков 

ну вот уже первые косяки в тест-планах нашли без моей помощи.

[DiMeD]

Алексей, спасибо за указанную ошибку в тесплане, должно быть 0,7 см куб.

Володя, ты напрасно думаешь, что я нервничаю. Я тебе уже говорил, что разница наших подходов в том, что я стараюсь предоставить пользователям информацию, а ты ее критикуешь, но своей информацией не делишься.

Если для стабильной работы автомобиля требуется отрегулировать все его инжекторы с минимальным разбросом, то это дело того, кто пользуется оборудованием, а не его производителя.

Разница же тестпланов С-МАХа и Хартриджа в том, что дешевый малоизвестный С-МАХ при тестировании инжекторов DENSO дает стабильные повторяющиеся результаты (даже если тебе не нравятся его тестпланы), а на именитом Хартридже при повторении одного теста 10 раз ты получишь 10 разных результатов.

Самый большой прикол в том, что при подключении к Хартриджу или хмельницкого, или нашего контроллера результаты тестов значительно улучшаются, об этом писал Денис из Аверса в этой ветке форума.

Есть над чем подумать, правда?

[dieselirk]

сразу уточняю, что тест-план составлялся примерно два с половиной года назад. Там есть один косячок, который объясняется недостатком моего оборудования на тот момент. Если кто найдет - отлично.
Как у меня тест-планы выполнены графически - приводить не стану, только цифры.
   Тест на статические утечки:
1400 бар, длит. импульса = 0.    подача =0 сс, обратка для новых = 19-32 сс, для бу = 20-60 сс
   Тест для максимальной нагрузки:
1350 бар, длит. импульса = 1170    подача: новые = 84-88 сс, бу = 82-95 сс.   обратка: новые = 35-60 сс, бу = 30-90 сс
   Предвпрыск:
800 бар, длит. импульса = 420     подача: новые = 2.3-3.0 сс   бу = 1.3-4.3 сс
   Режим хх:
350 бар, длит. импульса = 810    подача: новые = 4.7-6.3 сс    бу = 3.2 - 7.0 сс
   Режим средних нагрузок:
900 бар, длит. импульса = 750     подача: новые = 13.0-19.0 сс   бу=12.0 - 24.0 сс.
Добавлено спустя некоторое время 
Дима, когда писал тест-план, твоего ответа еще не было. Как ты понимаешь, за пять минут я его написать не мог. Так что как бы делюсь. В реальности же я уже тебя столько накритиковал с этими тест-планами, что это информации для размышления тебе просто море. Только сиди и перерабатывай свои тест-планы.
   В реальности косяков еще полно, просто если я начну сейчас их приводить - это будет конкретное пособие по составлению тест-планов. А делать этого я не собираюсь. Если бы ты не был продавец оборудования, то как с обычным товарищем я поделился бы с тобой необходимым тест-планом. Но я отлично понимаю, что как только это произойдет - через месяц эти тест-планы будут у каждого покупателя С-Маха. А как ты видишь, даже у себя в Иркутске я уже вижу бланки с распечатками от С-Маха. Поэтому, с одной стороны, я вроде бы помогаю тебе исправить твои косяки, с другой стороны - нафига мне кормить конкурентов? Пусть косячат по старому.
   И потом еще одно. Ты ведь мне тест-планов своих ни разу не показывал, только одну ссылку на график изменения подачи в одной форсунке. И все. Даже после того, как я тебя прижал тем, что у тебя явные косяки. Сами тест-планы в реале я увидел от других людей и вот сегодня конкретное подтверждение в виде бланков. Поэтому говорить о том, что ты делишься, а я нет - как то не совсем корректно. Тебе не кажется?
Добавлено спустя некоторое время 

Если для стабильной работы автомобиля требуется отрегулировать все его инжекторы с минимальным разбросом, то это дело того, кто пользуется оборудованием, а не его производителя.

Дима, вот еще одна твоя ошибка. Даже если отрегулируешь все форсунки с минимальным разбросом - это еще не гарантия, что двигатель будет нормально работать.

[DiMeD]

Володя, раз уж начал делиться информацией, то расскажи, что по твоему еще необходимо сделать при ремонте инжекторов, кроме их регулировки, чтобы двигатель нормально заработал? При условии, что поломка только в инжекторах.

[dieselirk]

Дима, как на духу: только правильно продефектовать детали и правильно, в соответствии с тест-планом отрегулировать.
Только имей в виду, что тест-планы для проверки и для регулировки разные.
Смеюсь, но ни одним словом не обманул.

[DiMeD]

А я-то думал, может ты какое-то секретное слово знаешь, а ты вон что делаешь - по тест планам регулируешь. Ну, это не очень интересный секрет.
А как же регулировка с минимальным разбросом?

[STAS58]

А я-то думал, может ты какое-то секретное слово знаешь, а ты вон что делаешь - по тест планам регулируешь. Ну, это не очень интересный секрет.
А как же регулировка с минимальным разбросом?

Дима если я просил тебя поделится тестплпном на ДЕНСО ты мне не отказывал, но после нескольких тестпланов я перестал ими пользоватся, ты даже не вспомнишь когда последний раз я к тебе с этим вопросам обращался, дело в том что шаги твоего теста не учитывают реальную работу инжектора.   Как я это выяснил,  после настройки инжектора по твоему тестплану  на стенде все гладко, на машине проблемма. После общения с Володей я подкоректировал тестплан  и увидел косяк который в твоем тестплане был не виден. Я тогда подумал что эти тестпланы заточены под измериловку С Макса и не стал тебя доставать глупыми вопросами.

[dieselirk]

А я-то думал, может ты какое-то секретное слово знаешь, а ты вон что делаешь - по тест планам регулируешь. Ну, это не очень интересный секрет.
А как же регулировка с минимальным разбросом?

Дима, я же написал, что тест-план для проверки и регулировки форсунки - это совершенно разные темы.
   Для того, чтобы понять принцип составления тест-планов три года назад мне понадобилось посмотреть два оригинальных бошевских отчета с EPS815 на две различные форсунки, которыми со мной поделились красноярцы (за что им большое спасибо  ). Убедиться в правильности подхода мне помогли еще два тест-плана на бошевские форсунки, которые предоставил мне Стас. Когда я показал ему общий подход в решении этого вопроса, он сначала сказал, что метод неправильный. Через полчаса согласился со мной. Но надо отдать ему должное - именно его заслуга в том, что он подсказал как формируется тест средних нагрузок. Без него мне этого на тот момент было бы не осилить, он несопоставимо лучше представлял принцип работы форсунки.
   Кстати, именно этот подход позволил сделать вывод, что бошевская "маска" для составления тест-планов других производителей - полное дерьмо. Там результаты получаются еще похлеще, чем в твоих тест-планах.
   Стас ведь правильно написал: по подобным тест-планам смотришь в книгу - видишь фигу.

[C2H5OH]

даже у себя в Иркутске