[dieselirk]

Нашол у себя форсунку с Х-Трейл 2003г. Почему четыре контакта

потому, что, скорее всего, это старая модификация с корректировочным сопротивлением.

[Denvick]

потому, что, скорее всего, это старая модификация с корректировочным сопротивлением.

То есть по температуре ?

[ТНВД]

Согласен, без стенда даже мысли небудет регулировать форсунку.
В денсо понятно шток изнашиваеться причём почемуто на одну сторону.
 Остальное можно оставить без изменения .
Следует вопрос где взять шток,и как измерить износ в цилиндре штока.

[Khlist]

Думаю, что правильный ответ был известен каждому, кто внимательно читал тему о коррекциях, в которой Стас задавал подобную задачу. Тем более, что изначально было понятно, что вопрос с подвохом. Уж не сочтите за махание кулаками после драки. Сам я не стал отвечать лишь по той причине, что прекрасно понимаю, что на практике без стенда не одолел бы такую задачу. Можно было только предполагать, и то, если принять за аксиому 100%-ую исправность новой форсунки. Но кому они нужны эти предположения...
По теме у меня остался вопрос: как бы "расположились" коррекции при разных соотношениях годных/негодных форсунок для данного примера?
1. 2годные/4негодные
2. 3годные/3негодные
3. 4годные/2негодные
Заранее спасибо. Можно в ЛС.

[dieselirk]

То есть по температуре ?

нет, температура здесь ни при чем.

[dieselirk]

Согласен, без стенда даже мысли небудет регулировать форсунку.
В денсо понятно шток изнашиваеться причём почемуто на одну сторону.
 Остальное можно оставить без изменения .
Следует вопрос где взять шток,и как измерить износ в цилиндре штока.

причем здесь шток?

[dieselirk]

Думаю, что правильный ответ был известен каждому, кто внимательно читал тему о коррекциях, в которой Стас задавал подобную задачу. Тем более, что изначально было понятно, что вопрос с подвохом. Уж не сочтите за махание кулаками после драки. Сам я не стал отвечать лишь по той причине, что прекрасно понимаю, что на практике без стенда не одолел бы такую задачу. Можно было только предполагать, и то, если принять за аксиому 100%-ую исправность новой форсунки. Но кому они нужны эти предположения...
По теме у меня остался вопрос: как бы "расположились" коррекции при разных соотношениях годных/негодных форсунок для данного примера?
1. 2годные/4негодные
2. 3годные/3негодные
3. 4годные/2негодные
Заранее спасибо. Можно в ЛС.

если вы все знали сначала, почему не использовали шанс? Естественно, легко говорить, когда все разложено по полочкам.
   Ваш вопрос некорректен. Неисправными форсунки могут быть по разным причинам, а соответственно и результаты у них могут быть совершенно разными. Поэтому угадать полное техническое состояние форсунки только по коррекции цикловой подачи на хх невозможно.

[ТНВД]

причем здесь шток?

А ,что он ненужен?

[Deniss]

То есть по температуре ?

новая модификация форсунок имеет корректирующий код, который вписывается в блок управления
старая корректирующий резистор, резистор имеет 25 номиналов, из них получается таблица 5х5, горизонтальная коррекция по малому давлению вертикальная по высокому, примерно так

[dieselirk]

А ,что он ненужен?

имел в виду, причем здесь износ мультипликатора?

[ТНВД]

И как повлиять на клапан ,и две пластины ,на  изменения коррекции . Болтов для регулировки нет . У меня есть новые форсунки на 4НL1.
 Так тут я останавливаюсь  ,вопросы дурацкие не задаю до приобретения стенда .

[Khlist]

dieselirk,

Естественно, легко говорить, когда все разложено по полочкам.

Не спорю Признаю, что не нужно мне было писАть, что знал, т.к. этого задним числом не проверить...

почему не использовали шанс?

Что бы это дало мне в случае удачи? Разве только ради самоутверждения, но я спокойно к этому отношусь.
А вот с этим

Ваш вопрос некорректен.

не совсем согласен - я же задал вопрос не вообще, а применительно для Вашего примера где были озвучены конкретные цифры коррекции по цилиндрам. Вот и хотел узнать тенденцию изменения этих коррекций при подкидывании каждой новой форсунки, а не точные цифры. Повторяю - именно для Вашего примера.. Или так тоже не корректно?

угадать полное техническое состояние форсунки только по коррекции цикловой подачи на хх невозможно.

Этого я и не просил - это не сканером делается.

С Уважением, Александр.

[Khlist]

Перечитал свой пост - боюсь что опять не очень понятно спрашиваю. Более конкретно спрошу, что хочу узнать.
Как ЭБУ корректирует неравномерность вращения на ХХ?
1. Берет за "базу" более льющие форсунки и по ним подгоняет/увеличивает ЦП на менее льющих?
2. Берет за "базу" менее льющие форсунки и по ним подгоняет/уменьшает ЦП для более льющих?
3. Пытается, когда это возможно, максимально симметрировать коррекции относительно нуля?
Сам я склоняюсь к третьему варианту.

[Deniss]

Перечитал свой пост - боюсь что опять не очень понятно спрашиваю. Более конкретно спрошу, что хочу узнать.
Как ЭБУ корректирует неравномерность вращения на ХХ?
1. Берет за "базу" более льющие форсунки и по ним подгоняет/увеличивает ЦП на менее льющих?
2. Берет за "базу" менее льющие форсунки и по ним подгоняет/уменьшает ЦП для более льющих?
3. Пытается, когда это возможно, максимально симметрировать коррекции относительно нуля?
Сам я склоняюсь к третьему варианту.

весь балланс сводится к тому чтобы на любой машине подвести форсунки под одинаковое значение, тоесть добиться максимальной равномерности одновременно увеличивая и уменьшая подачу по всем форсункам согласно крутящему моменту
 с отображением сложнее
1 вариант, есть средняя подача, от нее и пляшем
2 вариант первая попавшаяся форсунка берется за 0 и пляшем от нее (ford), ко всем прочим недостаткам в следующий раз возможно это будет другая форсунка
3 строго определенная форсунка берется за 0 и от нее отображается

[Khlist]

Deniss, спасибо большое! Это именно то, что я хотел узнать. Теперь понимаю, почему не мог уловить жесткой логики - все системы по-разному это делают. А если даже в разных сессиях может быть по-разному, то тогда вдвойне становится смешной дефектация форсунок лишь по сканеру.