[STAS58]

Тут вот в чем вопрос. По большому мы все прошли через альтернативу.  И прекрасно знаем ее сильные и слабые стороны.
У многих участников данной темы есть дилерское оборудование, альтернативу есть с чем сравнить.
Мы не зависим ни от потока ни от Д.Л поэтому наши суждения по теме звучат очень жостко.
Но и клиенты  за косяки альтернативы  никому скидки не делают.
Поэтому покупать 1001 прибор по проверке пьезопакет только потому что Кудрик с Гавритовым дружно проехали по ушам у меня желания нет.
Выпустили прибор,  понятным языком где на чем или с помощью чего  подтвердили его работоспособность.
 нет такого подтверждения, значит понятным я зыком.
-  купили прибор, эксперементы за нас  счет.
Вот и вся суть подобных  тем.

[Kudrik]

Александр, пересмотрев несколько раз видео, которое Вы выложили, у меня возник еще один вопрос. CR-4 умеет измерять емкость пьезопакета и, если умеет, выводится ли она на экран?

Пока нет.

Без измерения емкости(в динамике, при малом и большом давлении на котрол.клапан) -
 ваш тестер не годится , для стендовой выбраковки форсунок по ёмкости.
Ведь в проверке изначальной ёмкости и дальнейшем прогнозировании роста ёмкости (и силы, в Ньют - на штоке ПП), под давлением топлива на контрол.клапан --- и лежит принцип проверки Сименса и Хартридж(с дооснащением по vdo)

 Хотя кто-то и пытается показать, что я ЗА тестер.  Наоборот, я против.

Тему увели в сторону обсуждением метрологии. А тестер , в таком виде , как его задумывал Сименс(под проверку ёмкости) на 2000 год --- и не был изначально заточен под стендовую проверку. Это чисто прибор, для сравнительного анализа.
У Бош есть точно такой же тестер и описание его работы. Или скопировали/купили у Сименс идею, или просто дошли сами одновременно - не суть важно...
Зато Бош, в своём документе, прямым текстом так и пишет ---- что это прибор, для превентивной(сравнительной) проверки ряда форсунок, прямо на заглушенном моторе. В "полевых" условиях и мало оснащённых мастерских. Но никак не для стендовой проверки.
Т.е. в наглядных графиках сравниваются все 4 форсунки, на заглушенном моторе. Или по очереди сравниваются все 4 форсунки, с одной эталонной...

[Моторист2]

Выпустили прибор,  понятным языком где на чем или с помощью чего  подтвердили его работоспособность.

)))), такой большой а в сказки веришь. Не будет этого никогда, ибо дорого и ни к чему, сов на глобус натягивать гораздо проще и выгодней.

Добавлено спустя некоторое время 

Тему увели в сторону обсуждением метрологии.

Без метрологии приборостроение - лютая профанация. Уверен что даже прибор для превентивной проверки Бош и Сименс проверяли по-взрослому.

[Kudrik]

Прочитал много чего из патентов, в последнее время. Это мой взгляд и моё мнение, на прочитанное. Хотя много ещё предстоит прочитать.
Свой взгляд изложил на форуме, в теме
https://www.dieselclub.ru/viewtopic.php?f=40&t=2676&p=38660#p38660

Здесь просто скопирую текст, без обсуждения, чтобы не засорять эту тему...

В основном мучали 2 вопроса:

1...почему некоторые умышленно называют "зазор" в кавычках? Одни говорят, что он "одинаковый". А другие говорят, что даже на новых заводских он " разный немного"

2...почему некоторые намекают, что многие пытаются ловить "черную кошку, в тёмной комнате?

В общем попалось несколько статей, думаю очень близких. К тому, как проверяет сам Сименс, ну и значит Хартридж(с дооснащением под vdo)

1...заводские зазоры(сухие , без подачи напряжения, если условно смотреть зазор через рентген) ---действительно немного все разные. Никто на заводе не пытается выставить их идеально одинаково.
Достаточно, чтобы при стендовой проверке , когда идёт подпор на контрол.клапан гидро давления 30-50 бар ---- происходило "шевеление" этого клапана от напряжения в пределах 45 В +/-5В. Шевеление клапана смотрят(программно) по графику давления в рейле. Укладывается в такую проверку -- значит первый этап проверки " зазора" пройден +
Сам сименс допускает даже проверку на воздух, на этом этапе "зазора" - это предварительно, ведь будет и второй этап проверки"зазора". Напряжение в Вольт берётся из памяти блока, от номера форс. Почему как пример, берётся именно такой диапазон? В статьях есть подробно , почему такое напряжение. Пояснение отличается, от того , как выбор этого напряжения объяснял Александр soon.
Близко к его объяснению, но немного не так.
Надо чтобы суммарное напряжение проверки всего хода ЗАЗОРА(малым и большим гидро давлениями последовательно) - укладывалось в диапазон , как пример от 40 до 60 Вольт.

2...чуть позже скажу, про проверку второго этапа "зазора". Он самый главный, там проверяют именно силу штока ПП. Это важный этап. Там Хартридж и Сименс будут точно знать, что при работе мотора - есть(будет) самый миним. промежуток(буквально 1- 4 мкрс) ---- между началом " шевеления" контрол клапана и началом впрыска топлива из распылителя....ведь сам момент начала впрыска топлива из иглы - ЭБУ мотора видеть не может. Но благодаря правильной настройке "зазора" на стенде - тогда и эбу мотора будет точно также предугадывать начало впрыска с погрешностью 1-4 мкрс

Этот этап можно пытаться скопировать/клонировать у Сименс-Хартридж. Но это в области железа стенда и алгоритма проверки.
Не возможно будет узнать заводские конструктивные коэффициенты "подводные камни(их там 3-4 шт. всего, для каждого номера ПП). Но эти коэфф. необходимы. для прогнозирования расчёта возможной ёмкости ПП , при большом усилии на штоке ПП(например при давлении на контрол.клапан 300бар) и при постепенном старении ПП....

Этот прогноз будущей ёмкости ПП, под сильной нагрузой на контрол.клапан ----- и есть основная причина, почему Хартридж одобряет проверку ПП с пониженной ёмкостью, который перед этим забраковали . При проверке ёмкости , в стац.режимах, на альтернативных тестерах....

[Моторист2]

Ведь в проверке изначальной ёмкости и дальнейшем прогнозировании роста ёмкости (и силы, в Ньют - на штоке ПП), под давлением топлива на контрол.клапан --- и лежит принцип проверки Сименса и Хартридж(с дооснащением по vdo)

В патентах прочитали или сами догадались ?

[saab9-5(2)]

Kudrik, вы забыли еще упомянуть температурную переменную в этом ВДОшном уравнении со многими неизвестными 

[Kudrik]

Kudrik, вы забыли еще упомянуть температурную переменную в этом ВДОшном уравнении со многими неизвестными 

такое не забывается , и даже статья эта есть. это как бы азЫ...
но сжато и кратко излагал основное, что пока смог осмыслить.

[STAS58]

2...чуть позже скажу, про проверку второго этапа "зазора". Он самый главный, там проверяют именно силу штока ПП. Это важный этап. Там Хартридж и Сименс будут точно знать, что при работе мотора - есть(будет) самый миним. промежуток(буквально 1- 4 мкрс) ---- между началом " шевеления" контрол клапана и началом впрыска топлива из распылителя....ведь сам момент начала впрыска топлива из иглы - ЭБУ мотора видеть не может. Но благодаря правильной настройке "зазора" на стенде - тогда и эбу мотора будет точно также предугадывать начало впрыска с погрешностью 1-4 мкрс

Этот этап можно пытаться скопировать/клонировать у Сименс-Хартридж. Но это в области железа стенда и алгоритма проверки.

Не только этот этап но и все остальные скопировать с Харта нельзя.

В харте за управление пьезо сименс отвечает отдельная плата управления со своим микропроцессором который отвечает за весь процесс управления форсункой.  Проц закрыт от чтения.

Альтернатива еще долго будет ходить кругами, но передрать методику управления форсункрй VDO им наврятли удастся.

Если с новым пьезо они хоть как то могут бодатся то к Б.У им вообще подход закрыт.
До них даже сечас не до всех доходит как харт мог работать с пьезиками с сопротивлением 40 ком измеренные по альтернативной кривой методике если они в своих методичках везде указывали мин сопротивление 170 ком.
Это как раз указывает что они даже сопротивление пьезопакета до сих по  измерять не умеют.
Добавлено спустя некоторое время 
Я потому и пишу. Создали прибор,  назовите оборудования приборы стенды которые подтверждают ваши измерения.
Все остальное базар  типа этой темы. А платить за базар сечас желающих очень мало.

Кудрик Вам отдельное спасибо. Разжевали и разложили все по полкам но к сожалению патент от реализации зачастую лежит оооочень далеко.

[dieselirk]

мне кажется, что стоит отметить два аспекта:
1. Наехали на Поток напрасно. Решение, примененное в CR4, хоть и не гарантирует стопроцентную дефектовку форсунок Сименс, но значительно расширяет допустимый диапазон параметра форсунки по сравнению с тем, что было до этого.
2. Александр, проблем с тестированием остается достаточно. Графики сами по себе не являются критерием доказательства исправности или неисправности форсунок. Необходимы параметры допустимых отклонений данных графиков и параметров, причем для различных модификаций форсунок. Без накопления этих параметров - сам по себе прибор будет просто железякой в руках любого специалиста. Дополнительным недостатком является тот факт, что прибор не привязан к конкретному стенду. Следовательно, на начальном этапе работы с ним требуется опыт работы по доводке самого стенда под каждый тип форсунок, без этого - никуда не денешься. Даже мне при покупке нового стенда, на котором установлено ваше оборудование, приходится по полтора-два месяца заниматься доводкой его под конкретные задачи, причем речь идет о начальной доводке. И в дальнейшем этот процесс не прекращается. Не ропщу на это, просто констатирую факт. Мне это даже интересно, поэтому и выбрал вас как производителя.

[Моторист2]

Наехали на Поток напрасно. Решение, примененное в CR4

Решение, примененное в Поток CR4 изначально неверно, ибо проверка исполнительного механизма без нагрузки - лютая профанация.

Графики сами по себе не являются критерием доказательства

Графики, аналогичные графикам производителя, полученные на несоответствующем требованиям и условиям производителя являются железобетонным подтверждением натягивания совы на глобус.
Добавлено спустя некоторое время 

приходится по полтора-два месяца заниматься доводкой его под конкретные задачи, причем речь идет о начальной доводке.

Обрабатывать напильником чтоб получить из паровоза космический корабль - сложный путь с неизвестным результатом.

[saab9-5(2)]

Наехали на Поток напрасно.

Как говаривал один киногерой - " Какие ваши доказательства?". )
Из некоторых основопологающих прямых признаков и ряда косвенных, я считаю, что у Потока нет стендовой диагностики Сименса. Владимир, имеете ли возможность потратить некоторое количество своего времени и  показать что я ошибаюсь?
 Если можно, ответ коротко - да или нет. (Просто ценю ваше время). Кстати, сам Поток, получается не захотел (имеют право, я - без претензий).

[STAS58]

... с тем, что было до этого.

А что было до этого?
Форсунка сименс на предвпрыске лет пять назад вообще не активировалась.
А сечас?
Неужели запустили?
Вот это прогресс 

А что бы было если бы пять лет назад я повелся на уговоры. Дай потоку нелелю, дай потоку месяц...
В результате  через пять лет  дрочева с сименсом  я вдруг  узнал что...
 

Решение, примененное в CR4, хоть и не гарантирует стопроцентную дефектовку форсунок Сименс, но значительно расширяет допустимый диапазон параметра форсунки по сравнению с тем, что было до этого.

Что было до этого читай выше.

-  CR 4 не гарантирует... А что вообще кроме дрочева  он может гарантировать

И после всего "зря наехали..."
Но в таком случае "кому и корова невеста"

[Моторист2]

ХХХ не гарантирует... А что вообще кроме дрочева  он может гарантировать
Но в таком случае "кому и корова невеста"

И тем не менее Денсо/ Делфи/ Сименс на протяжении последних 15 лет были неоднократно  успешно побеждены, у всех все работало,  стаи сов, летающие в виде нимба вокруг "победителей"  никого не смущали, деньги зарабатывались, клиенты были довольны.
 Листая старые страницы форумов можно написать книгу под названием "История одного дрочева", а все потому что упускали вроде незначительный, но очень важный нюанс...

[Kudrik]

...СRi PC видит "зазор"  видит его во время проверки и позволяет выставить его с нулевой погрешностью что на новом пьезо что на Б.У.
После этого кодирует его. Да да я не ошибся...

Как то затерялся этот интересный момент, за множеством постов...
Если можно(если это не секрет) , то скажите по какому варианту(из двух) - Хартридж "видит"/измеряет зазор:

1...измерением чисто электрич. величин на ПП, например через ток и напряжение и.т.д...

2...благодаря своей точной измерительной системе(например видит разницу в наливе 0,2 - 0,5 мм³/str) - этот зазор вычисляется с большой точностью, методом прогонки форсунки через "ступенчатый налив".
Например:
...при 400 бар давления,
...диапазон предвпрыск
...ступенчато изменяется длина сигнала управления на ПП(например черерез 2-5 мкрс)
...снимается величина налива при каждой ступени длины сигнала
...зная данные наливов, при подобном режиме проверки, но с калибровочной/заводской форсунки ... с большой точностью(напр. до 0,2мкрн) - вычисляется отклонение зазора от калибр.значения
Попутно(для б/у форсунок) - также вычисляется, на сколько градусов можно "однозаходно" довернуть/дотянуть гайку форсунки, чтобы приблизить зазор к калибр.величине (с учётом не превышения макс.крутящего момента гайки)

[dizelist]

Как то затерялся этот интересный момент, за множеством постов...
Если можно(если это не секрет) , то скажите по какому варианту(из двух) - Хартридж "видит"/измеряет зазор:

где то в соседней теме я и хотел уточнить этот вопрос,в ответ кроме бла бла ничего не услышал
   по моей версии форсунка управляется напряжением составленным из двух основных частей,это компенсация зазора что является переменной величиной,и постоянная величина открытия клапана