Теперь про Джет и Дензо.
Ни Джет , ни поток, ни даже CP-PC - не подходят для проверки дензо, тем более другие в том числе Рабботи.
Александр, ты уверен в том, что сказал?
Добавлено спустя некоторое время Если говорить о весовом методе - это вообще с ног на голову.
Потому что в пуке форсунке присутствует парообразная смесь - тоесть воздух, и этот воздух заполняет обьем в измерительной системы Хартриджа, эти же паринки толкают измеритель у Боша и этот воздух присутствует в каждом тесплане на форсунку.
Ну а кто делаем на измерении давления столба жидкости через электронный манометр - пошел дождь - одни показатели, вышло солнце упало атмосферное давление показатели другие.
Вот это я понимаю усреднение.!!!!!
обидно, написал ответ, но случайно нажал не на ту кнопку и все пропало.
Сначала сброшу файл с результатами тестирования, а уж после этого прокомментирую.
Добавлено спустя некоторое время а теперь пояснения.
Это результаты тестирования форсунки 095000-5651, она же 16600-EB300, у нее имеются также другие наименования, но у всех - идентификатор D0. Выбрана не случайно. Кто в теме - отлично знает, что это одна из достаточно проблематичных форсунок, легкой ее не назовешь. Недаром в форумах постоянно звучат слова о том, что не могут ее одолеть, постоянно остаются стуки двигателя, повышенная дымность, могут быть перебои в работе на различных режимах. Сразу уточняю: форсунка не новая, после нашего ремонта, после того, как отрегулировали ее по нашему тест-плану.
Чтобы еще больше усложнить задачу - сознательно выбрал режимы посложнее: в районе режима предвпрыска на давлениях 800 и 1000 бар. Составил два тест-плана на каждое из названных давлений с шагом тестирования через 10 мкс. Каждый из таких тестов длился около двух часов. Прогнал форсунку по пять раз по каждому из этих тестов.
Чтобы не создалось впечатление, что сознательно доводил все этого до оптимальной кондиции: сигнал для форсунки создал вчера после обеда, за несколько часов набросал тест-планы. Вечером начал тестировать. Только что закончились начальные эксперименты.
Как видите, в диапазоне подач до 0,5 кубика результаты лучше вообще не использовать. Приемлемые результаты получаются примерно с 0.7-0.8 кубика, лучше с 1.0. На больших подачах разброс - по причине некорректной термостабилизации: тест-планы для первого тестирования каждого теста было крайне корявым - немного завышал подачи при прогреве и к началу тестирования температура форсунок была не термостабилизирована. Потом немного подкорректировал, но все равно не довел до нормальной кондиции - мне нужно было получить хотя бы начальные результаты.
В целом, если брать за основу середину точек тестирования, то разброс подач получается в подавляющем большинстве случае не более 3 мкс в каждую из противоположных сторон. Естественно, что хотелось бы получать еще лучшие результаты, но даже эти результаты уже позволяют начать работать с самостоятельным кодированием Денсо.
Опять же, не буду пока однозначно утверждать, но пока предварительные испытания позволяют надеяться, что относительно нормальное кодирование Денсо возможно на многих альтернативных стендах, не говоря уже про Хартридж и Бош.
