Владимир Анатольевич, ничего личного, но работти тоже не может быть эталоном по денсо. При всем том, что это хорошее оборудование.
Денис, в чем то ты прав. Находил ошибки в данных. Единственное, что не знаю, это ошибки Работти или ошибки при копировании альтернативными производителями. Это чисто в отношении самих данных.
В отношении пользования. Поскольку не работал на самом Работти, то предполагаю, что косяки, которые наблюдаем при работе с альтернативными стендами, внесены именно вследствие слепого копирования без осознания, что в действительности происходит. Но в целом пользоваться можно после того, как довести до ума стенды, устранив эти косяки.
Добавлено спустя некоторое время Денис, конечно же есть эталоны, с этим нельзя не согласится. Лучший эталон, это новый заводской оригинальный инжектор. По нему можно составить пользовательский тесплан и снять таргет для кодирования. Управляющие сигналы в тестплане,напряжение, токи страгивания, удержания, можно задавать исходя из характеристик
Дмитрий достаточно толково объяснил направление, куда следует двигаться. В реальности там достаточно много подводных камней, без преодоления которых сделать реальный прорыв не получится. Но как направление можно использовать.
В пользу этого можно добавить, что дискретность денсовского кода значительно выше (шаг кода -меньше), чем у того же Сименса, а это является существенным фактором в повышение качества результатов полученных экспериментов. Естественно, это не микрометр Митутойо, но преимущества дает серьезные.
Так что возможности совершенствования имеются существенные и уж точно несопоставимо большие, чем при использовании таргетирования на альтернативных стендах. Причем даже не в разы, а на порядок выше.
