K каким же именно ошибкам? пожалуйста, конкретизируйте. С учетом того что нам известен ход анкера, правильно натянута пружина анкера, и это видно по токам страгивания и отпускания анкера, отношению токов и остаточному воздушному зазору по прибору в микронах.
ладно, по существу.
Приравнивать измерение индуктивности (и конкретно в том виде, как это делаем в форсунке) к термину " электромагнитные параметры управляющего узла" - это значит не понимать, что же мы конкретно видим при измерении индуктивности, когда проверяем этот параметр. В данном конкретно случае мы измеряем индуктивность системы в целом, причем в одном конкретно состоянии. Под системой понимается связка соленоида и анкерного узла. И еще раз повторяю - в одном конкретном положении анкера. Да, изменение положения анкера относительно самого соленоида позволяет нам с достаточно высокой точностью выявить взаимосвязь между положением анкера относительно соленоида по показаниям индуктивности. А для некоторых даже утверждать, что по показаниям индуктивности можно выставлять положение анкера с точностью до одного микрона и даже выше. Да, можно, но только если не переносить эту закономерность на общую методику регулировки, применимую для всех абсолютно случаев и не забывать об ограничениях, с которыми связан данный метод измерения и о которых, к сожалению, никто не пишет.
А ограничения заключаются в том, что данный метод справедлив (речь идет о точности):
- для одного конкретно соленоида и одного анкерного узла,
- для одного измерительного прибора, причем со стабильными выходящими параметрами,
- для стабильной температуры измерения,
- для стабильной среды внутри соленоида (то есть измерения форсунки, заполненной топливом приведут к изменению параметра относительно измерений без топлива),
- для стабильно качественного подключения разъемов к самой форсунке (качество контакта),
- для ограниченного диапазона измерения (в конечных точках точность точность измерения будет снижаться).
Ладно, исключаем последние три пункта. Их мы можем привести к одному знаменателю, соблюдая определенные требования и применяя качественные приборы.
А вот дальше у вас возникнут проблемы с данным прибором в отношении точности измерения, точнее в попытке перевода измеренной индуктивности в абсолютные значения положения анкера, поскольку измеренная индуктивность отражает состояние всей системы (соленоид, анкер и его положение относительно анкера). То, что вы измерили индуктивность и нашли взаимосвязь между ней и положением анкера относительно соленоида, говорит о справедливости данной закономерности лишь для одной конкретно форсунки. Вы забываете о том, что данная закономерность была выведена с учетом ограничений (электрические параметры соленоида и анкера были приняты постоянными), а нас интересует характеристика, причем не в одной точке, а во всем диапазоне движения анкера. То есть, если электрические параметры соленоида или анкерного узла изменятся (другая форсунка) - изменится и сама характеристика, а следовательно, и результаты перевода индуктивности в геометрические размеры.
Заранее предвижу какие реплики сейчас последуют.
Что вас интересуют не геометрические размеры, а именно электрические характеристики соленоида и анкерного узла. Казалось бы, все правильно, электрическая составляющая на данном этапе более важна, чем геометрические размеры. Но при этом забывается, что измерения, которые вы проводите при измерении индуктивности, отражают состояние системы лишь в одной точке - при положении анкера в неактивированном состоянии. А нас в конечном счете интересуют все же не идентичность электрических параметров, а быстродействие срабатывания анкера. А этот параметр определяется не только и не столько значением индуктивности в начальной точке, сколько изменение ее характеристики при движении анкера от начальной до конечной точки (прижатия анкера к соленоиду), а также в обратную сторону (при закрытии клапана). А эта характеристика не имеет жесткой привязки к значению индуктивности в измеряемой вами начальной точке, а зависит как раз от индивидуальных характеристик соленоида и анкерной группы. А следовательно, у разных форсунок - разная.
Проверка индуктивности в активированном состоянии соленоида позволила бы значительно уменьшить погрешность влияния отклонений в изготовлении соленоида и анкерного узла. Но на настоящий момент вы это не измеряете, а следовательно пропускаете возможные дефекты.
Это только один из аспектов (конкретно, использовании метода RLS), где возможно допущение ошибок при применении неальтернативных методов. У метода измерения по току страгивания и закрытия, несмотря на все его преимущества, также существуют ограничения, на которые, к сожалению, не обращают внимания при его использовании.
А в результате, делают заключение о том, что точная подстройка электрических параметров разных форсунок в одном комплекте к одному значению - приводит к наиболее точному соблюдению идентичности быстродействия срабатывания запорного клапана. А порой идут еще дальше - утверждают, что подобная настройка обеспечивает идентичность и полную повторяемость бип-сигнала.
При чтении инструкций от автора и создателя ТНФ-1 (Григорием Павловичем) и в беседах с ним по телефону я не услышал утверждений, что методика позволяет лучше настраивать форсунки, чем оригинальные методы. По его утверждению, она позволяет это делать без наличия оригинального оборудования. Скорее всего, он действительно понимает возможности и метода, и прибора, а также диапазон ограничений, который присутствует у прибора.
Заявления же о том, что прибор и методы, заложенные в нем, позволяют настраивать форсунки лучше оригинального метода настройки насос-форсунок и форсунок CR звучало лишь от тех, кто начал пользоваться его прибором или другими приборами, основанными на данных методах, но не осознает в полной мере его теоретических аспектов.
Вернусь к началу: прибор и методы хорошие, нужно лишь понимать диапазон ограничений, которыми они обладают. А ограничения и недостатки имеются у любого метода измерений.
