как то пропустил эту тему и наверное даже сейчас бы не обратил на нее внимание, если бы ссылку не увидел.
Что сразу бросилось в глаза:
1. тестирование делалось на С-Махе. Конкретно для Денсо тест-планы не просто корявые - ни о какой корректности вообще речь не идет. И после этого можно говорить о достоверности результатов проверки этих форсунок? Мне несколько раз приносили форсунки именно после С-Мах, которые отвратительно работали на машине и при этом приговор от С-Мах был - все отлично. Когда начинали проверять на своем стенде - параметры были просто отвратительные. Результаты тестирования денсовских форсунок не отражают реальные режимы работы этих форсунок. А следовательно: о какой объективности результатов тестирования того сервиса может быть вообще идти речь?
2. Здесь начинают прикрываться, что только на Юнитеках можно нормально работать с этими форсунками. Да ничего подобного. Речь даже не о том, что на других стендах тоже порой установлены подобные тест-планы. Речь о других нюансах. Результаты тестирования по тест-планам для кодирования не дадут вам информации о работе форсунки на двигателе, за исключением того варианта, когда этой форсунке будет присвоен код. Но в подавляющем большинстве случаев для б\ушной форсунки код не будет присвоен, потому что подача все равно выйдет из диапозона регулирования в какой нибудь точке кодирования. А неприсвоение кода - это еще не повод для того, чтобы заявлять о полной неработоспособности этой форсунке.
А тест- планы для некодируемых форсунок - там вообще ситуация складывается интереснейшая.
3. По поводу Дмитрия Шамровского - да вроде бы я сам покупал у него еще в 2011 году седла для Денсовских форсунок, там же у него были и распылители для них. Заявлений о том, что эти форсунки (денсовские) не ремонтопригодны я никогда не слышал, ну во всяком случае с того момента, когда с ним начал общаться.
Добавлено спустя некоторое время
эту фразу: они же не подлежат ремонту - слышу регулярно.