[ГДМ Безенчук]

Здравствуйте.

Принесли несколько форсунок 0445120123 с насмерть заклинившими клапанами и распылителями. Заменил и то и другое, корпус и остальные детали очистил. После сборки одна прошла стенд идеально. Вторая озадачила. VL-130, EM-34, LL-0 (!), VE - 5. Размеры выставлены так: AH-0,049, RLS - 0,053, DNH-0,205. Бывало раньше, что минимальная подача в норме, а предвпрыска нет, но чтобы наоборот -  с таким не сталкивался. Подскажите пожалуйста, отчего такое может быть и как исправить.

[mixaci]

Отчего заклинили? Сажа?

[soon]

Здравствуйте.

Принесли несколько форсунок 0445120123 с насмерть заклинившими клапанами и распылителями. Заменил и то и другое, корпус и остальные детали очистил. После сборки одна прошла стенд идеально. Вторая озадачила. VL-130, EM-34, LL-0 (!), VE - 5. Размеры выставлены так: AH-0,049, RLS - 0,053, DNH-0,205. Бывало раньше, что минимальная подача в норме, а предвпрыска нет, но чтобы наоборот -  с таким не сталкивался. Подскажите пожалуйста, отчего такое может быть и как исправить.

А вы вообще уверенны в своих размерах  которые выставили? Как может быть RLS всего на 3 микрона больше хода анкера? Второе, сегодня разбирал данную форсунку , там стоит стальной шарик. Думаю там не может быть такого хода анкера. Третье, какими приборами пользуетесь при измерениях?

[ГДМ Безенчук]

Отчего заклинили? Сажа?

Вода. И по всей видимости, из лужи.

[Саша Хахол]

А как там поживает боковое отверстие в мультипликаторе?

[ГДМ Безенчук]

А как там поживает боковое отверстие в мультипликаторе?

А вы вообще уверенны в своих размерах  которые выставили? Как может быть RLS всего на 3 микрона больше хода анкера? Второе, сегодня разбирал данную форсунку , там стоит стальной шарик. Думаю там не может быть такого хода анкера. Третье, какими приборами пользуетесь при измерениях?

Данные взяты из файла базы данных CRR920. Если должно быть по-другому, поправьте. Микрометры китайские. Как говорится, чем богаты... Пока не подводили.
Добавлено спустя некоторое время 

А как там поживает боковое отверстие в мультипликаторе?

А что, на новых мультипликаторах может быть не так с отверстиями?

[Саша Хахол]

Может забиться грязью.И не будет хх.

[mixaci]

Может забиться грязью.И не будет хх.

Если забивается боковой жиклер  то будет все наоборот чем вы сказали.

[soon]

Подучить бы теорию работы форсунки 
Добавлено спустя некоторое время 

Данные взяты из файла базы данных CRR920. Если должно быть по-другому, поправьте. Микрометры китайские. Как говорится, чем богаты... Пока не подводили.
Добавлено спустя некоторое время  А что, на новых мультипликаторах может быть не так с отверстиями?

Вы хотите найти проблему и понятие чем богаты тем и рады вам не поможет. В течении месяца я дважды убеждаюсь в этом от сторонних людей. Первый раз погрешность была в 25 микрон. Второй около 30.  Вы можете доказать  мне обратное ? То , что они вас не подводили я в этом не сомневаюсь , что они включались и выключались исправно каждое утро , но это не значит , что они сегодня показывали  точно имели правильную линейность. Поэтому сейчас можно только предполагать. По поводу данных взятых из CRR920. Вы их сами списывали или вам кто то дал?
Повторюсь еще раз для тех кто не имеет Степа 3 простую прописную истину проверенную годами и опытом. На форсунках со стальным шариком ход анкера обычно от 50 до 58 микрон , с керамическим от 40 до 48 микрон. Даже если вы точно не знаете данный размер вы ставите середину данных значений и я уверен , что вы попадете в диапазон подач. Для размера RLS , данный размер всегда больше хода анкера на 15-20 микрон , но не как не 3 микрона.
Для любителей дешевого китайского ширпотребва, если вы хотите правильно работать , купите один прибор , чем кучу непонятного . Любой стрелочный индикатор часового типа  на камнях лучше чем три дешевых китайских  цифровых. Они могут не иметь линейности , могут врать на 2-3 микрона , но не на 20-40.Да для Степа они не идут , разобьет на первом измерении. Но с китайцами ваш Степ "кривой китайский".

[Саша Хахол]

Подучить бы теорию работы форсунки 

Александр,рассудите, кто прав.Я на щет хх.

[Леха Юрич]

поведение форсунки при забитом( зауженном)  наполняющем ( боковом) жиклере клапана , с подачи Стаса уже было разжевано на форуме до состояния нанокашицы , которую не проглотил разве что ленивый или очень упертый человек.
ищите , там все есть.

[ГДМ Безенчук]

Подучить бы теорию работы форсунки 
По поводу данных взятых из CRR920. Вы их сами списывали или вам кто то дал?

Данные я не списывал, просто открыл базу CRR920 в программе MS Access и посмотрел.



По поводу точности средств измерения замечания справедливые, трудно не согласиться. Хорошо, попытаюсь переформулировать вопрос. Какой дефект какой детали или какой неправильно выставленный размер или какая ошибка при сборке могут привести именно к тому результату, который получился в моем случае: отсутствие минимальной подачи при прочих допустимых. Просто подскажите, и, если вариантов несколько, я попытаюсь последовательно отработать каждый.
Добавлено спустя некоторое время 

поведение форсунки при забитом( зауженном)  наполняющем ( боковом) жиклере клапана , с подачи Стаса уже было разжевано на форуме до состояния нанокашицы , которую не проглотил разве что ленивый или очень упертый человек.
ищите , там все есть.

Тема про обратную связь? Если другая, подскажите название - ознакомлюсь.

[soon]

Сегодня специально разобрали данную форсунку на предмет проверки RLS. Данный размер на рабочей форсунке равен 0,065. Отсюда делайте выводы. При измерении использовались стрелочные индикаторы .

[Nik1958]

Саша  допуски для  AH  плюс/минус 3-5 микрон , а  RLS плюс/минус сотка .Другая  точность.  И если для RLS в плюс пойдешь от 0.05 то и получишь  0.06 . У тебя получилось 0.065... ну  почти тоже самое

Но  вообще то  ТС  мог бы и увеличить магнитный зазор

[ГДМ Безенчук]

Возник вопрос: почему утверждение

Для размера RLS , данный размер всегда больше хода анкера на 15-20 микрон , но не как не 3 микрона.

и результат измерения

Сегодня специально разобрали данную форсунку на предмет проверки RLS. Данный размер на рабочей форсунке равен 0,065

не вполне соответствуют данным базы CRR920? Это же не какая-нибудь база от китайского аналога Step 3 с цифрами, происхождение и достоверность которых вызывает сомнения, а самая что ни на есть оригинальная. И там черным по белому: AH - 0,05±0,005, RLS - 0,05±0,01. При таком раскладе разница в 15 микрон получится только в одном единственном случае - если загнать AH в самый низ допуска, т.е. 0,045 и RLS в самый верх, т.е. 0,06. А разница в 20 микрон вообще никак не получится без нарушения допуска. По-вашему выходит, что делать разницу между AH и RLS меньше 15 микрон - это не правильно, а ставить оба эти размера в середину допуска вообще недопустимо? Интересно, CRR920 тоже будет ругаться, если оба эти параметра будут в середине зеленой зоны, или если AH будет 0,005, а RLS 0,045?