- при новых деталях и исправных форсунках пропорции между магнитным зазором и индуктивностью достаточно близки, именно поэтому и использовали раньше этот метод для регулировки этого параметра. При неисправном соленоиде или дефектах в деталях анкерной группы эта пропорция нарушается, а соответственно возможны расхождения в параметрах.
Если уж речь идет о правильном использовании этого метода, то сначала должны регулироваться геометрические параметры при сборке, а потом проверяться физические параметры по индуктивности. При соответствии геометрических параметров и расхождении индуктивности можно сделать выводы о дефектах в соленоиде и анкерной группе.
Чтобы уточнить свою позицию - сразу напишу, что раньше применял дополнительно метод индуктивности, но уже несколько лет его не использую.
- по поводу подпиливания анкера. Несколько лет тому назад использовал этот метод, как и подобный ему (то, о чем намекал Леха Юрич). Подпилил не меньше двух десятков анкеров, использовать его можно, но он очень специфичен. Сразу уточню, что применяют его только для форсунок CRI 2.1. Раньше проблема была не столько в выпрессовывании или запрессовывании втулок, а в отсутствии регулировочных шайб, которые большинство изготовителей шайб просто не выпускали. Года два уже не используем этот метод, поскольку приобрели регулировочные шайбы.
- по поводу параметра ti - параметр относительный и не дает реальной информации о состоянии соленоидов. Это комплексный параметр как состояния соленоида, геометрических размеров, так и установочных параметров сигнала активатора. Выбраковывать детали на основании данных этого параметра можно, но для этого вы должны конкретно знать предельные его параметры для каждого номера форсунки, а не равняться для всех форсунок на одно значение, причем при разных заданных параметрах активирующего сигнала этот диапозон будет изменяться.
- по поводу переворачивания шайб. Денис, износ в CRI 2.1 идет в основном в области соприкосновения анкера и втулки. Переворачивание шайбы в этом случае не даст эффекта.
