[Igor85]

С трудом удалось прочитать всю тему, много споров и пустой болтовни. Увидел результаты теста 376-ой форсунки, откопал распечатки тестов 2014-го года, порадовала идентичность результатов с Лехой Юрьичем, прилагаю файл.

Вы катали форсунку Лёхи Юрьича в 2014 году Прочитайте внимательнее всю тему,а потом что то выкладывайте

[evgen6708]

Вы катали форсунку Лёхи Юрьича в 2014 году Прочитайте внимательнее всю тему,а потом что то выкладывайте

Леха Юрьич катал свои форсунки, а я - свои. Меня поразила почти полная одинаковость результатов.

[Lyao]

Игорь ,а на каких вы трубках катаете форсунки, на своем стенде с самого начала катаете на толстой Бошевской или на сиринес=вских?

[Igor85]

Игорь ,а на каких вы трубках катаете форсунки, на своем стенде с самого начала катаете на толстой Бошевской или на сиринес=вских?

Если вы мне,то я уже писал,что катаю на трубках от авто и тоже сверял свои показания с eps 708 и всё совпадало(сверял только бошевскую форсунку)

[Леха Юрич]

Алексей, у вас может по разному откалибрована система, поэтому есть погрешность в 2-3 кубика. Во внимание надо брать разницу между наливами на БОшевской трубке (изначально предназначенной для испытаний форсунок фирмы БОШ) и на обычной. И она составляет от 7 до 10 мм3.

Дима , теперь когда вопрос фальсификации моих данных снят с повестки дня , могу лишь повторить - те данные о влиянии трубок на моем стенде что я выложил - честные , что налило то и налило , и если считать умеешь там гораздо меньше  "7-10 кубиков".
 почему у кого то по другому - меня не интересует , это пусть владельцы стенда разбираются  , если им это нужно.

Это означает, что система ваша каким то образом настроена, запрограммирована, откалибрована, чтобы снизить данную погрешность.

нет и еще раз - НЕТ,   опять таки просто прими как факт , лезть из кожи и доказывать ничего не буду.

  А как у Вас дела обстоят с форсунками грузовой группы, с подачами от 150mm3/h где требуется трубка с проходным сечением от 4 мм?

те грузовые что я делал не вызывали после ремонта никаких проблем в эксплуатации , а это были "дальнобои" где сам понимаешь косяки бы вылезли в первом же рейсе.
 как бы то ни было , в этой теме я больше не хочу кормить тролей и терять время  , если есть желание в частном порядке поэкспериментировать с форсунками и трубками - подумаю , может и соглашусь.

удачи , всем ( кроме Ивана)

ЗЫ: Володя ,  ссылку на мульт про  круг , квадрат и цилиндр я выкладывал , но тут случай другой , клинический

[Igor85]

Игорь ,а на каких вы трубках катаете форсунки, на своем стенде с самого начала катаете на толстой Бошевской или на сиринес=вских?

И когда я ставлю сириневскую трубку у меня тоже режет подачу на бошевских легковых форсунках,но только не как у дмитрия,а примерно на 4-5кубов(причём у нас всё разное и рампа и насос,а эффект такой же)

[Avtomehanik]

 Может кто хочет продолжить эксперимент теперь на грузовых форсунках, с VL от 150 мм3/h ?
 как скажется влияние трубки на разных стендах? Например на CR Jet бошевская трубка дает увеличение подач. Если легковая форсунка проходит, как себя покажет форсунка требующая большие объёмы? Если Мы ставим спецтрубку, получаем для этого стенда увеличенные наливы, если оставляем маленькую, имеем вероятность увидеть недолив. Получается под грузовые, на CR Jet нужна какая то своя трубка с какими то особыми параметрами?

[olders]

Давайте подведём промежуточный итог:
"Оптимальная схема проверки форсунок без ущерба для качества"
1. Гидравлика должна соответствовать заявленной производителем. Т.к. система тестировалась и проверялась производителем именно в такой конфигурации. Тест-планы созданы под эту систему.
2. В Гидравлической системе важны все компоненты. Это особенно важно людям, которые сами строят стенды. Трубки оказывают влияние на измерения, иногда очень значительное.
3. Проверять по одной или по 4 форсункам - выбор остаётся за пользователем. Но провести эксперименты на своём оборудовании необходимо.

   Согласен, с тем что надо приближаться к условиям проверки как у боша.
 Для меня понятно это было еще пару лет назад, когда для экспериментов подставлял на EPS 815, контроллер Поток CR-1 и получал идентичные наливы и подтверждение IMA кодов. Конечно, гидравлика была эталонная одного и того же стенда и выходные параметры контроллеров Потока и EPS идентичны, вот и результаты тех экспериментов порадовали. Ровняться на тест планы боша можно, если просчитать свойства гидравлической схемы 815-го и выполнить идентичные условия или с запасом.   

[Иван (Diesel Easy Solutions)]

Пока я на больничном, и не имею доступа к реальному оборудованию, добавлю ка сюда немного моделей.
Условия проверки:
Модель электромагнитного инжектора.
Давление 1250Бар.
Жидкость ISO4113
Температура 300К

Изменяю только один параметр. Сначала только диаметр, затем только длину
Сразу скажу - диаметр жиклёров (соединителей трубки и шины, шины и инжектора) равен диаметру трубки в эксперименте (если будет неизменным, то получится как в эксперименте с Алексеем, возможно. Надо проверить)
Рис. 1. Объёмный расход на выходе распылителя. Длина трубки 300мм, Давление 1250Бар, диаметры от 0.5 до 5мм. Трубка круглая, металлическая.

Мы видим, что расход практически перестаёт меняться при диаметре > 3mm
Далее зависимости суммарной подачи от длины трубки при двух диаметрах. 1.5 и 2 мм



Сразу отвечу на некоторые вопросы:
При моделировании использовал специальную программу. Называть не буду, так как некоторые производители до сих пор делают гидравлику методом тыка. Не будем подсказывать им.
Второе - использовал готовую модель инжектора с соленоидом.

Если кого заинтересовало, могу еще эксперименты провести. Надеюсь, что пост полезный и не перейдёт из полезного в раздор.
Возможно будет интересно, как скажется объём шины и пульсации насоса...

[Igor85]

Получается с этой программой можно рассчитать коррекцию подачи под любую трубку,зная на какой трубке в оригинале катается инжектор и зная оригинальный тест план

[Иван (Diesel Easy Solutions)]

Получается с этой программой можно рассчитать коррекцию подачи под любую трубку,зная на какой трубке в оригинале катается инжектор и зная оригинальный тест план

Да. Но работа не маленькая. Так как нужно будет модель именно проверяемого инжектора делать.

[Igor85]

Да. Но работа не маленькая. Так как нужно будет модель именно проверяемого инжектора делать.

Получается надо сделать модель одного инжектора определённой фирмы,а остальные уже пойдут по той же схеме,потому что катаются на одном типе трубки.Или всё сложнее?

[Иван (Diesel Easy Solutions)]

Получается надо сделать модель одного инжектора определённой фирмы,а остальные уже пойдут по той же схеме,потому что катаются на одном типе трубки.Или всё сложнее?

Не думаю, что всё так просто.
В модели учитывается каждая полость инжектора, массы элементов и пр.
Но какие-то базовые поправки должны сработать для групп форсунок.

[Igor85]

Не думаю, что всё так просто.
В модели учитывается каждая полость инжектора, массы элементов и пр.

Значит коррекция от оригинального тест плана на каждый инжектор может быть разная,тогда всё таки проще катать на трубке которая должна быть в оригинале.И я всё таки думаю,что трубка под разный вид инжекторов разная не с проста,видимо она всё таки рассчитывается под инжектор.Т.е. например у боша и дэлфи трубки разные не потому что они так захотели,а всё таки потому что это рассчитано

[dieselirk]

Сразу отвечу на некоторые вопросы:
При моделировании использовал специальную программу. Называть не буду, так как некоторые производители до сих пор делают гидравлику методом тыка. Не будем подсказывать им.
Второе - использовал готовую модель инжектора с соленоидом.

Если кого заинтересовало, могу еще эксперименты провести. Надеюсь, что пост полезный и не перейдёт из полезного в раздор.
Возможно будет интересно, как скажется объём шины и пульсации насоса...

так и не сделали никаких выводов. Ваша модель позволяет интерпретировать выходные параметры в зависимости от изменения лишь длины трубки и ее диаметра. Но при изменении самой гидравлической системы изменятся не только выходные параметры, но и полностью сама модель.
   Многократно повторяю - видение процессов крайне ограниченное.