[soon]

Два отдельно будет дешевле чем делать два в одном. . Это относится и к продажам. Каждый должен делать свое дело.

[MUT-3]

 Поживем увидим   

[Леха Юрич]

Что вы так Алексей  раззадорились

"Дусик" , я как человек  измученный нарзаном (с) , всегда полагал , полагаю и буду полагать ( и не без основательно) что 2 в одном - не всегда есть гуд.
так же как Вы не ходите в одних ботинках и зимой , и летом , бо зимой холодно , летом жарко.

так и здесь - нормально увлеченному и обеспеченному работой специалисту гораздо интереснее иметь 2 разных УЗКОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ станка , которые будут работать по своему направлению на все 100 % качества  , а не на 2 Х по 50 % 

чисто ИМХО , никого не хотел ввергнуть в пучину переоценки ценностей
Добавлено спустя некоторое время 
а Вы кстати так и не отправили клапанок , вроде грозились

[Pulman]

Некоторые пояснения:
Cтанки модели SASH MP-250 предназначены для восстановления сёдел мультипликаторов форсунок.
SASH MP-250 Z – установлен цанговый патрон ER16, L=200.

Есть вопросы по цанге: Как вы смогли побороть биение притира при обработке с таким способом зажима? У нас именно по причине заточки притиров в цанге (читай биение) от этого пришлось отказаться, было несколько проблем. Теперь притиры затачиваем исключительно на призмах.

[soon]

Станок с цанговым зажимом я не видел. Но думаю это не совсем удачное решение , так как требует более высокоточного изготовления всех узлов в том числе  цанги и притира . Но станок с центробежным патроном как у меня работает без биений.

[Леха Юрич]

 у станка  с цангой  биения не было
 но свое видение по этому способу зажима притира я высказывал Олегу не однократно  и не столько по проблеме биения , сколько по более проблемным моментам
 

[diiiiz]

в месте с видео результат покажите?

[SergMart]

Станок с цанговым зажимом я не видел. Но думаю это не совсем удачное решение , так как требует более высокоточного изготовления всех узлов в том числе  цанги и притира . Но станок с центробежным патроном как у меня работает без биений.

Вы абсолютно правы по поводу более высокой точности изготовления станка с цанговым патроном и притиров. Но так как наше оборудование позволяет выполнить данные требования, мы сделали и такой вариант, который не будет серийным. Его мы будем изготавливать только под заказ.

[MUT-3]

"Дусик" , я как человек  измученный нарзаном (с) , всегда полагал , полагаю и буду полагать ( и не без основательно) что 2 в одном - не всегда есть гуд.
так же как Вы не ходите в одних ботинках и зимой , и летом , бо зимой холодно , летом жарко.

так и здесь - нормально увлеченному и обеспеченному работой специалисту гораздо интереснее иметь 2 разных УЗКОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ станка , которые будут работать по своему направлению на все 100 % качества  , а не на 2 Х по 50 % 

чисто ИМХО , никого не хотел ввергнуть в пучину переоценки ценностей
Добавлено спустя некоторое время 
а Вы кстати так и не отправили клапанок , вроде грозились

  Интересное высказывание , но   вы   Алексей правите притиры на токарном станке  с прикрепленным  к нему  точилом и там же шайбу регулировочную  шлифуете , а мне  не  менее " увлеченному работой"  гораздо интереснее    иметь отдельно  100 процентов  полноценный плоскошлифовальный  станок  с сож  для шайбы   и отдельно   заточной для притиров . Два в одном не всегда есть гуд тут я с вами целиком и полностью согласен...
Но не в этом суть, мы ведь конструктивно  о инновациях говорим а не хвастаем  ," гуд" как вы выразились  заключается в том что  при заправке рабочей поверхности  не съемного  или жестко закрепленного  инструмента непосредственно на валу  станочка   сводит  к минимуму   биение которое  всегда есть в цанге  не смешите высказываниями что его нет  вы же грамотный человек  и стояли у истоков  .  Также в этом случае  нет нужды применять   сложный тяжелый самозажимной  патрон .Инерция со своей прецессией тоже  становится  не нужна , упрощается запуск не нужно прижимать инструмент  . Усложнение в одном в этом случае  приводит к существенному упрощению  конструкции станка  в другом  .  Но это  лишь  мое мнение  а людям свойственно ошибаться, еще раз извините что   возможно не совсем  по теме...   
 Клапанок  да каюсь  не отправил  но по  уважительной причине , просто  и так" виртуально " понял что хотел понять .Зачем суету создавать людям ...

[Deniss]

Я видео сделаю завтра.

Саша я знаю твой станок, он отличается от этого и очень серьезно, навскидку я тут вижу минимум несколько критически важных конструктивных просчетов которые отсутствуют у тебя. При попытке улучшить конструкцию осцилятора без понимания его работы была допущена грубейшая ошибка, в результате после обработки на таком станке при визуально красивом седле его герметичность не будет соответствовать внешнему виду.  Работа части узлов пока остается загадкой и без видео ее не понять, про них пока рано говорить. Как экспериментальный образец станок наверно более чем не плох, до изделия еще с годик доработок, из практики я бы добавил защитный экран кокруг седла , чтобы разлетающаяся в прочессе работы паста на стены не летела

[Леха Юрич]

Денис , поделись "критическими просчетами".
 я никого не защищаю , но мне интересно что такого я не увидел в этих станках , "терзая" их вдоль и поперек с напарником и сранивая со своим ?
причем это одни из первых , ещё не долизаных станков, на сколько я знаю.
те моменты которые мне причиняли неудобства и были озвучены Олегу , вызваны были обыкновеной  привычкой к своему станку  и человеку впервые вставшего за станок вряд ли бы вообще причиняли бы беспокойство.
в принципе , всего один существенный  момент  был устранен , но связан он был с комплектующими , а не с принципом работы и качеством исполнения этих работ.


Добавлено спустя некоторое время 

    вы   Алексей правите притиры на токарном станке  с прикрепленным  к нему  точилом и там же шайбу регулировочную  шлифуете , а мне  не  менее " увлеченному работой"  гораздо интереснее    иметь отдельно  100 процентов  полноценный плоскошлифовальный  станок  с сож  для шайбы   и отдельно   заточной для притиров . Два в одном не всегда есть гуд тут я с вами целиком и полностью согласен...

ну это вы уже передергиваете , хотя я был практически уверен что Вы "зацепитесь ".
 иметь один круглошлиф для правки притира с простейшим поворотом   призмы "под" шайбу - это вполне разумно  и мне не видится необходимым для этих взаимо НЕисключающих операций делать практически аналогичный станок что б поделить операции .
если вам нужен именно круглошлиф и плоскошлиф  то тут спору нет  , но тогда  Ваш пример про мой станок вообе не корректен ,т.к я не "плоскошлифую" на своем , а всего лишь переставляю угол призмы = все , у меня не меняется принцип работы станка и не добавляется оснастка ( ну кроме магнитного держателя шайбы , разумеется) ,станок работае в своем "единственнообразном" режиме.

а то что он на базе токарного - так это  тоже не аргумент- из  токарного он перетавляеся в круглошлиф за пару минут , и токарный нужен очень редко , и взят лишь как база.
Добавлено спустя некоторое время 
хотя  , справедливости ради , с нетерпением жду когда ДЛ осилит шлифстаночек именно для шайб , ибо сам процесс ( не путать с принципом ) шлифовки шайбы мне не нравится

[jaansu]

я тут вижу минимум несколько критически важных конструктивных просчетов . При попытке улучшить конструкцию осцилятора без понимания его работы была допущена грубейшая ошибка, в результате после обработки на таком станке при визуально красивом седле его герметичность не будет соответствовать внешнему виду.

Я не спец по названию узлов, но слово осцилятор слышу впервые. Что это за зверь? Механизм для создания определенной равномерной ударной нагрузки? Или что-то другое? И в чем там ошибка если я говорю именно об этом. Диски делались из металла , а потом метал+накладка из пластмассы типа фторопласта, точно не знаю как называется материал. инженеры могут подсказать и сообщить какие  проводились расчеты по скорости вращения и ударной нагрузке на разные материалы. Есче раз скажу, что я не инженер, а ползователь. У меня стоит новадитекс машинка и две машинки Шараховского, первая Александра  и ета более новая. Две его машинки работают по качеству востановления седла одинаково. Поетому хотелось бы понять что же кто не понял про етот осцилятор*?

[MUT-3]

Алексей я не цепляюсь а улыбаюсь , у вас и солнце светит ярче и звезды крупнее Я сказал лишь только то что сказал  без каких либо скрытых  придирок . И не только мой пример с вашим токарным универсалом не корректен но  и вообще что я тут  вопросы задаю и рассуждения рассуждаю  в чужой теме   
Интересно увидеть новый  станочек в работе  , с видео что таки большие  проблемы? Еще личико ему  откройте по чесноку чтоб дефекты лучше видно было

[Pulman]

Вы абсолютно правы по поводу более высокой точности изготовления станка с цанговым патроном . Но так как наше оборудование позволяет выполнить данные требования, мы сделали и такой вариант,

Что то тут не так, из написанного выходит, что вы смогли победить биение притира в цанге? Ведь если "цанговый" вариант предлагается к продаже на заказ, значит биения в нем быть не должно, но здравый смысл говорит о обратном. Причем при такой обработке вы получите не окружность. а сложную фигуру в виде яйца, треугольника и т.д. Тут сразу автоматически наложатся друг на друга несколько нехороших моментов.

[Леха Юрич]

ну лично я от себя могу лишь повториться - биений на притире в цанговом зажиме НЕ было.
ну а  если и были   то на качестве геометри (а  про чистоту обработки и рисунок  вообще не говорю) седла не сказывались никак , проверял.

и ещё раз подчеркну ( для мнительных): у истоков НЕ стоял , в разработке НЕ участвовал , комерческой составляющей НЕ имею , никого НЕ защищаю  и вообще  - НЕ был , НЕ привлекался.
 чисто пробовал станок(ки)  в деле ,  сравнивал результаты со своим и давал некоторые советы ( исходя чисто из своего опыта работы на своем станке) о чем собственно и говорю.