[STAS58]

Неконструктивный спор.Каждый остался при своем мнении.
А смысл в том,что СТЕНД ДЛЯ ДИАГНОСТИКИ НЕ НУЖЕН. Правильно,он нужен для РЕМОНТА форсунок.

Неконструктивным он является для вас,  и для тех кто незнает достоинства того или иного вида диагностики.
  А вас ставлю в извесность что стенд не ремонтирует форсунки, он преднозначен только для проверки  и делает это во много раз точнее чем любой сканер.

Жизнь покажет.

Жизнь уже показала, чем более расширенными средствами диагностики обладает автосервис тем быстрее и главное более точно будет выявлен деффект. Ит сдесь уже будет виновата не одна деталь, а будет раскрыт весь комплекс проблемм  (я говорю о топливной) с которым приезжает автомобиль.
  Еще раз могу сказать что компютер целесообразно использовать для локализации деффекта.
   Если дефект касается топливной то сдесь целесообразней использовать стенд, так как только он может подтвердить или опровергнуть показания компютера.
  Я думаю что  приговор будет и точнее и вернее.

И последнее ведь о чем спор. Можно с помощью компютера отремонтировать машину Конечно можно, не всегда у меня были стенды но машины я вытаскивал, пусть больше уходило времени невсегда сразу находил все дефектные компоненты иногда это приводило к ошибкам но работал.
Теперь есть стенд и не один. Выводы работать стал точнее быстрее и главное информативней.
Нуужели это требуют доказательств, на  10 страницах.

[vasaby]

...Жизнь уже показала, чем более расширенными средствами диагностики обладает автосервис тем быстрее и главное более точно будет выявлен деффект. ..

И здесь соглашусь. Правда с небольшой, но очень существенной оговоркой. Расширенные средства БЕЗРАЗБОРНОЙ диагностики позволяют быстрее и точнее. А если мотор для диагностики надо разбирать, какое уж тут "быстрее"?

[Леха Юрич]

Я же по поводу Вашей потенции не сомневаюсь публично.

не стОит свои проблеммы перекладывать на чужие плечи , у каждого свои недостатки ...
Нервозность только вредит , успокойтесь , всенепременно легче станет .
Удачи

[vasaby]

Леха Юрич , раз Вы не поняли, что я имел ввиду, придется пояснить и это. Есть такая поговорка: "У кого чего болит, тот о том и говорит". Это ж Вы не можете без "костыля" и аптеки, сами признались. И расстраиваетесь по этому поводу. Иначе зачем меня убеждать, что мне просто небходимо тоже обязательно "опереться на костыль"? А я и без него  бегаю. Так что проблемы у вашей команды. В таких случаях желают удачного выздоровления.

[Леха Юрич]

спасибо.
Но Ваш анамнез похоже гораздо тяжелее .
Удачи

[STAS58]

И здесь соглашусь. Правда с небольшой, но очень существенной оговоркой. Расширенные средства БЕЗРАЗБОРНОЙ диагностики позволяют быстрее и точнее. А если мотор для диагностики надо разбирать, какое уж тут "быстрее"?

А если сканер показал нарушение баланса, а диагностика не поддерживает тест по компресии, вам ведь всеравно придется снять форсунки хотябы для того чтоб поменяь их местами и убедится что неисправная форсунка таскает за собой баланс. После этого купить новую поменять,и неизвесно как старые форсунки согласуются с новой , так как общий баланс будет зависеть еще и от моторесурса оставшихся форсунок. Я думаю как диагносту вам это должно быть хорошо извстно.
 Так вот я небуду снимать и ставить их несколько раз.  Я сниму их один раз и проверю на стенде, при этом найду нетолько неисправную форсунку, но и форсунку склонную в ближайшее время привести к нарушению баланса или форсунки которые не будут стыковатся с новой форсункой, попутно проведу тест компресии.
 Топливщики знают что  на рядной апаратуре нельзя менять один новый плунжер если остальные с большим пробегом трудно потом согласовать. Так вот подобная ситуация происходит часто и с форсунками СDI. По параметрам новая может настолько отличатся от оставшихся форсунок что перекос будет уже в другую сторону. С помощью одного сканера тяжело определить что в действительности в этот момент происходит.

[vasaby]

Тест сжатия конечно полезная вещь, но при определении дефектных форсунок не обязательная.

[dieselirk]

да короче понятно - аппанент сдулся , и ничего не может "привести" , поэтому и снизошел до смайликов , односложных ответов ( совершенно не по теме вопросов ) и шуток , понимая что неправ .

Удачи.

ЗЫ:  Стас прекрасно обрисовал в кратце ситуевину про рессурс форсунки  (и проблеммы начального этапа ), о которой я и пытался сказать "лес видящему "  ( Вы уж не обижайтесь )

Алексей, по коэффициенту корреляции он прав. Мне приходилось иметь дело и с закономерностями износных процессов и с математической статистикой. Даже зная техническое состояние конкретного элемента на настоящий момент, невозможно однозначно предсказать момент его кончины, поскольку не известна формула износного процесса (коэффициенты, входящие в эту формулу), а также пробег, который будет совершен за этот период времени.
   Можно говорить лишь о вероятности данного прогноза.
С другой стороны, это не отвергает высокую информативность данного метода в отношении определения технического состояния элемента на настоящий момент.

[dieselirk]

Тест сжатия конечно полезная вещь, но при определении дефектных форсунок не обязательная.

вот здесь уже ты, Андрей, не прав. Речь даже не о тесте, а о том, что не понял идею Стаса. В процессе эксплуатации параметры форсунок достаточно сильно уходят и при этом не обязательно, что это отразится на обратке. При замене неисправных форсунок на новые (то, что обычно бракуют по величине обратки) получается огромный дисбаланс с оставшимися. Ты это увидишь лишь после того, как установишь новые. Если же проверять форсунки на стенде, то это будет понятно уже в процессе проверки и клиент будет знать о предстоящей ситуации.
   Сразу уточню, что речь идет не о прописывании. Прописывание здесь не поможет, разбалансировка может быть огромная именно на старых по сравнению с новыми.
   Сталкнешься с этим особенно остро на грузовиках. Скорее всего, они реже тебе встречаются, поэтому большой наработки нет.

[dieselirk]

Неконструктивный спор.Каждый остался при своем мнении.
А смысл в том,что СТЕНД ДЛЯ ДИАГНОСТИКИ НЕ НУЖЕН. Правильно,он нужен для РЕМОНТА форсунок.

правильно сформулируйте ответ.
   Стенд ПРОСТО для диагностики не нужен. Он нужен для УГЛУБЛЕННОЙ ДИАГНОСТИКИ, а также тогда, когда диагностика сканером не позволяет выявить неисправность или потребует значительно больших затрат времени, чем проверка на стенде.
   Так вот, при отработанной технологии снятия\постановки форсунок это занимает минимальное время.
   От вас не требуется в обязательном порядке снимать форсунки или насосы со всех автомобилей. Только в случае, если в процессе диагностики сканером выявятся проблемы и симптомы, которые говорят о возможных проблемах в этих узлах. И вот при таком раскладе хоть что говорите, но информативность и точность диагноза на стенде будет просто несопоставимо выше, чем аналитические выкладки при помощи сканера.

[vasaby]

Владимир, ау-у-у.......Ты не читаешь мои посты? Ты что, считаешь что я тут о голой теории рассуждаю? Ты просто представь на минуту, что кто-то в вопросах диагностики разбирается лучше тебя. Тогда у тебя пропадет желание все время убеждать этого кого-то в том, что он чего-то не увидит или чего-то не знает. При чем здесь обратка ? Я говорю об определении дефектной форсунки. Мне все равно, что в ней дефектно.

[vasaby]

   Можно говорить лишь о вероятности данного прогноза.
С другой стороны, это не отвергает высокую информативность данного метода в отношении определения технического состояния элемента на настоящий момент.

Да. Совершенно точно можно сказать, что элемент не новый.

[dieselirk]

Владимир, ау-у-у.......Ты не читаешь мои посты? Ты что, считаешь что я тут о голой теории рассуждаю? Ты просто представь на минуту, что кто-то в вопросах диагностики разбирается лучше тебя. Тогда у тебя пропадет желание все время убеждать этого кого-то в том, что он чего-то не увидит или чего-то не знает. При чем здесь обратка ? Я говорю об определении дефектной форсунки. Мне все равно, что в ней дефектно.

сострадание вызывает считающий себя Богом...

[vy]

Конечно, мы все убеждены в верности именно свой точки зрения- иначе бы мы её не придерживались! Думаю, что если бы нам всегда удавалось навязывать свою точку зрения другим, то точек зрения бы очень скоро просто не существовало. Хорошо, что это не так! Так что надо спорить, отстаивать, убеждать- попутно все мы почерпнем что-нибудь полезное для себя. Главное, уважать оппонента, иначе спор превратится в "а ты кто такой?"

[vasaby]

сострадание вызывает считающий себя Богом...

Это реакция на моё предположение, что кто-то может быть сильнее тебя в вопросах диагностики? Если так,  прими мои соболезнования.