[Леха Юрич]

Алексей, у CR-Jet просто нет этой функции - сравнение цикловых подач. Он сразу присваивает код, который отражает характеристику цикловых подач. Поэтому действительно, созданный им код практически никогда не соответствует старому, написанному на форсунке.

Володя , я это прекрасно понимаю.
но фишка получается в том , что ( так , аккуратно скажем ) что  получается код присвоенный Джетом , будет наиболее точным чем код ПОДТВЕРЖДЕННЫЙ ЕПС-ом после ремонта. , т.к все сходится именно к тому , что бош не стал "запариваться" и сделал огромную "вилку" для именно подтверждения кода.
и получается что если хочешь сделать форсунку хорошо , то вводить старый код НЕ нужно = пусть присвоит новый , который будет наиболее верно и точно отражать состояние форсунки после ремонта.

но похоже бошу проще подтвердить +- километровый код , чем  делать лишние движения и печатать новый .
а так - отдал после ремонта  "пассажиру" форсунку , если он умный , то на вопрос про код ответил что вон , на магните набит, ставьте на свое место и т.д. , все равно "пассажир" не разбирается в тонкостях , типа  и так сойдет.

вот складывается именно такое осчусчение 

[dieselirk]

Володя , я это прекрасно понимаю.
но фишка получается в том , что ( так , аккуратно скажем ) что  получается код присвоенный Джетом , будет наиболее точным чем код ПОДТВЕРЖДЕННЫЙ ЕПС-ом после ремонта. , т.к все сходится именно к тому , что бош не стал "запариваться" и сделал огромную "вилку" для именно подтверждения кода.
и получается что если хочешь сделать форсунку хорошо , то вводить старый код НЕ нужно = пусть присвоит новый , который будет наиболее верно и точно отражать состояние форсунки после ремонта.

но похоже бошу проще подтвердить +- километровый код , чем  делать лишние движения и печатать новый .
а так - отдал после ремонта  "пассажиру" форсунку , если он умный , то на вопрос про код ответил что вон , на магните набит, ставьте на свое место и т.д. , все равно "пассажир" не разбирается в тонкостях , типа  и так сойдет.

вот складывается именно такое осчусчение 

Алексей, вовсе не обязательно, что твое "осчусчение" правильное. :-)
Отклонение в падачах твоего CR-Jetа от оригинального бошевского стенда может оказаться гораздо больше, чем это заложено в возможностях отклонения  кода того же самого бошевского оригинального стенда от заданных значений.
Другое дело, что РАЗБРОС этих показателей в КОМПЛЕКТЕ проверяемых форсунок действительно будет значительно меньше.

[Леха Юрич]

Алексей, вовсе не обязательно, что твое "осчусчение" правильное. :-)

да кто бы спорил , тебе все что то вечно мерещится 

Отклонение в падачах твоего CR-Jetа от оригинального бошевского стенда может оказаться гораздо больше

и это может быть , хотя конкретно мой стенд сравнивали ещё в самом начале с 815-м Бошсервиса , результаты озвучивал и я , и Павел , глобальных расхождений на примере 275-х форсунок не было , они как раз тоже кодируемые , но у меня тогда ещё кодировки не было , сравнивали просто по подачам.
но дело не в этом  , а в том что 

Другое дело, что РАЗБРОС этих показателей в КОМПЛЕКТЕ проверяемых форсунок действительно будет значительно меньше.

и я кстати об этом уже упоминал.

в сухом остатке:  подтверждение кода  зло/не зло ( нужное подчеркнуть) в аспекте точности кодирования форсунок с одинаковыми ( с учетом допустимой  погрешности) параметрами но совершенно разными подтвержденными кодами.

либо тема кодировки Боша вообще надумана ?!
уж коли он так фривольно относится к допускам при подтверждении кода.

ведь ты прекрасно понимаешь , что после переборки форсунки практически никаких шансов попасть в код нет , а уважаемые тут люди пишут об обратном - "скидал" форсунку в серединку сборочных параметров и получи тот же код что был с завода.
как то ИМХО слишком просто и подозрительно 

удачи

[dieselirk]

да кто бы спорил , тебе все что то вечно мерещится 
и это может быть , хотя конкретно мой стенд сравнивали ещё в самом начале с 815-м Бошсервиса , результаты озвучивал и я , и Павел , глобальных расхождений на примере 275-х форсунок не было , они как раз тоже кодируемые , но у меня тогда ещё кодировки не было , сравнивали просто по подачам.
но дело не в этом  , а в том что  и я кстати об этом уже упоминал.

в сухом остатке:  подтверждение кода  зло/не зло ( нужное подчеркнуть) в аспекте точности кодирования форсунок с одинаковыми ( с учетом допустимой  погрешности) параметрами но совершенно разными подтвержденными кодами.

либо тема кодировки Боша вообще надумана ?!
уж коли он так фривольно относится к допускам при подтверждении кода.

ведь ты прекрасно понимаешь , что после переборки форсунки практически никаких шансов попасть в код нет , а уважаемые тут люди пишут об обратном - "скидал" форсунку в серединку сборочных параметров и получи тот же код что был с завода.
как то ИМХО слишком просто и подозрительно 

удачи

да не с тобой, Алексей, я спорил. Просто, чтобы другие читатели осознали эти особенности.
   И дело даже не в том, что простое "скидывание" форсунки в середину сборочных параметров не может привести к попаданию в параметры кода. Если постоянные посетители внимательно читали тему по проверке безмензурочных стендов, то видели, что даже оригинальные бошевские стенды имеют отклонения в подачах между собой. Причем по меркам кодирования эти расхождения достаточно значительные.
    Достаточно провести элементарный эксперимент. Сначала протестировать форсунку и присвоить ей код. Затем за счет элементарной регулировки изменить подачи на форсунке на те величины, которые были зарегистрированы в разницах подач между оригинальными стендами, и проверить результаты как тестирования форсунки, так и какие при этом коды будут присвоены форсунке. Только не в режиме проверки соответствия, а именно в результате присвоения нового кода. Результат практически предсказуем - коды  будут разные.
   Есть еще более интересный вариант того же самого тестирования. Проверяется новая форсунка на оригинальном бошевском стенде, опять же в режиме присвоения нового кода. Затем тоже самое производится еще на двух-трех оригинальных бошевских стендах и сравниваются результаты тестирования на предмет соответствия кода.

[Avtomehanik]

 Имея новую форсунку с заводским кодом и зная оригинальный алгоритм кодирования, можно вычислить реальные наливы, по основным точкам, полученные при прокатке на заводском оборудовании, и эти значения использовать как калибровочные при настройке стенда. Код содержит реальные отклонения от эталонных значений. По пьезо немного сложнее, сначала определяется правильный ISA код, определяющий необходимое напряжение тестирования, потом  форсунка проходит все необходимые проверки и при необходимости получает новый код или бракуется.

[тубабу]

Напишу мало потому как счёлкаю с телефона. Присвоение кодов в БОШе по ел. механическим форсункам зависит не от наливов, наливы можно загнать в ровно середину, но кода при этом не получить, потому как есть еще один этап в тест плане от которого зависит каким будет код и он не очень жестко привязан к наливам. Но если взять 110 376 и 110 183 то все по разному. Не стоит сравнивать коды БОШ, Делфи и Денсо это все разные не только производитель но и сама процедура кодирования, ровно как и работа самих систем.
По пьезо автомеханик вам уже немного прояснил.
Добавлено спустя некоторое время 

    Достаточно провести элементарный эксперимент. Сначала протестировать форсунку и присвоить ей код. Затем за счет элементарной регулировки изменить подачи на форсунке на те величины, которые были зарегистрированы в разницах подач между оригинальными стендами, и проверить результаты как тестирования форсунки, так и какие при этом коды будут присвоены форсунке. Только не в режиме проверки соответствия, а именно в результате присвоения нового кода. Результат практически предсказуем - коды  будут разные.
   Есть еще более интересный вариант того же самого тестирования. Проверяется новая форсунка на оригинальном бошевском стенде, опять же в режиме присвоения нового кода. Затем тоже самое производится еще на двух-трех оригинальных бошевских стендах и сравниваются результаты тестирования на предмет соответствия кода.

Владимир проводили и сравнивали на двух разных БОШах. Результаты поражают.
В БОШе нет отдельно режима присвоения кода.

[Леха Юрич]

так разговор не о "разноподходности" производителей к "кодообразованию".
вопрос в том почему ( точнее - накуа) Бош при  вводе кода подтверждает его , а при не вводе -выдает новый код, и я подозреваю что он то как раз наиболее точно отражает состояние форсунки.
а на счет ВЕ2- так и с ним можно поиграться без проблем ( особо не затрагивая наливы) , и получается что можно получить тот же код но с дико отличающимися наливами.
повторяю вопрос - накуа? так сделал бош.

[dieselirk]

Владимир проводили и сравнивали на двух разных БОШах. Результаты поражают.
В БОШе нет отдельно режима присвоения кода.

чем поражают результаты?
Добавлено спустя некоторое время 

Имея новую форсунку с заводским кодом и зная оригинальный алгоритм кодирования, можно вычислить реальные наливы, по основным точкам, полученные при прокатке на заводском оборудовании, и эти значения использовать как калибровочные при настройке стенда. Код содержит реальные отклонения от эталонных значений. По пьезо немного сложнее, сначала определяется правильный ISA код, определяющий необходимое напряжение тестирования, потом  форсунка проходит все необходимые проверки и при необходимости получает новый код или бракуется.

а может сначала подбирается напряжение с наименьшими отклонениями параметров подачи, а потом проводятся все остальные измерения?
Добавлено спустя некоторое время 

так разговор не о "разноподходности" производителей к "кодообразованию".
вопрос в том почему ( точнее - накуа) Бош при  вводе кода подтверждает его , а при не вводе -выдает новый код, и я подозреваю что он то как раз наиболее точно отражает состояние форсунки.
а на счет ВЕ2- так и с ним можно поиграться без проблем ( особо не затрагивая наливы) , и получается что можно получить тот же код но с дико отличающимися наливами.
повторяю вопрос - накуа? так сделал бош.

ты же отлично понимаешь, что как только начинаешь "играться" с этим параметром, то однозначно поплывут и другие.

[Avtomehanik]

а может сначала подбирается напряжение с наименьшими отклонениями параметров подачи, а потом проводятся все остальные измерения?

пункт в оригинальном тест плане " ISA detection " это и  есть подбор необходимого напряжения, при котором на данном тесте, наливы наиболее точно попадают в заданный диапазон. После подбора нужного напряжения, стенд указывает зашифрованную маркировку необходимого напряжения, в виде буквы,(например G) это обозначение называют ISA код.

[LeSouris]

Вот праздники и закончились, а моя проблема осталась Друзья, может быть кто-нибудь посоветует сервис в Москве  и окрестностях, где есть стенд с оснасткой под пьезофорсунки и, самое главное, хороший специалист, который понимает, что делает и зачем делает. Я конечно попробую вернуть форсунки в сервис, где делал изначально, но очень опасаюсь услышать ответ: "а наш стенд по-другому не может". Я готов еще раз заплатить деньги, но получить качественный результат.

[dieselirk]

пункт в оригинальном тест плане " ISA detection " это и  есть подбор необходимого напряжения, при котором на данном тесте, наливы наиболее точно попадают в заданный диапазон. После подбора нужного напряжения, стенд указывает зашифрованную маркировку необходимого напряжения, в виде буквы,(например G) это обозначение называют ISA код.

так я про то и говорил.

[тубабу]

чем поражают результаты?

Точностью измерений. Если подтверждает то идентично, если новый то разные.
Сегодня специально проводил эксперимент с 376(новая), в начале проверки не вводил код, присвоился новый. При повторной проверке вновь присвоенный ввел с начала проверки, после проверки вновь присвоенный подтвердился. Блин вот интересно зачем оно мне нужно, хотя интересно

[dieselirk]

Точностью измерений. Если подтверждает то идентично, если новый то разные.
Сегодня специально проводил эксперимент с 376(новая), в начале проверки не вводил код, присвоился новый. При повторной проверке вновь присвоенный ввел с начала проверки, после проверки вновь присвоенный подтвердился. Блин вот интересно зачем оно мне нужно, хотя интересно

точностью измерения - это ирония или вы действительно так считаете?
   В отношении же реальной точности - тогда уж надо было и во второй раз не вводить присвоенный код, чтобы получить новые результаты и сравнить вновь полученный код с предыдущим, а не подтверждение старого.

[тубабу]

точностью измерения - это ирония или вы действительно так считаете?
   В отношении же реальной точности - тогда уж надо было и во второй раз не вводить присвоенный код, чтобы получить новые результаты и сравнить вновь полученный код с предыдущим, а не подтверждение старого.

Владимир, ну ирония или нет но все же разбег очень и очень маленький.
Пробовал не вписывать код, 3 раза в подряд коды разные больше не пробовал потому как жалко стенд, лень да и не считаю нужным доказывать что либо себе или БОШевцам. Вообще много чего перепробовал с кодами и на машинах и на стенде, не все так просто.

[Avtomehanik]

 Даже если после ремонта форсунка успешно прошла все тесты на оригинальном оборудовании, то не факт, что она получит новый  IMA код. При кодировании, допуски от эталонных значений  меньше, чем при обычной проверке. Для каждой форсунки свои пределы. Если форсунка не попадает в эти допуски, код не присваивается и требуется корректировка в настройке форсунки. Это объясняет некорректную (грубую) работу двигателя, если установленная и не прописанная в ЭБУ кодируемая форсунка не получила код на стенде, даже если прошла тест план. Не такие уж и безграничные адаптивные возможности ЭБУ двигателем.