[dieselirk]

не получится. Практически у всех двигателей головка соединяется с картером отверстиями для слива масла, а следовательно, это общая полость для газов. Пульсации будут идентичные.
   Теперь к второму фактору. Разницы в пульсациях через ЦПГ и через форсунку не будет. Вы забыли про то, что камера сгорания - это единая полость давления, от которой зависят утечки, что по ЦПГ, что по форсунке. Давление, которое влияет на утечки, для обоих этих факторов будет идентичное. Следовательно, о какой разнице может идти речь?
Добавлено спустя некоторое время 

Специально проводил эксперимент – одним каналом подключался к  электромагнитному датчику а вторым к проводам форсунки  - начало обеих сигналов было исключительно на одной линии , даже на больших оборотах задержки сигнала с электромагнитного датчик не наблюдалось. Измерив расстояние между сигналами так же  можно увидеть баланс работы цилиндров – без сканера.

вы забыли про то, что существует коррекция как на режиме хх, так и (для более свежих двигателей) на режимах средних и максимальных нагрузок. Ваши рассуждения были бы справедливы для более старых автомобилей. А в данном случае может произойти просто компенсация снижения мощности увеличением подачи в данном цилиндре. При больших же отклонениях и так все будет понятно при простом отключении цилиндров.

[Kudrik]

ИМХО -- ультразвуковой метод поиска утечек  http://yandex.ua/yandsearch?rdrnd=344062&text=%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%20%D0%BF%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%20%D1%83%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BA&lr=141&redircnt=1410071994.1


Имеет перспективы.
- очень узкая направленность даже при поиске "обычным приёмником". Если же использовать "лазерный приёмник" -- то место дефекта локализуется с точностью +2/-2 мм
- способность распознавать утечки начиная от размеров "щели" от 0,1-0,2 мм, и расхода воздуха через "щель" от 5-10 мл/сек.
- чеовеческому уху НИЧЕГО не надо ФИЛЬТРОВАТЬ при таком поиске. Фильтр пропускает только частоты в диапазоне ультразвука. Фактически приёмник реагирует ТОЛЬКО на звук воздуха через щель, и звук шарикоподшипника(с дефектом дорожек-шариков). Оператору достаточно только найти место наибольшего сигнала( по шкале дисплея, стрелки в мВ, или в наушник. в виде обычного "писка миноискателя").
-если верить производителям детекторов, то он позволяет ЛЕГКО находить минимальную утечку воздуха из работающего компрессора, при макс. уровне шума в цехе , и шума от самого компрессора).
-обычно клап. крышки делают из АЛ.
АЛ является отличным отражателем УЗ на границе двух сред "воздух-АЛ"(очень большая разница в скорости звука через эти среды). Но прикладывая приёмник УЗ к клап. крышке -- место утечки всё равно можно найти. Будет играть роль сильная направленность излучения УЗ.


Насчёт того, почему человек слышит "цвырканье" , если это ультразвук. 
ИМХО
-неднородность воздушной массы ,вылетающей струи . Есть примеси топлива-масла. Диапазон излучения переходит в низкий режим. и возникают "автоколебания" . Если в обычный(почти не слышимый) "ультразуковой свисток" кинуть инородный "мокрый шарик" -- то получится прекрасная "милицейская трель".
-слышим Ухом, когда дефект уже явно большой. На маленькой щели ничего не услышим .


 

[alext]

Про акустический метод. Через клапанную крышку "фонендоскопом" не прослушаешь - кл.крышка - это экран, причем суммирующий. Т.е. опять нужно вводить зонд во внутрь как можно ближе к предполагаемому источнику, на работающем агрегате. Брызги, вращение, плюс не везде через горловину даже р./вал виден из-за маслоотбойного экрана.

[dieselirk]

ИМХО -- ультразвуковой метод поиска утечек  http://yandex.ua/yandsearch?rdrnd=344062&text=%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%20%D0%BF%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%20%D1%83%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BA&lr=141&redircnt=1410071994.1


Имеет перспективы.
- очень узкая направленность даже при поиске "обычным приёмником". Если же использовать "лазерный приёмник" -- то место дефекта локализуется с точностью +2/-2 мм
- способность распознавать утечки начиная от размеров "щели" от 0,1-0,2 мм, и расхода воздуха через "щель" от 5-10 мл/сек.
- чеовеческому уху НИЧЕГО не надо ФИЛЬТРОВАТЬ при таком поиске. Фильтр пропускает только частоты в диапазоне ультразвука. Фактически приёмник реагирует ТОЛЬКО на звук воздуха через щель, и звук шарикоподшипника(с дефектом дорожек-шариков). Оператору достаточно только найти место наибольшего сигнала( по шкале дисплея, стрелки в мВ, или в наушник. в виде обычного "писка миноискателя").
-если верить производителям детекторов, то он позволяет ЛЕГКО находить минимальную утечку воздуха из работающего компрессора, при макс. уровне шума в цехе , и шума от самого компрессора).
-обычно клап. крышки делают из АЛ.
АЛ является отличным отражателем УЗ на границе двух сред "воздух-АЛ"(очень большая разница в скорости звука через эти среды). Но прикладывая приёмник УЗ к клап. крышке -- место утечки всё равно можно найти. Будет играть роль сильная направленность излучения УЗ.


Насчёт того, почему человек слышит "цвырканье" , если это ультразвук. 
ИМХО
-неднородность воздушной массы ,вылетающей струи . Есть примеси топлива-масла. Диапазон излучения переходит в низкий режим. и возникают "автоколебания" . Если в обычный(почти не слышимый) "ультразуковой свисток" кинуть инородный "мокрый шарик" -- то получится прекрасная "милицейская трель".
-слышим Ухом, когда дефект уже явно большой. На маленькой щели ничего не услышим .


 

вот это уже неплохой ответ. Есть только несколько проблем. Пульсации воздуха по головке присутствуют также по клапанам впускных и выпускных клапанов,  по отверстиям в каналах слива масла, будут также наводки от газов через ЦПГ, по трубке отсоса картерных газов.
   Версия неплохая, но в обязательном порядке требует проверки на двигателе ее работоспособности. Причем потребуется проверка разных двигателей с разной конструкцией. Думаю, что при сильных утечках дефект, возможно и удастся локализировать без снятия крышки, но вот при малых утечках можно попасть в просак именно из-за больших наводок побочных факторов.

[Kudrik]

Про акустический метод. Через клапанную крышку "фонендоскопом" не прослушаешь - кл.крышка - это экран, причем суммирующий. Т.е. опять нужно вводить зонд во внутрь как можно ближе к предполагаемому источнику, на работающем агрегате....

Это всё верно для звуковых волн "слышимого диапазона человека" . Для УЗ есть очень важные-полезные отличия.
Если исходить из характеристик сред воздух-АЛ , то получается , что поглощение УЗ в АЛ стенке очень мало.
Зато коэфф. передачи сигнала УЗ через АЛ стенку увеличивается в два раза.

При достаточно близком приближении-нахождении форсунки и клап. крышки -- именно этот фактор и позволит отмести побочные источники УЗ (клапаны, кольца, и др. неплотности) поскольку эти источники будут находиться на БОЛЕЕ удалённом расстоянии, вне прямой зоны контроля приёмника УЗ.

http://engineering-solutions.ru/ultrasound/theory/

[dieselirk]

При достаточно близком приближении-нахождении форсунки и клап. крышки -- именно этот фактор и позволит отмести побочные источники УЗ (клапаны, кольца, и др. неплотности) поскольку эти источники будут находиться на БОЛЕЕ удалённом расстоянии, вне прямой зоны контроля приёмника УЗ.

http://engineering-solutions.ru/ultrasound/theory/

забыли про другое. Да, расстояние больше, а вот утечки там значительно больше.
   Поэтому только рельные эксперименты покажут насколько все же этот метод эффективен именно для безразборной диагностики.
   Kudrik, я не выступаю противником данного метода или вас. Просто вначале надо перепровериться в его эффективности
    Более того, сразу оценил возможности данного метода. Думаю, что его можно использовать очень эффективно для поиска негерметичности коллекторов, интеркулера, сопряжения турбины. Вот там он действительно может оказаться незаменимым, если покажет реальность своих показаний.
 

[Kudrik]

Владимир Анатольевич, так я же не торгую, и не рекламирую этот метод УЗ   


Это так -- что первое пришло мне на ум, в разрезе вопроса автора.  Я сам про этод метод только вчера прочитал в сети.

[dieselirk]

думаю, что мы отлично поняли друг друга.

[тубабу]

В ВАГах можно понять где пробило если посмотреть 13-14 группу в 01 блоке, хотя по газоотводящим каналам проще и быстрее.

[dieselirk]

В ВАГах можно понять где пробило если посмотреть 13-14 группу в 01 блоке, хотя по газоотводящим каналам проще и быстрее.

в чем это выражается? Просто мне практически не приходится работать с этими машинами.

[тубабу]

в чем это выражается? Просто мне практически не приходится работать с этими машинами.

!3-14 группы это коррекция по цилиндрам. Идеал это 0 дальше это +и- от этого и пляшем. Цилиндр с пробитой шайбой мало того что будет просто слышно но и коррекция уйдет в +.

[figwam]

Прорывающиеся газы разогреют форсунку - пирометром (*лазерный термометр*) замерять температуру выступающей части форсунок? Либо температуру топлива из обратки каждой форсунки? Увы, насосфорсунки так не продиагностировать, зато форсунки с VP44 ( ауди) - легко.

[Kudrik]

Прорывающиеся газы разогреют форсунку....

У меня тоже (где-то час назад) проскочила эта крамольная мысль.
И если форсунка с ЭМ управлением, то должно и быстрее расти её сопротивление(по сравнению с "несекущими").
Если бы можно было сканером(теоретически) отследить быстрый рост сопротивления форсунки в режиме макс. нагрузки (по сравнению с "несекущими").
И потом также проследить быстрое уменьшение сопротивления форсунки. При движении с горки в режиме принуд. ХХ.   В режиме ПХХ "секущая" форсунка должна охлаждаться быстрее остальных.

[Pulman]

Ну да, а у форсунки с повышенной обраткой температура не растет...

[тубабу]

А что голову ломаем. Все равно разбирать для замены шайбы. Это получается приехала машина, а ты начинаешь ломать голову, а вдруг шайбу пробило начинаешь приблуду мастрячить, а на самом деле клапан или еще что то. В итоге позор и всякие другие разговоры не в твою пользу, уж лучше по старому до появления характерных признаков. Как правило в сервис приезжают уже после того как....