[Леха Юрич]

наверное если хочется проходить по всем оригинальным точкам без сокращений для идеального кодирования , следует использовать Хартиридж
не ?
или же трезво и реально смотреть на использование стендов "второго порядка"

[diezzell]

По этому поводу можно спорить до пены изо рта. Но чем ближе будет к оригиналу, тем лучше

[Леха Юрич]

Но чем ближе будет к оригиналу, тем лучше

значит придется с чем то мириться , с чем то что будет постоянно напрягать, по другому никак.

[diezzell]

Алексей, я никогда не был против альтернативы. И многие стенды имеют превосходные качества. Но не надо держать создателей оригинала за идиотов! Вот если чисто в математическом смысле- как точнее построить кривую? По 3 точкам или по 30?

[Deniss]

алгоритм хартриджа не оптимален, он сделан таким в угоду универсальности , время измерения никого не волнует, сначала снимается вся характеристика с форсунки а потом программа ищет в этой куче данных нужные точки. Если при снятии данных сразу задействовать алгоритм поиска то время можно существенно сократить, но для каждой форсунки этот алгоритм свой так что он должен быть достаточно высокоинтелектуальный ....

[saab9-5]

Денис, тот кто реализует эти улучшения, тот автоматически переведет Хартридж в стенды второго порядка )))

[Леха Юрич]

Но не надо держать создателей оригинала за идиотов!

а как бы я и не говорил этого
но уверен что  слепое подражание оригиналу не всегда целесообразно , особенно когда выясняется что это заведомо не оптимальное решение , оправданное какими то своими внутренними хотелками производителя-оригинала.
если я правильно понял Дениса , то утрировано ситуацию можно описАть так: снимаем 500 всевозможных точек в течении 3-х часов, а потом использует 50 для кодирования , НО при этом  все "ведутся" что нужны все 500 , иначе код будет не кодистый.
тогда следует закономерный вопрос: зачем тогда тупо копировать , если все равно все 500 не понадобятся ?!
утрировано , но выглядит именно так.

как говорится : а  если не видно разницу - ЗАЧЕМ ... ?? 

не ?

в наших реалиях катать  форсунку больше часа считаю непозволительной роскошью , т.б на стенде второго порядка

[saab9-5]

Вчера, просматривая, крайнюю обнову Потока с уменьшением времени кодирования, я так понимаю, это и было сделано. Отброшены те точки, которые не используются для построения кода.

[STAS58]

Вспоминаю себя лет десять назад. Порвал бы любого кто постарался вообще вставить слово про кодирование форсунки Делфи...   Знал 100 и один способ обойти этот момент без кодирования.

Пытатся убедить  что полное кодирование лучше частичного для тех кто никогда не видел разницы тоже саоме как убеждать меня лет десять назад что форсунки Делфи вообще нужно кодировать.

 Завидите машину с отремонтированными но не прописанными форсунками эффект один, пропишите код по коду со старых форсунок и сразу будет заметны изменения, затем пропишите кодом с CR-Jeta и разницу можете и не уловить...  А раз не слышно разницы по 20 точкам какой смысл кодировать по 300. Какой смысл вообще в кодировании пишите код по коду и все будет работать.

Вместе с тем есть ряд машин которые начинают нормально работать только после генерации кода стендом CRi PS 

Если производитель стендов себя уважает он автоматом должен подтянуть кодирование к оригиналу, если у него возникнут с этим проблемы , будет стоять на стороне тех кто за экономию времени. 
 
Смысл увеличивать точность измерительной системы вводя таргетирование  но уменьшать количество точек для кодирования.
Я думаю по уму раз дошла очередь до таргетирования  есть смысл делать и полное кодирование как это сделал Хатридж, а уже для желающих сэкономить, умешать  количество точек по их желанию.

[Deniss]

то утрировано ситуацию можно описАть так: снимаем 500 всевозможных точек в течении 3-х часов, а потом использует 50 для кодирования

Так то оно так, но немножечко не так, изначально никто не знает где именно расположены эти 50 точек. Ситуация отчасти напоминает кодирование денсо, когда известен налив и давление, а импульс под подачу  надо подобрать, но в делфи несколько сложнее ситуация. Кроме того, есть кодирование на новых запчастях и на старых (распылитель изношен, пружины сели, магнит кривой ) есть принципиальная разница. Если на новых достаточно и 20 точек то на старых запчастях 20 уже мало ... и не факт что в 50 уложится можно

[Леха Юрич]

Денис , так я и не претендую на истину в последней инстанции , я лишь выразил свое видение попытки полного копирования кодирования  с оригинала с его времязатратами и целесообразностью вообще.

забавно просто получается - как говорит Стас , чуть раньше практически никто не парился по поводу кодировки  и все ездило ,  и даже Форды, а теперь уже 80-190 точек мало , и 40 минут - слишком быстро , надо полное делать , по 3 часа на форсунку , иначе тогда вообще нет смысла браться за Делфи.

[STAS58]

Леха я говорю только об одном или делать как надо или не делать вообще.

[saab9-5]

Стас Иванович, весь отремонтированный Делфай на вашем сервисе проходит через Хартридж?

[Леха Юрич]

Стас , я думаю в этом вопросе мы останемся при своих.
сложно будет заставить меня катать форсунку 2-3 часа , что бы получить тот же код , который я получил за 30-40 минут , ну вот хоть тресни.
и никто мне объективно не докажет что код полученный на фордовской форсунке на 86-ти точках после таргетирования , из соседней темы , при прокатке по 286-ти точкам будет точнее , и что на машине я увижу между ними  разницу.
куда уже ??
зачем ??
где сокральный смысл ?
ИМХО должно быть какое то понятие целесообразности

[HanSolo]

Леха я говорю только об одном или делать как надо или не делать вообще.

Просто как НАДО в зависимости от имеющихся знаний и опыта всегда по разному