[STAS58]

Коды получены полные.
 Станислав Иванович, даже как-то неудобно....   А смысл мне...?
........Он очень упирался и продолжает, а я делаю таргет с ремонтной форсунки, а не с новой. Пытаюсь кодировать не меняя распылитель...

Да смысл не в вас а вашей схеме.  Елмик правильно упирается.  Вы выдаете за кодирование то что с кодированием и рядом не валялось...   
С таким таржетом вы новые форсунки в мусор отправлять начнете.

Существует эталон - это новая форсунка по ней делается таржет,  и от него уже идет вся свистопляска. А когда для удобства на рынке у каждого свой килограмм, так в пору и по морде получить не взирая на экономическую ситуацию.

[saab9-5]

Это и называется сотрудничество )))  Он хочет так (и так и должно быть), а я хочу так ( но так не должно быть). Надеюсь из этого получится компромисс. Просто удешевление схемы мне придется компенсировать большим "думанием головой"  что бы не отправлять новые форсунки в мусор.
 Станслав Иванович Да конечно же согласен!  Но готов попробовать

[STAS58]

....Просто удешевление схемы мне придется компенсировать большим "думанием головой"  что бы не отправлять новые форсунки в мусор.

Реально у богатых свои привычки.
Стоило  покупать поток для того чтоб кривыми таржетами кодировать кривые форсунки.

[saab9-5]

Имея Поток я могу кодировать правильным таргетом правильные форсунки. А хочу еще и при необходимости кривым закодировать кривую.
Добавлено спустя некоторое время 

Реально у богатых свои привычки.
Стоило  покупать поток

Скатываемся.....  А как Вы для себя разрешили эту же ситуацию? Имея CR-Jet купили Хартридж?  Тогда Вы богаче...

[diezzell]

а я делаю таргет с ремонтной форсунки, а не с новой. Пытаюсь кодировать не меняя распылитель...

А смысл такого кода? За основу таржета какой берете код?

[Андрей Ф]

Это и называется сотрудничество )))  Он хочет так (и так и должно быть), а я хочу так ( но так не должно быть). Надеюсь из этого получится компромисс. Просто удешевление схемы мне придется компенсировать большим "думанием головой"  что бы не отправлять новые форсунки в мусор.
 Станслав Иванович Да конечно же согласен!  Но готов попробовать

тогда это удешевление нельзя кодированием назвать, видно суть для чего нужен новый распылитель не понятна…

[VPM844]

А смысл такого кода? За основу таржета какой берете код?

Денис, не задавай глупые вопросы . Жираф большой, ему видней . Вот только выносить свои хотелки сюда, на форум, совсем не стоило бы, поскольку форум читают не только офигительные дизельные специалисты, но и потенциальные их клиенты. Конечно, клиенты разные бывают, но это совсем не значит, что среди них все совершенно бестолковые.

[diezzell]

Да я как бы к тому- если создавать таржеты со всего что угодно, то у каждого будет своя индивидуальная математика подсчета кода. А не поправка на индивидуальную гидравлику с математикой от производителя

[saab9-5]

Немного не так, математика подсчета есть и останется одной и той же, а вот ее точность ухудшается. Вопрос на сколько. И при каких ухудшениях Поток перестанет выдавать код.  Одна форсунка из сделанных комплектов отправляется на Хартридж, он тоже присваивает код

[Deniss]

если на хартриде все делается правильно (а я в этом сомневаюсь, ибо дорого раз в 3 месяца катать новую и каждый раз другую форсунку) то тогда математика такова
отклонение заводского стенда от эталона пусть будет 3%
отклонение хартриджа  5 %
отклонение потока 5%
итого отклонение хартриджа  от эталона будет в пределах  7-13 % (3+5+5)
отклонение потока при такой схеме будет в пределах 15-25% (7-13%+5+5)

если хартридж дурят подсвывая старые таргеты то тогда добавляется еще накопительная погрешность хартриджа, это еще около 20% ...
А если учесть то как именно строится математическая модель форсунки , то все совсем грустно становится

Но справедливости ради скажу что даже такой путь куда лучше того что получается если тупо копируются таргеты с стенда на стенд , там вообще мрак

[Lyao]

лучше того что получается если тупо копируются таргеты с стенда на стенд , там вообще мрак

Странно Денис слышать это от тебя, у тебя есть опыт сравнения таргетов для Хартриджа для одного типа форсунок сделанных на разных трех стендах?
У нас есть.
Только на Украине есть два стенда Хартридж, которые используют таргеты.
1. Без трехмесяцной перекодировке.
2. С таргетами с другого аналогичного стенда.
и ни каких проблем.
И еще проверь погрешность двух стендов Хартриджа , она есть , но ее не видно в микроскоп.
У Боша есть. и он указывает ее для различных расходов.

[diezzell]

я понимаю так: в стенд заложен алгоритм подсчета отклонений, гидравлика стендов имеет какие то отклонения (в % не скажу,  но имеет), таргетирование делается для того, что бы под индивидуальную гидравлику (в результате амортизации стенда или из за индивидуальных особенностей) подогнать алгоритм подсчета. Берется заводской код с форсунки и контроллер видит отклонения. Делает индивидуальную поправку. На хартридже делается для поправки на амортизацию (я так думаю). Вопрос- какой код можно взять если таргетировать с ремонтной форсунки? Тот который на корпусе? Так это ни в какие ворота!

[Lyao]

И еще когда таргет делается с левой форсунке, а не с новой, то мне симпатично молчание наших гуру, выражаясь словами Валеры с Челябинска "Нам лохам - туфту городят, а вам , что нечего сказать?"
Добавлено спустя некоторое время 

Тот который на корпусе? Так это ни в какие ворота!

Супперр!!!
Как вы представляете амортизацию хартриджа, у него что изменяется объем камеры измерительной? да ни когда в жизни, электроника - нет, гидравлика нет (если не поменять тип регулятора, но в нем предписан какой стоит), реально может изменится сопротивление контактов подключения, но тогда ни таргет создать, ни закодировать.

[saab9-5]

Вопрос- какой код можно взять если таргетировать с ремонтной форсунки? Тот который на корпусе? Так это ни в какие ворота!

Ремонтируется форсунка, отправляется на Хартридж с открытым свежим таргетом на данное семейство, на основе полученного кода создаем свой таргет и по нему кодируем остальные три и получаем код с вот такой погрешностью "отклонение потока при такой схеме будет в пределах 15-25% (7-13%+5+5)" И надо понимать, что погрешности так не складываются. Погрешность из погрешности это не сумма а число меньшее. Поэтому на самом деле погрешность меньше этих цифр и на данный момент даже по такому варварскому методу как мой она абсолютно удобоварима

[diezzell]

Супперр!!!
Как вы представляете амортизацию хартриджа

Александр, тогда объсните мне зачем каждые 3 месяца необходимо таргетирование?

Ремонтируется форсунка, отправляется на Хартридж с открытым свежим таргетом на данное семейство

А вот об этом вы промолчали