Читая «мастер-класс» от Станислава Ивановича, я все ждал, когда же он остановится. Вначале меня просто поразило, что подобная информация свободно размещается в интернете, даже хотел поговорить с ним на эту тему, обсудить, нужно ли это делать. Потом догадался о причине данного шага с его стороны и не стал его отговаривать. Сегодня он сам позвонил и все объяснил. Мои предположения полностью подтвердились. Как ни странно, но взгляды полностью идентичны.
Его просто «достало», что к специалистам, занимающимся ремонтом форсунок CR, и использующим технологии восстановления, относятся практически всегда в пренебрежительном тоне, сваливая всех в одну кучу, и обзывая «терщиками». Причем в подавляющем большинстве, те, кто относится к ним пренебрежительно, сами ничего из себя не представляют. И разницы нет, относится данный человек к авторизированному сервису или нет. Авторизация еще не определяет ум человека и его способности, в лучшем случае она определяет уровень знаний, которые в него были заложены, в худшем случае – и знаний может не быть. Станислав Иванович хотел показать, что уровень профессионализма не должен определяться тем, в какую «группу» его определили: к «терщикам» или «степщикам» (терминология Александра Юрьевича :-) ), она определяется индивидуальностью конкретного человека. Можно с минимальным количеством оборудования добиваться значительно больших результатов, чем человек, владеющий авторизированным оборудованием, но не проявляющим желания и способностей для совершенствования.
Данный «мастер класс» показал всего лишь в малюсеньком разрезе уровень тех «терщиков», которых пытаются унизить «мастера», не имеющие и малой доли их опыта.
Уже говорил, что в 2009 году видел у Станислава Ивановича готовые приспособления, позволяющие не только определять размеры, но и восстанавливать как мультипликаторы, так и внутреннюю поверхность седел (сопряжение мультипликатор\седло) с точностью до одного микрона. Кроме этого множество других приспособлений, которых и до сих пор нет у подавляющего большинства нынешних специалистов. Это только малая доля того, что было разработано еще четыре –шесть лет тому назад.
Чтобы не возникало впечатление, что на подобное способен только Станислав Иванович, приведу по примеру для некоторых из участников форума.
Александр Шараховский (soon) уже в 2010 году создал свой станок для восстановления седел, за основу которого был использован хартриджевский станок, который был у Стаса. Самоцентрирующийся патрон, который он использовал на нем, на тот момент был колоссальным прорывом по сравнению с теми станками, которые пытались продавать другие производители даже значительно позднее. Станки для разборки форсунок, которые изготавливали ему по его чертежам на тот момент, вообще нигде нельзя было приобрести, кроме как у него (не считая оригинальных от Боша).
Леха Юрич придумал приспособление к станку, которое позволило организовать процесс восстановления седел на бошевском уровне, ни в чем не уступая новым заводским седлам. А его маленький станок для заточки притиров – это просто шедевр простоты. Проще и дешевле, мне кажется, изготовить невозможно.
Александр Юрьевич уже больше двух лет назад изготовил себе и мне станок для заточки притиров, в точности повторяющий принцип хартриджевского станка. При этом на ведущем питерском заводе ему несколько раз переделывали детали к нему, поскольку не могли удовлетворить требованиям его чертежей к этому станку.
В августе 2011 года на московской выставке уговаривал шефа итальянской фирмы «REDAT” изготавливать как минимум пятнадцать модификаций денсовских седел только для одного типа денсовских форсунок, поскольку еще за год до этого проводил эксперименты и знал гидравлические характеристики быстродействия для большинства из них. В ответ A.Cortella сказал, что они все одинаковые, поскольку они неоднократно измеряли их диаметры. Через полгода, когда мы в очередной раз списались с ним, он признал, что был не прав и они срочно меняют свою производственную программу с учетом этого. А многие производители и до сих пор не понимают этого, продолжая изготавливать однотипные седла или без учета их гидравлической характеристики, почему и не удается многим нормально ремонтировать денсовские форсунки.
Это малая доля того наработанного опыта, который я видел в поездках по России, Украине, Белоруссии. И после всего этого, слышать от людей, крайне далеких от реальной оценки современного уровня состояния «альтернативного» ремонта форсунок, что это шарлатанство – это, мягко говоря, недооценка уровня других, а грубо говоря – «пердеж в лужу». Да простят мне читатели форума эти слова, но накипело. У всех серьезных специалистов накипело. Только у Стаса Ивановича это вылилось в показательный урок, а другие не стали показывать свои наработки.
И еще одно – то, что перечислено вам, это ведь все наработки давнишние, то, что «слить» уже не так жалко. Тем не менее, сомневаюсь, что подобную информацию сообщают не только на альтернативных курсах, но даже и на официальных бошевских курсах.
Будет ли Станислав Иванович продолжать «мастер класс» - это его личное дело, противодействовать этому не собираюсь. В моем же представлении – это более чем достаточный показательный урок для тех, кто пытался принизить уровень «терщиков». Кстати, к термину «терщики» отношусь более чем спокойно. Насколько знаю от других специалистов, они также с улыбкой к нему относятся. :-) Речь не о термине шла, речь шла - об отношении к данным специалистам.
