Доброго времени суток уважаемые Гуру СР.
С величайшим интересом читаются ваши сообщения про эксперимент сравнения стендов различных производителей, автору сей затеи плюс сто очков) Весьма полезная тема для потенциальных покупателей соответствующего оборудования.
Возникли вопросы.
Во первых изначально не была оговорена приемлемая точность измерений - 1%, 2%, 5%.
Во вторых как-то не упоминалось про неоднородность физических параметров тестовой жидкости на различных стендах (или этот фактор можно не учитывать для достижения приемлемой точности измерений?)
И в третьих - пожалуй самый честный способ "правильности" был-бы в сравнении осциллограмм управляющего сигнала контроллера стендов сделанных одним прецизионным осциллографом одной мерной форсунки (или нескольких разных типов) на соответствие "эталонному" (в нашем случае сигнал контроллера Боша). В таком случае я так понимаю останутся "за кадром" недостатки конкретной измерительной системы (мензурка-безмензурка), техническое состояние измерительной системы в конкретный момент (именно того чем измеряем жидкость а не формируем управляющий сигнал), физическое состояние измерительной жидкости, остальное вы уж сами сможете додумать.
первое - эксперимент проводится для всех стендов, поэтому говорить о "приемлемой" точности измерения не приходится. У меня изначально были подозрения (о чем уже говорил), что даже бошевские стенды имеют разброс показателей. На тот момент доказательств не было, сейчас это явно видно. Другое дело, выяснить на сколько существеннен этот разброс. Но при любом раскладе за базовые точки для сравнения должны браться именно показатели с бошевских стендов.
С другой стороны, даже при значительных отклонениях в показателях стенда, работать на нем можно, если знать на каких режимах делать соответствующие поправки к результатам, которые на нем получены. Это не заявление о том, что не нужно обращать внимание на то, врет или нет ваш стенд. Нужно отличать стабильные, из раза в раз повторяющиеся отклонения, которые свойственны изначально вашему стенду, от случайных (подтекания, периодические проблемы с измерением и т.д.).
Споры с разработчиками контроллера и стенда Белой Церкви возник не из за того, что показатели их стенда очень сильно отличаются от бошевских, а из-за лживых заявлений, что их стенд самый точный. Работать на нем можно, но необходимо вводить коррекцию на отдельных режимах.
второе. Это в чем же выражается "неоднородность физических параметров тестовой жидкости на различных стендах"? Вам же Денис подробно объяснил работу измерительной системы в бошевском и хартриджевском стенде. Большинство остальных безмензурочных стендов работает на этих же принципах. Где неоднородность?
третье. А зачем додумывать, когда перед вами конкретные данные измерений? Мне ведь понятно куда вы клоните с формами осциллограмм. Это уже звучало не раз в других темах. Так ответьте на простой вопрос. Если контроллер стенда Белая Церковь имеет сигнал идеально совпадающий с бошевским сигналом, то почему на режиме средних нагрузок (EM) у него такое огромное расхождение с бошевскими показателями, которых нет у других стендов? У него мензурочная система, значит проблем с измерением не должно быть. Где собака то зарыта? Покажите. Опять начнутся ссылки на то, что Бош врет? Так если бы он врал, то все должно быть с точностью до наоборот. Бошевские показатели должны быть занижены, а у Белой Церкви - завышены. А получается все наоборот. Пока ни мотор, ни Захватчик, ни тем более Техник на этот вопрос ответить не смогли. Значит на настоящий момент больше подходит версия, что именно их стенд и их контроллер больше всего врет. Ну врет - и пусть врет. Никто бы этого особо не заметил. Но ведь они стали катить бочку на стенд, у которого отклонения от бошевских значений меньше, чем у ихнего стенда. Смысл этой провокации вижу лишь в одном - коммерческая составляющая, желание пропиариться и продать побольше любыми средствами, даже нечистоплотными. Не самый лучший метод. Это даже не коммерция, это торгашество.
Добавлено спустя некоторое время propellerOK, если честно, то прочитав ваше сообщение, сначала был в раздумье. Вроде бы изложение ваше, поскольку читал ваши письма в личку. А вот вопросы - настолько схожи с вопросами моториста и мотора, что даже сомнение в самом начале возникло. Но ведь практически на все это уже было отвечено, сейчас практически дублировал то, что писал и раньше.
