[DiMeD]

Да, на твоём примере и в тесте 4.1, и в тесте 4.2 чётко видно, что на стартовых оборотах давление - 0,2 bar, что очень мало.
Ещё немного, и автомобиль не запустится, особенно если аккумулятор просядет.

[dieselirk]

я же написал, что привык, что отсчет координат производится от нуля. Количество делений в графике не считал, не подумал, что у тебя деления начинаются уже со ста оборотов. Посчитал, что сто двадцать  соответственно лежат дальше первого деления по горизонтали.
   Подозреваю, что подобную же ошибку могут совершить и другие специалисты, когда будут анализировать данные твоего стенда. Было бы гораздо лучше, если бы график начинался именно с нуля. Понимаю, что это может вызвать проблемы с обработкой данных и выводом диагноза на уровне программного обеспечения. Но ведь обработку можно выполнять так, как у тебя и было, а график лучше выводить все же с нулевого значения. В конце концов на нем можно поставить дополнительно линию стартерных оборотов.

[DiMeD]

Первая точка замера - 120 оборотов, потом - 150, затем замеры давления идут с шагом 50 оборотов до 400.
То есть с достаточной частотой исследуется область, в которой происходит открытие клапана.
Дальше измерения происходят реже.

При этом обороты двигателя/насоса отображаются на экране, то-же и с текущим давлением, причём обороты - в двух местах, а давление - и на шкале, и на графике.
Поэтому только в случае, если оператор НИ РАЗУ за время пользования стендом не взглянул на экран, возможны какие-то недоразумения.

Но обычно оператор чётко знает, что самая первая точка - это 120 оборотов, и не будет искать её где-то в середине графика.

Вот скрин проверки аналогичного насоса, который был правильно собран и отрегулирован:

[dieselirk]

ну эту информацию видит оператор. Мне же показали лишь распечатку тестирования насоса, по которой без знания этих тонкостей можно запросто сделать ошибку. Вот я и говорю, чтобы не было недоразумений с выводами по результатам тестирования - лучше, если график отображал изменение давления топливного насоса низкого давления с самого нуля.

[DiMeD]

Володя, мы даём настолько много данных и сведений в своих отчётах, что вряд-ли из-за этого замечания будем менять программу.
Результат тестирования понятен - подкачка тест не прошла. А вот почему оператор пропустил это, не попытавшись отрегулировать давление - это вопрос уже к нему.
 
Вот тебе для примера отчёт о проверки инжекторов SIEMENS на официальном блоке VDO и стенде HARTRIDGE:



Отчёт по насосам точно такой-же, я просто быстро не нашёл. Как видишь, всё для тупых особо недогадливых.
Мозги напрягать не нужно, всё же понятно - крест и птичка.

Мы создавали свою систему и программу проверки насосов всё-таки в расчёте на думающих людей с аналитическими способностями.

Если нужны кресты и птички - это не к нам.

[dieselirk]

Мы создавали свою систему и программу проверки насосов всё-таки в расчёте на думающих людей с аналитическими способностями.

Если нужны кресты и птички - это не к нам.

Дмтрий, я не спорю, информативность отчетов к вашему стенду действительно очень хорошая. Она позволяет не просто принимать решение о исправности или неисправности тестируемого оборудования, но и делать выводы, где нужно "рыть".

[DiMeD]

Да, но к сожалению, в том примере, который ты привёл, это не сработало.

Ты не знаешь, почему? У оператора стояла задача только проверить насос, без всякого  вмешательства?

[dieselirk]

задача была проверить насос. Но диагноз от оператора - неисправность топливного насоса низкого давления.

[DiMeD]

Понятно. Диагноз правильный, а причина определена не правильно, к сожалению.
Надеюсь, мои объяснения понятны, так что проблем с параметрами, и уж тем более проблем со стендом нет.

[levshaBMW]

Только сегодня узнал,что нет больше Дмитрия Александровича Шамровский