motor, честно признаюсь, в начале с вами спорить было значительно интереснее. Там вы хотя бы технически аргументировали свои мысли, а сейчас пытаетесь защитить мундир любыми способами, белыми нитками подтягивая выдуманные варианты про 2000 циклов вместо 1000. К сожалению, td74 так и не вернул тестовые форсунки, несмотря на то, что многократно обещал. В противном случае, я бы не поленился отправить их обратно в Омск на перепроверку.
По поводу того, что Омск был специально выбран, чтобы очернить вас. Вы наверное забыли, что Техник многократно сам напрашивался на проверку своего стенда, несмотря на то, что проверялись только безмензурки, и когда Виктор из Омска сам попросил проверить их стенд, форсунки были отправлены ему. При чем здесь организатор, если результаты получены от тех, кто сам этого пожелал? Я где то сфальсифицировал данные?
Теперь по поводу самих цифр. Вы ссылаетесь на то, что погрешность, которая возникла вследствие неправильных значений с датчика давления составляла порядка 50%. Разочарую вас. При снижении давления с 1000 бар до 800 бар (а это порядка 20% в разнице показаний давления) на режие предвпрыска параметры подачи снижаются от 15 до 45% для разных форсунок. То есть при погрешности вследствие неправильной тарировки датчика давления (а там всего лишь 9 % погрешности) отклонение в показателях не будет превышать 25 %. Сознательно завысил реальные значения в вашу пользу, в реальности то будет порядка 15%. А теперь вернемся назад к нашим баранам (или к двум воротам). Опять получите то же самое огромное отклонение на те же самые проценты. Чтобы не было заявлений, что цифры получены голословно, просто скажу, что эти данные я просто выдернул из кучи своих экспериментов, которые сейчас провожу. То есть цифры не от балды взяты, как вы и просили.
Да, забыли, вы же сейчас опять напомните про 2000 циклов. Сами то посчитайте, что произойдет, если параметры вашего стенда в таблице уменьшить в два раза. При таком раскладе цифры получатся вообще смешные по сравнению с параметрами Боша. Они не просто будут бросаться в глаза, они будут выглядеть пародией на общем фоне в таблице тестирования. Общий смысл понятен, что данное предположение не выдерживает никакой критики?
Добавлено спустя некоторое время
Теперь по поводу шторки. В самом начале из вашего лагеря непрерывно звучали призывы к повышению точности выходных параметро, как за счет контроллера, так и за счет измерительной системы. Теперь же пошли высказывания совершенно в другом ключе - все отклонения можно компенсировать за счет коррекции подаваемого давления. Вы наверное забыли, что в реальности смоделировать это невозможно, вследствие того, что разброс производительности разных форсунок (а это касается не только разных моделей, но и в пределах одного номера форсунки) достаточно велик, а соответственно и вносимые погрешности у них будут разные. Вы же попытаетесь внести коэффициенты коррекции, полученные для одного значения. И наибольшая погрешность будет как раз на режимах малых подач, поскольку там наибольший разброс цикловых подач.
Мне одно не понятно. Если вы за повышение точности - ну так и выступайте за точность, а в данном случае вы просто пытаетесь защищаться методами своих оппонентов, на которых сами же и набрасывались, утверждая, что у них косяки, а у вас все гладко и в ажуре. Ваша программа - та же самая "шара", про которую многократно у вас твердилось, вместо того, чтобы сдеалать "примивную" шторку к стенду.
В целом по вашему ответу. Вторая половина его - чистая вода. А ваши утверждения, что температура не влияет на выходные параметры - вы сделайте все же эксперименты не только с электроникой, но и с реальными форсунками. Думаю, что после этого не будете разбрасываться подобными "перлами". Возможно, что вы сильный электронщик, не буду этого опровергать. Но вот опыта с реальными форсунками вам явно не хватает.
