"Дурацкий" вопрос.

  • 25 Ответов
  • 17534 Просмотров
*

denni

  • Старожил
  • ****
  • 358
  • 7
    • Aachen, Deutschland - Рига, Латвия
Re: "Дурацкий" вопрос.
« Reply #15 : 09 Августа 2012, 17:54:34 »
Еще непонятно что такое к.
Верно, функции стали гиперболическими, только вот они не периодические и колебательного процесса не описывают. По сути это просто экспонента.
Вы правы про разнонаправленность силы тяжести и силы поверхностного натяжения, только вот по величине они несравнимы. Если мы говорим о колебаниях, вызванных только этими силами, то амплитуда большой быть не может, по крайней мере в моем понимании.

*

amon

  • Постоялец
  • ***
  • 112
  • 2
    • СПб
Re: "Дурацкий" вопрос.
« Reply #16 : 09 Августа 2012, 23:34:12 »
Что-то нас в математические дебри понесло, но поскольку тема мусорная,нас никто не слышит, javascript:void(0); то продолжу. Сначала про k - это обратная длина волны, умноженная на два пи, также как O это обратный период, умноженный на два пи. Это просто удобные обозначения, что бы написать волну как A sin(k x - O t) (по х период L, по t - период колебаний). Написанная формула дисперсии (зависимости угловой частоты О от волнового числа k) работает только для малых амплитуд колебаний (амплитуда должна быть много меньше длины волны). Поэтому логика такая (возвращаясь к бутылке). Воду снизу подпирает атмосферное давление, поэтому все, что может произойти - это по случайным причинам поверхность воды слегка изогнется. Тогда, поскольку амплитуда такого изгиба очень мала, можно использовать уравнение для малых амплитуд. Это уравнение по форме совпадает с волновым уравнением, и любое его решение - это сумма волн (уравнение линейно). Решение для одной (произвольной) волны можно написать, воспользовавшись тем, что решение для малых амплитуд написал Томсон, а уравнение для перевернутой поверхности отличается только заменой g на -g,поэтому в формуле надо сделать эту замену и больше ни о чем не думать. В законе дисперсии два члена, один линейный по k, а другой - квадратичный. Прямая, проведенная из нуля пересечет параболу в двух точках в нуле и еще какой-то, поэтому при любом положительном (а другого не бывает) коэффиценте поверхностного натяжения существуют большие k (малые длины волн) для которых поверхностное натяжение победит гравитацию. Самая большая длина волны у бутылки - диаметр ее горла, поэтому если этот диаметр меньше критической длины волны (около 5 мм для воды, для водки, по-моему, меньше, но точно не помню), то из бутылки ничего не выльется.
   Если диаметр горла больше критического, то найдется такое возмущение, длина которого превышает критическую. При малых амплитудах уравнение для него такое же, и его амплитуда начнет быстро расти. С какого-то момента она этим уравнением описываться перестанет, и что будет дальше - другая история, но потерю устойчивости и оценку диаметра горла, при которой это произойдет линейная наука оценивает хорошо.

*

denni

  • Старожил
  • ****
  • 358
  • 7
    • Aachen, Deutschland - Рига, Латвия
Re: "Дурацкий" вопрос.
« Reply #17 : 10 Августа 2012, 01:34:46 »
Вы должны понимать, что без соответсвующих схем написанное вами малопонятно, тем более что у нас, похоже, есть отличия в образовании в плане названия определенных параметров. Ваше "О" (омега) там где я учился называли циклической частотой. Но это так, к слову. Вы про гиперболические функции прокомментируйте. Думаю, лучше в ПМ, чтобы тему не захлямлять никого кроме нас не интересующей теорией.

Раз уж пошла такая варка, предложу другую "загадку". Ответ на нее думаю без проблем можно найти в интернете, да и кто-то знать может... Короче вопрос вот в чем - когда мы размешиваем чай в кружке, чаинки мотаются по кругу, прижимаясь к стенкам чашки. Затем мы перестаем перемешивать и ... к моменту когда жидкость перестала вращаться в кружке чаинки собираются, как ни странно, в центре, складываясь горочкой прямо в середине донышка. Почему?

*

Kudrik

  • Ветеран
  • *****
  • 2771
  • 302
    • Украина
Re: \"Дурацкий\" вопрос.
« Reply #18 : 10 Августа 2012, 02:28:44 »
Так надо бы ,вроде , сначала с бутылкой разобраться. Или Вам уже всё понятно? 100 лет учёные не могли разгадать , а тут бац и нашёлся человек.

Со стаканом будет тоже самое. Сначала поднимете в нём бурю , а потом уйдёте в личные переписки.
Тем более , что академик Капица , ещё 30 лет назад (в передаче "Очевидное-невероятное") уже об этом стакане чётко сказал. Причина --только сила трения.  Она  закручивает-- и галактики, и чаинки , и смерчи и тайфуны.

Добавлено спустя некоторое время 
З.Ы. Я в теоретических вопросах слабак. Но механическое мышление у меня нормально развито.
Поэтому в голову пришла мысль , как с помощью примитивных подручных предметов (резиновой нити , резиновой шланги, проволоки и фломастера) можно просто и доступно смоделировать . И движение чаинок в стакане, и закручивание смерча.
« Последнее редактирование: 10 Августа 2012, 02:47:20 от Kudrik »

*

denni

  • Старожил
  • ****
  • 358
  • 7
    • Aachen, Deutschland - Рига, Латвия
Re: "Дурацкий" вопрос.
« Reply #19 : 10 Августа 2012, 02:56:04 »
Если 100 лет ученые не могли разгадать, то и Кудрик не разгадает, учитывая что он в теории слабак. Но раз уж разгадали, то и воду в ступе толочь смысла нет. Мне интересно пообщаться с амоном по части теории, засирать форум эти смысла не вижу.
П.С. Хотите разбираться с бутылкой - разбирайтесь, что ж молчите то?

*

amon

  • Постоялец
  • ***
  • 112
  • 2
    • СПб
Re: \\\"Дурацкий\\\" вопрос.
« Reply #20 : 10 Августа 2012, 03:32:05 »
Ребята! Давайте жить дружно!
To denni
Постараюсь завтра ответить в личку по поводу арфметики.

Добавлено спустя некоторое время 
To Kudrik
Вы - человек пытливый и на слово не верите, что хорошо. Проделайте два простых опыта и порассуждайте.
Опыт первый. Возмите трубку любой длины с внутренним диаметром меньше 5мм, опустите в воду, заткните верхний конец пальцем и вытащите. Вода не выливается. Теперь отпустите палец. Вода вылилась. Если бы вода удерживалась силами поверхностного натяжения (пленочкой на открытом конце трубки) то воде было бы наплевать - открыт или закрыт верхний конец трубки. Значит воду держит атмосферное давление. Когда палец убираем, то выравниваем давление сверху и снизу, и никакие капиллярные силы воду не удержат.
Опыт второй. Тоже самое, но внутренний диаметр трубки порядка сантиметра (что бы можно было пальцем заткнуть). В этом случае палец не помогает. При закрытом верхнем конце вода, правда нехотя, из трубки выливается. Первый опыт показал, что воду держит атмосферное давление, куда оно подевалось во втором? Ведь оно может удержать 10 метров воды независимо от диаметра трубки.

Добавлено спустя некоторое время 
denni! Поскольку не нашел способа прикрепить файл к личному сообщению, то кладу его здесь - вдруг кто еще заинтересуется, хотя - вряд ли. А переписка по этому поводу - через личку.
« Последнее редактирование: 10 Августа 2012, 22:11:20 от amon »

*

dromm

  • Постоялец
  • ***
  • 229
  • 13
    • Беларусь, Слуцк
Re: "Дурацкий" вопрос.
« Reply #21 : 08 Января 2013, 18:23:00 »
но поскольку тема мусорная,нас никто не слышит
Я слышу.
И мне было интересно вас читать:)

*

i_edgars

  • Ветеран
  • *****
  • 908
  • 74
    • Latvia, Livani
Re: "Дурацкий" вопрос.
« Reply #22 : 12 Сентября 2013, 11:12:04 »
Вопрос точно дурацкий!! Но для меня очень важный.
Пожалуйста ткнице меня носом где сказано, а лучше показано места установки домкрата на кузове авто Space Wagon 1994 года. В мануале этого авто я не нашел!

*

ACTROS1832

  • Ветеран
  • *****
  • 1226
  • 16
    • РФ, г.Луховицы
Re: "Дурацкий" вопрос.
« Reply #23 : 14 Сентября 2013, 01:34:28 »
Еще непонятно что такое к.
... они не периодические и колебательного процесса не описывают. По сути это просто экспонента.
...
Периодические. Гиперболические функции - это функции комплексной переменной.
Пусть Z(ф)=iф - комплексное(чисто мнимое переменное: Re(Z)=0, Im(Z)=ф).
ф - вещественное число, i=sqrt(-1).
Тогда экспоненциальная функция связана с тригонометрическими посредством формулы Эйлера:
exp(Z(ф))=cos(ф)+isin(ф) или exp(iф)=cos(ф)+isin(ф)
Решая систему уравнений:
(1) exp(iф)=cos(ф)+isin(ф);
(2) exp(-iф)=cos(ф)-isin(ф)
относительно cos и sin, получим:
cos(ф) = (exp(iф)+exp(-iф))/2 => соs(ф) = ch(iф);
sin(ф) =(exp(iф)-exp(-iф))/2i => sin(ф) = - isin(iф).
Смысл такого представления тригонометрических функций в том, что алгебраические преобразования в экспоненциальной форме технически проще, чем тригонометрические вычисления. А по сути(физически) это одно и тоже.

*

Brandon

  • Новичок
  • *
  • 13
  • 0
    • Украина, Киев
    • slando.ua
Re: "Дурацкий" вопрос.
« Reply #24 : 02 Октября 2013, 13:45:03 »
Вот вам вопрос, чтобы удивить своих детей (маленьких, разумеется).
Вот лист бумаги. У него две стороны (правая и левая, верхняя и нижняя, лицевая и обратная - назовите как хотите). Можно ли сделать так, чтобы осталась какая-то одна сторона, а другой не стало? Дитя ответит - разрезать лист по толщине... Естественное возражение - но тогда вместо одной обратной стороны появится другая....
Ответ в Гугле по запросу "поверхность Мёбиуса" или "лента Мёбиуса". И еще покажите ребенку вот этот ролик http://www.youtube.com/watch?v=BVsIAa2XNKc
вот этот прикол я что то вообще не понял, видео посмотрел, на нем показано как длинную полоску бумаги соединили, а потом разрезали и соединяли кольца. в чем была магия до сих пор не дошло

*

Fleapid

  • Новичок
  • *
  • 22
  • 0
    • Москва
Re: "Дурацкий" вопрос.
« Reply #25 : 02 Апреля 2014, 01:29:20 »
вот этот прикол я что то вообще не понял, видео посмотрел, на нем показано как длинную полоску бумаги соединили, а потом разрезали и соединяли кольца. в чем была магия до сих пор не дошло
Подозреваю в том, что кольцо не имеет сторон, именно это и стояло условием задачи, убрать противоположные стороны.